Kriptoprasību dīvainā pasaule – Cointelegraph Magazine

Vai vēlaties iesūdzēt tiesā kriptovalūtu projektu, kas jūs izrāva? Tas būs 1 miljons dolāru, paldies. Par laimi, ir iespējas tiem, kuri saskaras ar biedējošu izredzēm iztērēt nelielu jahtu vērtu naudu, lai segtu advokāta honorārus par savu iespēju īstenot kriptovalūtu.

Praksē lielākā daļa starptautiskās blokķēdes upuru izkrāpšanu viņiem ir maz cerību atgūt savu naudu. Saskaņā ar kriptovalūtu eksperta Džeisona Korbeta teikto, parastā tiesas prāva, lai atgūtu 10–20 miljonus dolāru blokķēdes sektorā, var viegli izmaksāt no 600,000 1 līdz 2.5 miljonam USD, un vidējais termiņš ir XNUMX gadi.

Taču ir pieejamas vairākas lētākas un labākas iespējas veiksmīga rezultāta iegūšanai — ja iemācīsities strādāt ar sistēmu. Juridiskie ieguldījumu fondi var finansēt jūsu lietu, lai saņemtu daļu no sprieduma — līdzīgi kā riska kapitāla uzņēmums tiesas prāvām.

"Lielākā daļa tiesas prāvu — līdz pat 95% — tiek izšķirtas privāti, pirms tās nonāk tiesā," saka Korbets.

Biežākie blokķēdes strīdi

Korbetam ir sešu gadu pieredze kriptovalūtu jomā kā vadošajam partnerim starptautiskajā blokķēdē specializētā boutique advokātu birojā Silk Legal. Runājot ar žurnālu Magazine par savu jauno kriptovalūtu tiesvedības finansēšanas projektu Nemesis, Korbets atzīmē nepārprotamu "strīdu skaita pieaugumu, kas izriet no nepareiziem darījumiem, līgumu pārkāpumiem un sliktiem dalībniekiem pēdējo mēnešu laikā" lāču tirgus dēļ, kurā daudzi projekti ir gājuši sānis.

Pastāv dažādi izplatīti strīdi, kas saistīti ar blokķēdi, sākot no līdzekļu ļaunprātīgas izmantošanas līdz viedo līgumu kļūmēm, kas ir uzskaitītas zemāk.

Ieguldījumu ieņēmumu ļaunprātīga izmantošana Tas notiek, ja "līdzekļu vākšanas ieņēmumi tiek novirzīti dibinātāju Lambos un villām", nevis likumīgām biznesa vajadzībām, viņš skaidro. Lai gan ik pa laikam laivu ballīšu tīklošanās vai komandas saliedēšanas pasākums varētu būt attaisnojams, algu paketes ir galvenie pieļaujamie ceļi, pa kuriem ieguldītais kapitāls var aizplūst pie dibinātājiem – pat dividendes var izmaksāt tikai no peļņas, nevis ienākošajiem ieguldījumiem.

Krāpniecisku kriptovalūtu pārdošana Tas notiek, ja žetons tiek pārdots investoriem, pamatojoties uz nepatiesiem apgalvojumiem. Iespējamais (lai gan tiesā nepārbaudīts) piemērs ir atrasts ar automatizēto tirgus veidotāju protokolu sudoReti, kas pēkšņi apstājās un pazuda ar investoru naudu. Šādi gadījumi var viegli pārkāpt slieksni, nonākot kriminālajā teritorijā, norāda Korbets. Tomēr viņš atzīst, ka vainīgo vajāšana var būt ļoti sarežģīta, ja vien krāpnieki nav droši identificēti.

Nelegāls vērtspapīru piedāvājums. Viens no veidiem, kā investori, kas izmanto flopped žetonus, var mēģināt atgūt naudu, ir prasība vērtspapīru krāpšana, pierādot, ka piedāvājums, pirmkārt, bija nelikumīgs, piemēram, nereģistrētu vērtspapīru piedāvājums, kas tiek maskēts kā lietderības marķiera pārdošana. "Pašlaik ASV bāzētās kolektīvās prasības ir ierosinātas pret ASV projektiem," piemēram, pret ASV projektiem Bitconnect un Solana. Korbets skaidro, ka uz šādām prasībām attiecas vērtspapīru tiesību akti, jo tās ir civilprasības pretstatā tām, kuras ir iesniegušas SEC, klasificējot tādus projektus kā Ripple kā vērtspapīrus.

Grūti iesūdzētas organizācijas. Vēl viena joma, kas var uzrādīt legālu mīnu lauku, ir DAO, kas bieži vien "nekur nav reģistrēti un nav nekāda veida juridiskas personas, un fiziskas personas tikai strādā viņu vārdā". Korbets brīdina, ka šādas vienošanās var viegli pakļaut nenojaušus DAO darbiniekus vietējai atbildībai, jo organizācija, kuras vārdā viņi uzskata, ka viņi rīkojas, faktiski var nepastāvēt.

Pat viedo līgumu strīdi var aizvest uz tiesas zāli. "Ja divas puses vienojas rīkoties saskaņā ar noteiktu viedā līguma izraisītāju, bet tas kaut kādā veidā nedarbojas, kodētājam vai viedā līguma audita uzņēmumam var tikt uzlikta liela atbildība," saka Korbets. Šādos gadījumos auditorfirmu apdrošināšanas polises kļūst kritiskas.

Ir daudzas tiesību jomas, kurās blokķēdes uzņēmumi var nonākt nepatikšanās
Ir daudzas tiesību jomas, kurās blokķēdes uzņēmumi var nonākt nepatikšanās. Avots: Nemesis

Kad runa ir par IP pārkāpums, ir viegli iedomāties NFT, kur ar autortiesībām aizsargāti attēli tiek kalti un pārdoti bez atļaujas. Tomēr pat kodu var aizsargāt ar autortiesībām vai patentiem, un tādā gadījumā citu projektu koda ieviešana vai pat noteiktu žetonu izmantošana var izraisīt nopietnu prasību. (Acīmredzot tas neattiecas uz atvērtā pirmkoda programmatūru, tāpēc Uniswap kods tik bieži tiek dakšots.)

Augstas izmaksas

Irēna Hīvere, Dubaijā dzīvojošā juriste, kas specializējas blokķēdē, skaidro, ka, lai gan cietusī puse ir atbildīga par civilprasību finansēšanu, krimināllietas izskata valsts. Tā kā krimināllietas ir saistītas ar krimināllietām, nevis vienkāršiem deliktiem vai “kļūdām”, piemēram, līguma pārkāpšanu un var beigties ar cietumsodu, nevis naudas spriedumiem, pierādījumiem latiņa ir noteikta daudz augstāka.

Ideālā gadījumā notiesājošs spriedums krimināllietā var notikt tikai tad, ja tiek novērstas visas pamatotās šaubas, savukārt civiltiesisku spriedumu var pieņemt, pamatojoties uz varbūtību līdzsvaru, kas nozīmē, ka viena puse ir vainīga, visticamāk, nekā nav. Arī valsts, nevis cietušais, izlemj, vai ierosināt krimināllietu — tas notiek reti, kad iespējamie zagļi atrodas tālu ārzemēs.

Ja valsts to nefinansēs un jūs nevarat atļauties nomest septiņciparus par nenoteikto tiesas prāvas iznākumu, ko jūs varat darīt?

Alternatīva strīdu izšķiršana, kas ietver vai nu šķīrējtiesu, vai starpniecību, ir lētāka iespēja nekā formāls tiesas process. Lai gan šķīrējtiesa parasti ir saistošs process, ko var uzskatīt par “vienkāršo tiesu”, mediācija ir privāts process, kura izmaksas ir zemākas un kurā trešā puse aktīvi palīdz pusēm panākt savstarpēju sapratni un vienošanos, skaidro Hīvers. "Es vienmēr iesaku starpniecību," viņa saka, skaidrojot, ka ir bijusi starpnieks desmitiem kriptovalūtu strīdu, kur abas puses ir nonākušas pie apmierinoša secinājuma.

Dažreiz konfliktus var atrisināt draudzīgi, izmantojot rentablu starpniecību
Dažreiz konfliktus var atrisināt draudzīgi, izmantojot rentablu starpniecību. Avots: Pexels

Kad lieta nonāk tiesā, Hīvers uzsver, ka “tiesnesim ir jāsaprot, kas notiek”, kas nebūt nav pašsaprotami, ja runa ir par sarežģītiem jautājumiem, kas saistīti ar jaunizveidotiem pērtiķu-DeFi atvasināto kriptogrāfijas meta ķēdes utilītu marķieriem.

Tas nozīmē, ka "tiesneši paļaujas uz ekspertu liecībām, un mēs visi zinām par viltus ekspertiem šajā telpā." Šos ekspertus izvēlas un apmaksā pašas puses, un Hīvers žēlojas, ka "par pareizo naudas summu jūs varat atrast ekspertu — ko vien vēlaties", protams, pieprasot otrai pusei maksāt par savu ekspertu, lai atspēkotu otru. .

Ja ir liels skaits potenciālo prasītāju, kolektīvās prasības var apvienot tos vienā lietā. Tos bieži veic advokātu biroji kā uzņēmējdarbības uzņēmumi, kur advokātu birojs neprasa maksu no prasītājiem, bet gan piekrīt piešķirt uzņēmumam daļu no jebkāda norēķina vai laimesta. 

Piemēru var atrast kolektīvā prasībā pret miljardieri Marks Kubans, kurš Moskowitz Law Firm apgalvo, ka izmantojis savu slavu, lai "vilinātu miljoniem amerikāņu, lai viņi ieguldītu — daudzos gadījumos viņu mūža ietaupījumus — maldinošajā Voyager platformā un iegādātos Voyager Earn programmas kontus, kas ir nereģistrēti vērtspapīri."

Definanses

Vēl viens veids, kā izveidot juristu armiju, nepārdodot abas nieres, ir likumīgs finansējums, kas pazīstams arī kā norēķinu finansējums vai trešās puses tiesvedības finansēšana, kas notiek, kad privāts investors piešķir prasītājam naudu apmaiņā pret procentuālo daļu no juridiska izlīguma vai sprieduma. Tas faktiski ir ārējs ieguldījums veiksmīgai tiesas prāvai, un ieguldītie līdzekļi parasti tiek novirzīti attiecīgās tiesas prāvas finansēšanai.

“Runa ir par personas, kam ir vēlme riskēt, savienošanu pārī ar prasītāju, kuram ir prasība, bet nav līdzekļu,” skaidro Bils Tillijs, juridiskā riska fonda LegalTech Investor vadošais partneris, kurš legālās finansēšanas nozarē strādā 15 gadus. Līdzekļi, piemēram, viņš izskata vidēji 20 lietas par katru, ko viņi uzņemas, un pilnais uzticamības pārbaudes process maksā līdz pat 100,000 XNUMX USD, pirms var pieņemt lēmumu par finansējumu. Tas nozīmē ne tikai noteikt, vai lieta, visticamāk, būs veiksmīga, bet arī to, ka atbildētājam faktiski var likt maksāt.

"Lielais izaicinājums kriptovalūtu lietā ir tas, vai jūs varat atrast un savākt naudu, pat ja jūs uzvarējat lietu — ir jātērē resursi, lai izsekotu naudu." 

Arī pati par sevi var būt milzīgs izaicinājums noteikt jurisdikciju, kurā lietu var izskatīt. Pats savos tiesvedības finansēšanas pētījumos Tillijs ir saskāries ar mulsinošu kriptogrāfijas noslēpumu tendenci. "Mēs esam izskatījuši dažus kriptovalūtu gadījumus, kuros tikai jurisdikcijas noteikšana ir murgs — viņiem būs vairākas vienības, kuru domicils ir vairākās valstīs," viņš atceras. Kriptolikumi nav viegli uzlaužama nozare.

Ienāc Nemesī

Pēdējos vairākus gadus Korbets ir plānojis izveidot uz blokķēdes specializētu tiesvedības fondu. “Nebija nekādas jēgas to uzsākt, kad viss gāja uz augšu,” viņš saka, taču tagad, kad lāču tirgus ieved advokātu birojos visā pasaulē arvien vairāk vīlušies investorus, kriptovalūtu likumi kļūst arvien labāki. Viņa tiesvedības fonds, Nemesis, tagad ir nodots tiešraidē.

“Tiesvedības finansēšanas nozare strauji aug un kļūst par finanšu risinājumu nedaudziem lietošanas gadījumiem. Daļa no tā termiņa ir pieaugoša konkurence par ieguldījumiem, kas prasa, lai finansētājs papildus kapitāla nodrošināšanai pievienotu lietas vērtību. Tāpēc ir vērojams domēna fokusa fondu pieaugums," viņš saka.

“Kā jebkuram investoram, ir svarīgi izveidot uzticamas attiecības ar prasītājiem un pārliecināties, ka viņu cerības no lietas ir pamatotas un viņu motivācija ir pareizajā vietā. Ir arī svarīgi, lai būtu juridiskas komandas, konsultanti un eksperti, kuriem ir pierādīta pieredze attiecīgajā jomā.

Jurisdikcijai ir izšķiroša loma. "Mēs nevaram izpildīt spriedumus pret cilvēkiem noteiktās valstīs, tāpēc mums ir jānodod šādi jautājumi," viņš saka, piebilstot, ka ASV un Apvienotā Karaliste, kur tiesas rīkojumu izpilde ir samērā vienkārša, ir lielākie tirgi. par blokķēdes likumu. "Britu Virdžīnu salas ir arī interesantas, jo daudzi blokķēdes projekti ir izmantojuši šīs struktūras," viņš atzīmē. "ES, ASV, Apvienotajā Karalistē un Austrālijā ir nobriedušas legālās finansēšanas nozares," viņš saka, piebilstot, ka ne visās jurisdikcijās ir atļauts, ka lietas finansē trešās puses.

Pārskats par Nemesis investīciju kritērijiem
Pārskats par Nemesis investīciju kritērijiem. Avots: Nemesis

Līdzīgi kā Tilley firma, Korbets saka, ka viņa Nemesis komanda pārbauda lietas, lai izvēlētos tos, kas ir vispievilcīgākie no investīciju viedokļa. "Mēs cenšamies nopelnīt vairākkārt vai procentus no ieguldījuma," viņš saka, skaidrojot, ka lielāko daļu potenciālo iznākumu nosaka atbildētāja direktora apdrošināšanas plāni, kas bieži vien kļūst par pēdējo iespēju. "Ja pretiniekam nav naudas, darbība bieži vien paiet garām," secina Korbets.

Tillijs skaidro, ka ne tikai nopelna daudz naudas, bet arī, ka legālie finansētāji “gūst papildu labumu, palīdzot dažiem cilvēkiem, kuriem ir nodarīts pāri un kuri citādi nebūtu varējuši piekļūt tiesu sistēmai šodien”.

“Mēs varam būt daļa no slikto dalībnieku problēmas atrisināšanas, aicinot viņus pie atbildības — tādējādi kriptovalūta būs lielāka, spēcīgāka un labāka pēc 5 vai 10 gadiem.

Vai jums ir ideja par sitienu stāstu? Atrodi mani plkst [e-pasts aizsargāts], vai tālāk Twitter

Lasīt arī


Kolonnas

Volstrītas katastrofu eksperts Bils Nobls: Kripto pavasaris ir neizbēgams


Hodlera

Putins piešķir Snoudenam pilsonību, Interpols lūdz palīdzību Do Kwon meklēšanā un FTX US iegādājas Voyager: Hodler's Digest, no 25. septembra līdz oktobrim. 1

Eliass Ahonens

Eliass Ahonens ir somu un kanādiešu autors, kas atrodas Dubaijā un ir strādājis visā pasaulē, strādājot ar nelielu blokķēdes konsultāciju uzņēmumu pēc tam, kad 2013. gadā iegādājās savus pirmos Bitcoins. Viņa grāmata "Blockland" (saite zemāk) stāsta par nozari. Viņam ir maģistra grāds starptautiskajās un salīdzinošajās tiesībās, kura disertācija attiecas uz NFT un metaversu regulējumu.

Avots: https://cointelegraph.com/magazine/2022/10/07/money-back-crypto-litigation