Baidens un Putins spēlē cāli ar enerģiju

Saskaroties ar to, ko var saukt tikai par satriecošām Ukrainas pretuzbrukuma sakāvēm šīs aplenktās valsts austrumu daļā, Krievijas prezidents Vladimirs Putins izdarīja to, ko daudzi, kas gadu gaitā rūpīgi pētīja viņa kareivīgumu, prognozēja, ka viņš varētu darīt: viņš paaugstināja priekšlaicību. . Konkrēti, viņš pavēlēja izsaukt 300,000 XNUMX rezervistu, lai palīdzētu viņa "Īpašajā militārajā operācijā". Diemžēl Putinam šīs operācijas galvenie sasniegumi līdz šim bija tikai vājināt Putina satvērienu pār varu, palielināt NATO saliedētību, lielumu un spēku, kā arī nostiprināt Rietumu apņemšanos atbalstīt Ukrainas pretestību Krievijas agresijai, kas ir tieši pretējs tam, kas ir noticis. vienmēr bijuši Putina galvenie mērķi.

Pēdējo nedēļu laikā Rietumu politiskie eksperti ir izrādījuši retu vienprātību Putina mērķu un stratēģiju atšifrēšanā. Gandrīz cilvēkam viņi ir vienisprātis, ka Putins cer, ka Eiropas atkarība no Krievijas naftas un gāzes mazinās tās apņēmību turpināt palīdzēt Ukrainai nākamajā ziemā.

Uzsverot Putina šķietamo stratēģiju un jo īpaši lai palielinātu ekonomisko un sociālo spiedienu, Putins arī paziņoja, ka apturēs enerģijas plūsmu uz Eiropu pa cauruļvadu Nord Stream I.

Pieņemot, ka iepriekšminētā patiešām ir Putina stratēģija, un šķiet diezgan droši, ka tā ir, viņa galvenais nolūks, piesaistot rezerves, var būt mazāks par pārliecību, ka viņš patiešām var pagriezt kara virzienu, pievienojot vairāk cīnītāju, bet gan vairāk aprēķināts risks. ka Rietumu sadarbība un atbalsts Ukrainai iedragās, jo Krievijas noteiktais embargo apgādāt Eiropu ar varu arvien vairāk spiedīs Eiropas saliedētību un apņemšanos turpināt palīdzēt Ukrainai arī gaidāmajā ziemā.

Ironiski, bet Putinam viņa enerģijas spiedienam palīdz maz ticams avots, Amerikas prezidents Džo Baidens. Baidena enerģētikas politika ir bijusi tik pretēja dabasgāzes un naftas attīstībai Amerikas Savienotajās Valstīs un to eksportam no tām, ka Eiropa zina, ka var cerēt uz nelielu palīdzību no Amerikas, lai kompensētu gaidāmo Krievijas piegādes samazinājumu.

Jau tagad Eiropas ekonomikas ir saskārušās no kara ekonomiskajām un enerģētiskajām sekām, un cīņas vēl nav ieilgušas pat pilnā ziemas sezonā. Kopš februāra enerģijas cenas dažviet ir pieaugušas par gandrīz 800%, un dažas Eiropas rūpnīcas jau slēdz vai ierobežo ražošanu, lai ietaupītu enerģijas izmaksas.

Tikmēr Ukrainas karš turpinās. Pagājušajā nedēļā Ukrainas kodolreaktoru Zaporožžijā gandrīz skāra Krievijas raķešu apšaude, Krievijas artilērija turpināja ciniski mērķēt uz Ukrainas civilo infrastruktūru, un Krievija paziņoja par plāniem legāli anektēt tās pašlaik kontrolētās Ukrainas daļas.

Normāla reakcija tiem, kas pretojas agresijai, un viņu sabiedrotajiem ir ierobežot kaitējumu, ko var nodarīt agresors. Tomēr tie acīmredzami nav normāli laiki. Neilgi pēc Putina iebrukuma Ukrainā Baidena enerģētikas koordinators Džons Kerijs pieprasīja nevis Putinam izstāties no Ukrainas, bet tikai ierobežot oglekļa emisijas.

Iespējams, Kerijs ir piepildījis savu vēlmi, jo Putins tagad nevar eksportēt savu enerģiju uz Eiropu (lai gan viņam joprojām ir gatavi un ieinteresēti tirgi Ķīnā un Indijā). Šķiet, ka tas ir mazs mierinājums ukraiņiem, kuri cīnās un cieš par tiesībām dzīvot brīvi un izdzīvot gan kā cilvēki, gan kā nācija. Cilvēkam bez varas, kurš izvairās no bumbām un lodēm un cenšas atrast pietiekami daudz ēdamā, tādām problēmām kā klimata pārmaiņas ir maza reālā nozīme.

Patiešām, mums visiem jājautā sev, vai izvēle patiešām ir bināra? Vai cīņa pret klimata pārmaiņām pēc definīcijas nozīmē, ka mēs nekavējoties atsakāmies no fosilā kurināmā, vai arī ir kāds pakāpeniskāks process, kas darbosies, padarīs ekonomisku, politisku, vides un morālu jēgu un galu galā paver ceļu ilgtspējīgākai nākotnei?

Vēsturei būs jālemj par mūsu prioritātēm 2022. gadā. Tā kā Eiropa atsāk vecās ogļu spēkstacijas, nevis tāpēc, ka tā vēlas, bet tāpēc, ka tai ir jādara, mēs saskaramies ar satraucošu jautājumu: vai esam rīkojušies pareizi, turpinot koncentrēties uz likvidēšanu. visu fosilo kurināmo, lai cīnītos pret klimata pārmaiņām, pat ja Putins uzbrūk Ukrainai vai arī mūsu ārkārtējais fokuss pret fosilo kurināmo ir palīdzējis sasniegt rezultātu, kas ir gan amorāls, gan, ironiskā kārtā, vidi iznīcinošs, ņemot vērā to, ka mazāk piesārņojoša dabasgāze nav pieejams, ļoti piesārņojošas ogles ir vienīgā alternatīva?

Stāsts par dzīvi uz zemes ir amorāls. Nevis amorāli, bet amorāli, jo iedzimta cīņa par izdzīvošanu ir cilvēka pamatvajadzība, kurai nav morālu ierobežojumu vai spīduma. Iespējams, nākamajās desmitgadēs mēs uzzināsim, vai prezidenta Baidena viņa klimata pārmaiņu morāles injekcija Putina amorālajā šaušanas karā Ukrainā palīdzēja sasniegt rezultātu, ko nākamās paaudzes uzskatīs par patiesi morālu, vai arī Baidena nostāja tā vietā palīdzēja radīt rezultātu, par kuru cilvēce nodrebēs. ja necieš, tad nākamajām paaudzēm.