42 miljardu dolāru banka, kas nogremdēja Silīcija ielejas banku

Viena piezīme, lai sāktu: Šodienas īpašajā DD izdevumā mēs cenšamies jums palīdzēt saprast, kāpēc Silikona ielejas banka tik pēkšņi atklājās, ko tas nozīmē, kas notiks tālāk un kā tas varētu atbalsoties finanšu un privātajos tirgos.

DD izjauc SVB krišanu

Piektdien, Silikona ielejas banka tika slēgts ASV regulatori.

209 miljardu dolāru vērtā aizdevēja krahs iezīmē otro lielāko bankas bankrotu ASV vēsturē pēc banku slēgšanas 2008. Vašingtonas savstarpējā. Tas notika pēc tam, kad SVB mēģināja piesaistīt jaunu finansējumu 2.25 miljardu dolāru apmērā, lai segtu zaudējumus no sava obligāciju portfeļa, un bija sācis meklēt pircēju, kas to glābtu, norāda cilvēki, kas zināja par šiem centieniem.

Bankas neveiksme ir radījusi triecienviļņus Silīcija ielejā, kur tā ir liels aizdevējs daudzām lielākajām riska kapitāla firmām un to portfeļa uzņēmumiem.

Atgriezīsimies uz sekundi. . . kas ir SVB?

SVB, kas dibināts kā neliels Kalifornijas aizdevējs pirms 40 gadiem, tehnoloģiju uzplaukuma laikā izveidoja spēcīgu nišu, pārspējot Volstrītas milžus, piemēram, JPMorgan Chase un Goldman Sachs, finansējot tehnoloģiju uzņēmumu pieaugošo saistību ar parādiem, jo ​​tie centās ilgāk palikt privāti un izvairīties no akciju pozīciju mazināšanas. Tas bija arī būtisks aizdevējs riska kapitāla un privātā kapitāla uzņēmumiem, kas arvien vairāk izmantoja sviras fondu līmenī.

Taču tā līdzatkarīgās attiecības ar jaunizveidotiem uzņēmumiem atdeva neveiksmi, jo tehnoloģiju pasauli satricināja pieaugošās procentu likmes, kas palielināja SVB finansēšanas izmaksas, vienlaikus izraisot lielāko tehnoloģiju vērtēšanas sabrukumu kopš dotcom ēras. Tika atklāts arī SVB: tā tirgus kapitalizācija samazinājās no augstākā līmeņa, kas bija vairāk nekā 44 miljardi USD mazāk nekā pirms diviem gadiem, līdz tikai 6.3 miljardiem USD līdz tirdzniecības beigām ceturtdien.

Kā mēs tur nonācām?

Aizdevēja nepatikšanas rodas no kļūdainas likmes uz procentu likmēm, kas tika veiktas tehnoloģiju uzplaukuma kulminācijā, norāda Financial Times sīki ziņots pagājušajā mēnesī. Mūsu kolēģis Robs Ārmstrongs izskaidro problēmas būtību sadaļā Unhedged: SVB tehnoloģiju jaunizveidotie klienti, spekulatīvā koronavīrusa tehnoloģiju buma laikā pieplūduši ar riska kapitālistu finansējumu, pārpludināja banku ar skaidru naudu (tumši zilā līnija).

Nespējot izsniegt aizdevumus (gaiši zila līnija) tādā pašā ātrumā, SVB nolēma noguldīt satriecošus USD 91 miljardus noguldījumos kaut kur citur: vērtspapīros ar ilgu termiņu, piemēram, hipotēku zīmēm un ASV valsts kasēm (sarkanā līnija).

Lūk, kāpēc tas ir slikti, Unhedged skaidro: “Tas deva SVB dubultu jutību pret augstākām procentu likmēm. Bilances aktīvu pusē augstākas likmes samazina šo ilgtermiņa parāda vērtspapīru vērtību. Runājot par saistībām, augstākas likmes nozīmē mazāk naudas, kas tiek novirzītas tehnoloģijām, un tādējādi mazāku lētu noguldījumu finansējuma piedāvājumu.

Kad Federālo rezervju agresīvi paaugstinātas procentu likmes, šī aktīvu/pasīvu nesakritība nozīmēja, ka banka saskārās ar starpības samazināšanos.

Turklāt SVB obligāciju portfeļa vērtība samazinājās par USD 15 miljardiem. . . gandrīz tikpat daudz kā bankas 1. līmeņa pamata kapitāls.

Situāciju pasliktina sekojošā akciju pārdošana, kuras mērķis bija nostiprināt bankas bilanci, uzsprāga.

SVB cerēja pārdot investoriem savu parasto akciju par 1.25 miljardiem USD un papildu 500 miljonus USD obligātās konvertējamās priekšrocību akcijas. Tā bija saņēmusi saistības par 500 miljonu dolāru ieguldījumu no sava ilggadējā klienta Vispārējais Atlantijas okeāns tas bija atkarīgs no akciju pārdošanas pabeigšanas.

Taču, tā kā Goldman baņķieri izstrādāja grāmatu par akciju pārdošanu, SVB akcijas ceturtdien piedzīvoja visu laiku lielāko kritumu, izdzēšot 9.6 miljardus USD no tirgus kapitalizācijas. Goldman spēja palielināt pieprasījumu pēc 1.75 miljardu dolāru akciju pārdošanas, saskaņā ar cilvēkiem, kas tika informēti par šo jautājumu, taču SVB biznesa straujā pasliktināšanās padarīja darījumu neizturamu.

SVB tehnoloģiju klienti jau bija ņēmuši vai dedzinājuši naudu, jo riska kapitāla finansējums izsīka. Kad tās nestabilitāte tika atklāta, klienti, tostarp uzņēmumi, kurus konsultēja riska kapitālisti, piemēram, Pēteris Tīls, izvilka savu naudu, kā to ir izdarījis Bloomberg ziņots.

SVB klienti bija nepacietīgs bars un ātri radīja lielu robu. Viņiem bija lieli noguldījumi, kas bija ārpus Federālā depozītu apdrošināšanas korporācija's garantijas, un bija tendence pamest nepatikšanas zīmi — 151 miljards USD no bankas 173 miljardiem USD noguldījumu nebija apdrošināti. SVB varēja maz darīt, lai apturētu asiņošanu.

Tajā dienā, kad baņķieri strādāja ar tālruņiem, SVB klienti mēģināja izņemt 42 miljardus USD. Summa bija tik liela, ka Goldman baņķieri zināja, ka viņi nevarēs piedāvāt piedāvājumu bez iepriekšējas atkārtotas informācijas sniegšanas investoriem.

Līdz piektdienas rītam SVB un Goldman bija atmetuši pūles, jo viņi sāka meklēt ārkārtas pircēju.

Obligāciju turētāji arī gatavojas lieliem zaudējumiem: SVB pirmā līmeņa parādsaistības piektdien tirgojās par aptuveni 45 centiem par dolāru, un tās jaunākais parāds samazinājās līdz 12.5 centiem.

Kas notiek tālāk?

Sabrukums ir atstājis Silikona ielejas jaunuzņēmumus šifrēšana samaksāt darbiniekiem un noteikt rezerves finansējuma avotus pēc tam, kad iejaucās ASV regulatori FDIC.

FDIC garantē tikai banku noguldījumus līdz USD 250,000 XNUMX apmērā, kas ir ievērojami mazāka par lielāko daļu tā agrīnās stadijas tehnoloģiju un riska kapitāla klientu kontu atlikumu.

Daudzi SVB noguldītāji, kas runāja ar FT, cer, ka banka tiks izpirkta no bankrota un ka tās jaunais īpašnieks atsāks kontus un atsāks aizdevumu izsniegšanu.

Sabrukumam varētu būt arī lielas sekas ieguldījumu sabiedrībām otrpus dīķim. Daudzas Eiropas privātā kapitāla un kredītu kompānijas vērsās pie SVB, lai iegūtu fonda līmeņa sviras iespējas, kas palīdzētu gūt peļņu, DD stāsta zinoši cilvēki.

FT arī atklāja ka Bank of England plāno noregulēt SVB Apvienotās Karalistes daļu pēc tam, kad piektdien tā pieprasīja ārkārtas likviditāti £1.8 miljardu apmērā.

Mēs nevēlamies sevi pārāk apsteigt, ja runa ir par iespējamo nokrišņu daudzumu pārējai banku nozarei. SVB bija izņēmums gan tās pakļautībā tehnoloģiju nozarei, gan nesagatavotībā Fed straujajam procentu likmju pieaugumam pēdējo 12 mēnešu laikā.

Vēl viena liela atšķirība starp SVB un tā vienaudžiem ir tā, ka lielākā daļa tā klientu ir uzņēmumi, nevis privātie investori — tas nozīmē, ka viņi, visticamāk, iegūs naudu, ja ienesīgums neradīs iespaidu, vai vienkārši sadedzinās savus kontus, tērējot naudu.

Noskaņojums Silīcija ielejā daudziem ir panika. "Šis ir *izzušanas līmeņa notikums* jaunizveidotiem uzņēmumiem," Garijs Tan, start-up akseleratora prezidents Y Combinator, rakstīja čivināt piektdien.

Un viens gudrs lasījums, lai pabeigtu: FT Toms Breitveits piedāvāja ieskatu 2011. gadā FDIC pārņemšanas haosā. Brīdinājums par spoileri: tas bija netīrs.