Live Nation un Ticketmaster tiešraides izklaides monopols

Senāta Tiesu komiteja šonedēļ rīkoja uzklausīšanu ar nosaukumu “Tāda ir biļete: konkurences veicināšana un patērētāju aizsardzība dzīvajā izklaidē”, kurā galvenā uzmanība tika pievērsta Live Nation Entertainment stāvoklim un konkurences trūkumam primārajā un sekundārajā biļešu pārdošanas tirgos.

"Es tikai vēlos kliedēt šo priekšstatu, ka tas nav monopols, un tad mēs no turienes varēsim meklēt risinājumus," otrdien notikušajā tiesas sēdē sacīja senatore Eimija Klobučara, D-Minn.

Live Nation Entertainment sastāv no Live Nation, pasākumu veicinātāja un norises vietu operatora, un Ticketmaster, biļešu tirdzniecības gigantu. Abi uzņēmumi apvienojās 2010. gadā un tagad kontrolē aptuveni 70% no biļešu pārdošanas un tiešraides pasākumu vietu tirgus.

Nav noslēpums, ka Teilores Sviftas fani bija sašutuši 2022. novembris kad miljoni plūda uz ticketmaster.com lai paņemtu biļetes, lai redzētu sirdslēkmes karalieni pirmo reizi kopš 2018. gada, un vietne avarēja. Garās gaidīšanas rindas un sastingušie ekrāni izraisīja satraukumu fanu vidū, vainojot Ticketmaster, ka tas sabojājis viņu iespējas redzēt popzvaigzni.

"Kā vadošajam spēlētājam mums ir pienākums darīt labāk," otrdien uzklausīšanā sacīja Džo Berhtolds, Live Nation Entertainment prezidents un finanšu direktors.

Šī nav pirmā reize, kad patērētāji aicina sadalīt Ticketmaster un Live Nation. Tā nav arī pirmā reize, kad Tieslietu ministrija izskata iespējamo uzņēmuma pārkāpumu.

Kad 2010. gadā tika apstiprināta Live Nation un Ticketmaster apvienošanās, tā notika saskaņā ar piekrišanas dekrētu. Cita starpā šī līguma mērķis bija aizliegt Live Nation atriebties pasākuma norises vietai par biļešu tirgotāja izmantošanu, nevis Ticketmaster. Pēc izmeklēšanas, 2019. gadā DOJ veica savu nozīmīgāko pretmonopola dekrēta izpildes darbību 20 gadu laikā, kad tā apgalvoja, ka Live Nation Entertainment ir pārkāpusi šo dekrētu. Uzņēmums norēķinājās ar valdību.

“Tieslietu departaments 2019. gadā norādīja uz sešām problēmām, kuru dēļ mēs ar to pieņēmām lēmumu pagarināt piekrišanas dekrētu. Mēs neuzskatījām par jēgu uzskatīt, ka mēs aizstāvam atriebības vai draudu teorijas. Tā nav mūsu biznesa prakse. Tas ir pretrunā ar mūsu fundamentālo koncentrēšanos uz saskaņošanu ar māksliniekiem. Doma, ka mēs kādreiz liksim savas intereses augstāk par viņu interesēm. Tāpēc mēs esam apmierināti ar piekrišanas dekrēta pagarināšanu," otrdienas uzklausīšanas laikā sacīja Berhtolds. "Mūsu politika noteikti ir neizdarīt spiedienu, nedraudēt un neveikt pretdarbību norises vietām, izmantojot saturu kā daļu no diskusijām par biļešu tirdzniecību," viņš piebilda.

Novembrī 2022, New York Times ziņoja, ka DOJ atkal izmeklē uzņēmumu.

Lai gan Live Nation Entertainment neapšaubāmi ir monopols šajā nozarē, monopols pats par sevi Amerikas Savienotajās Valstīs nav nelikumīgs. Monopols rodas, ja uzņēmums tur ekskluzīvs īpašums vai kontrole no nozares.  

"Ja mēs padarītu monopolus nelikumīgus, pamatojoties uz cenu noteikšanu virs pašizmaksas un monopola peļņas gūšanu uzņēmumam, bažas radītu tas, ka tas potenciāli apslāpētu riska uzņemšanos un uzņēmējdarbības aktivitātes," sacīja Diāna Mosa, Amerikas Pretmonopola institūta prezidente.

Monopolstāvokļa ļaunprātīga izmantošana ir cits jautājums. Uzņēmumam ir nelikumīgi izveidot vai uzturēt monopolu ar nepareizu rīcību un neļaut citiem ienākt tirgū. 

Klaids Lorenss, Ņujorkā bāzētās grupas dziedātājs un dziesmu autors Lawrence, liecināja otrdienas tiesas sēdē. Grupa regulāri sadarbojas ar Live Nation Entertainment. Bieži vien tas ir viņu veicinātājs, vietas operators un biļešu tirgotājs. 

“Pasaulē, kurā rīkotājs un norises vieta nav saistīti viens ar otru, mēs varam paļauties, ka rīkotājs centīsies iegūt vislabāko piedāvājumu no norises vietas; tomēr šajā gadījumā rīkotājs un norises vieta ir vienas un tās pašas korporatīvās vienības daļa, tāpēc rindas vienības būtībā ir Live Nation sarunas, lai samaksātu pati,” sacīja Lorenss.

Grupa teica CNBC, ja viņi vēlas spēlēt noteikta lieluma norises vietā noteiktā pilsētā, viņiem dažkārt neatliek citas izvēles kā tikai izmantot Live Nation, jo dažos reģionos trūkst konkurences. Ja viņi vēlētos izmantot citu biļešu tirgotāju, nevis Ticketmaster, viņi saka, ka tas nav risinājums.

"Ticketmaster ir izveidojis šos ekskluzīvos līgumus, ja jūs parakstāt šo līgumu, grupai nav atļauts ienākt un teikt:" Mēs vēlamies pārdot savas biļetes ar X, Y, Z platformu," sacīja Džordans Koens, viens no grupas dalībniekiem. astoņi locekļi.

Viņiem pat ir dziesma ar dziesmu tekstu "Live Nation ir monopols". "Pateicoties Live Nation kontrolei visā nozarē, mums praktiski nav nekādu sviru sarunās," sacīja Lorenss.

Lai gan uzņēmumam ir zināma konkurence, eksperti saka, ka nevienam citam uzņēmumam pašlaik nav izredžu.

“Tiešām nav neviena, kas būtu spējis iegūt tādu mērogu, kāds ir Live Nation. Tuvākais salīdzināmais ir Anschutz Entertainment Group ar savu iekšējo biļešu platformu. Taču viņi sniedza paziņojumu, kas liecina par Ticketmaster ietekmi tirgū, proti, viņi izmantoja Ticketmaster, lai iegādātos Teiloru Sviftu,” sacīja Bārtons Krokets, Rosenblatt Securities rīkotājdirektors un vecākais kapitāla analītiķis.

Tas ir bizness, uz kuru ir skatījušies daudzi. Viņi ir runājuši par vēlmi tajā iekļūt, un neviens īsti nav spējis iegūt pietiekami daudz tirgus daļas, lai patiešām būtu nozīmīgs spēlētājs, ”viņš piebilda.

Live Nation noraidīja CNBC pieprasījumu sniegt interviju vai komentāru, bet ina paziņojumā savā tīmekļa vietnē teikts, ka tas ir pret uzņēmuma politiku apdraudēt pasākumu vietas, ja tās neizmanto Ticketmaster un ka tas neatriebjas par zaudēto biļešu pārdošanas darījumu.

Nav skaidrs, kas notiks ar Live Nation Entertainment.

Skatīties šo videoklipu lai uzzinātu vairāk par to, kā uzņēmums nokļuva tur, kur tas ir šodien, un kāda varētu būt nākotne.