Deaton gatavojas cīnīties par SEC pret Ripple Case skaidrību no tiesām

• Džons E Dītons tviterī paziņoja, ka tiesa ieviesīs skaidrību SEC-Ripple lietā.
• Dītons piebilda, ka ir gatavs tiesā cīnīties par prasības skaidrību.
• Advokātes tvīts bija atbilde uz Tereta ierakstu, kurā viņa uzsvēra SEC budžeta priekšlikumu.

Džons E Deatons, aizstāvības advokāts un populārais SEC-Ripple tiesas prāvas komentētājs, šodien no rīta tviterī ierakstīja, atkārtojot to, ko viņš ir apstiprinājis iepriekšējos 2 gadus, ka "skaidrība nāk no tiesas", nevis no Kongresa, ne no Vērtspapīru un Biržas komisija (SEC). Viņš piebilda, ka lietu varētu skatīt Augstākā tiesa un viņš ir gatavs "cīnīties tiesā".

Konkrēti, 14. martā Dītons savā oficiālajā Twitter lapā kopīgoja pavedienu, atsaucoties uz jaunākajiem SEC-Ripple tiesas prāvas atjauninājumiem un viņa komentāriem par to:

Zīmīgi, ka viņa tvīts bija atbilde uz amerikāņu mediju kompānijas Fox Business žurnālistes Eleonoras Teretas ierakstu Twitter. Terets, viņā post, pieminēja SEC Kongresa budžeta priekšlikumu, uzsverot aģentūras mēģinājumus "pastiprināt kriptovalūtu izpildi".

Apstiprinot savu komentāru, Tereta pievienoja budžeta priekšlikuma ekrānuzņēmumu, koncentrējoties uz jomu, kurā aģentūra stāsta par saviem plāniem ieviest vairāk stratēģiju, lai nodrošinātu pareizu atbilstību kriptovalūtas telpā, citējot:

Lai gan mēs nodrošinām, ka emitenti, starpnieki un marķieri pareizi ievēro atbilstību, mēs nevilcināsimies izmantot visus mūsu rīku komplektā esošos rīkus, lai izskaustu neatbilstības, piemēram, veicot izmeklēšanu un izpildes darbības.

Kas nesen ASV advokāta Džeremija Hogana vēstulē teikts, ka tiesas priekšsēdētāja Analisa Torresa, iespējams, jau ir izlēmusi, vai XRP ir vērtspapīrs, uz ko Dītons atbildēja, ka tiesa apstiprina, ka "pats nodrošinājums nav vērtspapīrs".

Lai gan savā jaunākajā pavedienā Dītons komentēja, ka "nav tā, kā tam vajadzētu būt, bet tas ir tā, kā tas ir un kā tas būs", kopiena atbildēja ar vairākiem jautājumiem. Bija daži, kas uzdeva jautājumus par tiesas kompromitēšanas iespējām, savukārt daži jautāja, vai tiesa lems par “kriptovalūtu vadlīnijām”.

Post Views: 5