Dītons skaidro, kā tiesnesis Toress varēja dot tiešu uzvaru

- Reklāma -

Advokāts Dītons sacīja, ka tiesnesis Toress varētu noraidīt SEC savvaļas slaucīšanas teoriju un dot Riplam tiešu uzvaru.

Tā kā notiekošā tiesas prāva starp SEC un Ripple tuvojas beigām, vairāki XRP kopienas locekļi ir sākuši prognozēt lietas iznākumu. Lai gan daži XRP entuziasti uzskata, ka Ripple ir iespējama tieša uzvara, citi domā, ka blokķēdes uzņēmums zaudētu prasību pret Vērtspapīru un biržu komisiju.

Vakar XRP fans ar lietotājvārdu @JayVTheGreat vadīja tos, kuri uzskatīja, ka Ripple zaudēs, Twitter pavedienā apgalvojot, ka Ripple XRP darījumi ir vērtspapīri. Viņš pauda pārliecību, ka Ripple zaudēs, jo blokķēdes uzņēmums "nesniedza labus argumentus pret neko citu kā vien pret Blue Sky likumiem." 

Es saku, ka ripple darījumi ir... Es nevaru iedomāties, kā viņi to apies. Vēl viens iemesls, kāpēc es esmu pārliecināts, ka viņi zaudēs, ir tas, ka viņi patiešām nerunāja ne par ko citu, izņemot zilo debesu likumus par to, vai ir nepieciešams reāls līgums. https://t.co/zlcJy9G4ii

— Jay'V🪬 (@JayVTheGreat) Janvāris 20, 2023

Advokāts Dītons domā citādi

Reaģējot uz @JayVTheGreat spekulācijām, Crypto Law dibinātājs advokāts Džons Dītons izraisīja smaidu XRP kopienas locekļu sejās, paskaidrojot, kā tiesnese Analisa Torres varēja dot Ripple tiešu uzvaru. 

Vakar Twitter pavedienā Dītons paskaidroja, ka, lai gan viņš neuzskata, ka tiesnesis Toress piekrīt Blue Sky argumentam, viņš spekulē, ka Ripple varētu uzvarēt SEC juridiskajā kautiņā, kas ilgst vairāk nekā divus gadus.

Lūk, kā tiesnesis varētu dot Ripple tiešu uzvaru. Cilvēki koncentrējas uz pirms 1933. gada Blue Sky argumentu. Šis arguments ir 2. apgabala un Augstākās tiesas labā. Es neticu, ka tiesnesis Toress piekrīt šim argumentam, lai gan pašreizējā Augstākā tiesa varētu. https://t.co/KBvy7brTSv

- Džons E Dītons (@ JohnEDeaton1) Janvāris 20, 2023

Dītona prognozes iemesli

Saskaņā ar Dītona teikto, tiesnesis Torress varēja apiet Ripple XRP pārdošanu, jo SEC nepiemēroja Howey testu katram darījumam. Tā vietā regulators to apgalvoja "XRP pati par sevi ir nodrošinājums." 

“Būtībā SEC šajā gadījumā piemēro veco “Bet For” cēloņsakarības testu. SEC būtībā strīdas, bet Ripple vadītājiem (Jed, Chris), kas izveido XRP, XRP nepastāvētu. Bet, lai Ripple palīdzētu izveidot XRP otrreizējo tirgu, sekundārais tirgus nepastāvētu. sacīja advokāts Dītons. 

SEC arī apgalvo, ka pagātnes un pašreizējā XRP pārdošana ir vērtspapīri. Regulators apgalvo, ka valstis ārpus ASV var deklarēt XRP kā valūtu tikai Ripple centienu dēļ, sacīja Dītons, piebilstot:  

Dītons apgalvoja, ka tiesnesis Torress varētu piešķirt Ripple tiešu uzvaru, noraidot SEC visaptverošās prasības, pamatojoties uz to, ka regulators nav pierādījis konkrētu darījumu.

Citiem vārdiem sakot, ja Salvadora to darītu ir izveidojuši XRP likumīgs maksāšanas līdzeklis kā tas bija arBTC, SEC apgalvo, ka tas viss būtu saistīts ar Ripple pagātnes, tagadnes un nākotnes centieniem. Tā ir ārkārtīgi visaptveroša teorija. Bet vērtspapīru likumi netiek piemēroti tā.

Dītons apšauba SEC par tās kopējo uzņēmuma argumentu

XRP kopienas advokāts nosodīja SEC par to, ka tā ir visur, identificējot Howey testa “kopējo uzņēmumu”. 

Sākumā SEC apgalvoja, ka Ripple ir kopīgs uzņēmums. Regulators vēlāk mainīja savu nostāju šajā jautājumā pēc tam, kad viens no tā ekspertiem apgalvoja, ka kopējais uzņēmums ir visa XRP ekosistēma, tostarp XRP turētāji, biržas un neatkarīgi izstrādātāji.

Pēc virknes iebildumu no Ripple un XRP kopienas SEC atteicās no eksperta liecībām.

"Tā vietā SEC apgalvoja, ka XRP ir kopīgs uzņēmums, vienlaikus apgalvojot, ka XRP atspoguļo visus Ripple solījumus un centienus." teica Deaton.

Viņš apgalvoja, ka SEC apgalvo, ka XRP, izmantojot argumentu, atbilst Howey testa otrajai un trešajai daļai. SEC apgalvojums par XRP ir iemesls, kāpēc Dītons uzskata, ka tiesnesis Torress nepiešķirtu regulatoram "saīsināts spriedums viņu pieprasītajā veidā." 

Tikmēr Dītons prognozē iespēju, ka tiesnesis Toress noraidīs gan Ripla, gan SEC saīsinātos sprieduma ierosinājumus, kas varētu nodot lietu žūrijai. Viņš pievienoja:

"Daži cilvēki nav ņēmuši vērā to, ka tiesnesis Toress varēja teikt, ka abiem saīsinātajiem sprieduma priekšlikumiem ir noraidīts, un tas tiek nodots žūrijai. Kamēr mēs neizlasīsim visus 56. noteikuma faktus un visus pamatā esošos pierādījumus, uz kuriem balstās, man ir gandrīz neiespējami paredzēt kaut ko vairāk.

SEC apgalvojumi antikonstitucionāli paplašina Hoveju līdz nepazīšanai. Atcerieties, ka SEC savā atbildē uz manu Mandamus rakstu atzina, ka tiesa izlems, vai SEC teorija ir derīga. Esmu pārliecināts, ka tiesnesis Toress noraida SEC mežonīgo slaucīšanas teoriju.

Dītona nesenais komentārs par tiesas prāvu nāk dažas dienas pēc tam, kad viņš teica, ka tie, kas prognozē SEC uzvaru pārvērtē regulatora iespējas. 

- Reklāma -