Korijs Klipstens uzskata, ka Bitcoin nav kā pārējā kriptovalūta

Protos nesen intervēja Cory Klippsten, Swan Bitcoin izpilddirektoru un Bitcoiner Ventures partneri, lai uzsāktu jaunu viedokļu sēriju no lieliem kriptovārdiem. Klipstens sociālajos medijos ir paudis savu viedokli par kriptovalūtām — iepriekš viņš bija alternatīvo monētu cienītājs, taču viņš stingri izmantoja tikai Bitcoin pieeju.

Šeit ir viņa skatījums uz pašreizējo tirgu, Ethereum's Merge, regulējumu un daudz ko citu.

Proti: Kopš pagājušā gada pakalpojumā Twitter esat ieguvis 150,000 XNUMX sekotāju. Ko jūs mēģināt sasniegt, darbojoties plašsaziņas līdzekļos? Kāds ir jūsu vispārējais mērķis?

Klipstens: Tas ne vienmēr ir mērķis. Tas ir kaut kas, kas mums iekrita klēpī pēdējo dažu mēnešu laikā, pateicoties maniem zvaniem Zemes MĒNESS un tad Celsija. Tāpēc LUNA martā un pēc tam Celsija maijā piesaistīja lielu mediju uzmanību. Es domāju, ka to ļoti lielā mērā ir izraisījis šis nesenais ziņu cikls ar CeFi [centralizētās finansēšanas] kreditēšanas sabrukumu pēdējos trīs mēnešos.

Ja es runāju ar plašsaziņas līdzekļiem, godīgi sakot, es domāju, ka pirmais ziņojums, ko cenšos saņemt, ir tas, ka Bitcoin nav daļa no kriptovalūtas nozares. Ir Bitcoin, un ir arī citas lietas, kas sevi dēvē par kriptovalūtām.

Kriptolietotāju interesēs ir mēģināt ievietot Bitcoin zem šī jumta. Un tas nepārprotami ir Bitcoin uzņēmumu interesēs, lai atdalītu Bitcoin no kriptogrāfijas. Tāds ir vēstījums, ko es cenšos ļoti skaidri nodot katrā no šīm tirdzniecības vietām.

Atšķirība starp Bitcoin un citiem kriptogrāfijas aktīviem ir kaut kas tāds, ko saprot kriptogrāfijas publikācijas, bet galvenā prese? Viņi ir satriekti — viņi domāja, ka visi kriptovaldētāji būtībā ir kriptovaldes brāļi, kas mēģina gūt panākumus.

Proti: Kāda tad īsti ir atšķirība? Jo daudzi joprojām ir neizpratnē. Viņi sauc Bitcoin par Ponzi shēmu, jo cena pieaug tikai tad, ja pērk vairāk cilvēku. Kā Bitcoin atšķiras?

Klipstens: Nu, cena pieaug, jo vairāk naudas ieplūst protokolā. Tas ir naudas protokols. Tātad, ja jūs varat panākt, lai tie paši cilvēki pērk vairāk, tas darbojas labi. Bet kopumā jums ir fiksēts Bitcoin piedāvājums tikai 21 miljona monētu apmērā. Tātad acīmredzami, ja vairāk cilvēku to pērk un tur un pieprasījums pieaug pret fiksēto piedāvājumu, jūs varat virzīt pieprasījuma līkni uz augšu.

Tomēr tas neatbilst Ponzi shēmas definīcijai. Lins Aldens ir paveicis vislabāko darbu, precīzi izklāstot, kāda ir Ponzi shēmas definīcija un kāpēc Bitcoin neatbilst šai definīcijai vairākos veidos.

Kāpēc Bitcoin nav Ponzi shēma? Lielā atšķirība ir tā, ka nav nevienas vienības vai cilvēku grupas, kas kontrolē Bitcoin un kas tirgotu Bitcoin, lai varētu to izmest. Ja kas, lielākā daļa Bitcoiners, kas reklamē Bitcoin, tikai pērk un tur pēc iespējas vairāk, un cilvēki, kuriem tas visvairāk patīk, ir cilvēki, kuri nekad nepārdod.

Tas ir tieši pretējs tam, ko redzat Andreesen Horowitz gadījumā: pilns frontālais uzbrukums, mārketings pa visiem viņu kanāliem, milzīgu sūkņu izpilde pēc tam, kad viņi nopirka lētu Solana no centralizētās komandas, kas to kontrolē 2021. gada pavasarī. .

Viņi ⏤ un visi viņu VC draugi ⏤ 2021. gada beigās pārdeva topu, vienlaikus apgalvojot pasaulei, ka viņi ir HODLing. Tātad tas ļoti atšķiras no tāda kā Celsius, kas acīmredzami uzsprāga, un jums ir visa viņu vadības komanda ar šo centralizēto uzņēmumu.

“Kriptovalūta” gaisa kotācijās patiesībā ir tikai uzņēmums skripts. Viņi teica visiem turēt un stāstīja cilvēkiem, ka viņi nekad nepārdod. Un tad, protams, pārdodot viņu monētas desmitiem miljonu dolāru vērtībā.

Proti: Šķiet, ka šo krāpniecību skaits turpina pieaugt. Kā jūs ieteiktu pasaulei atrisināt šo problēmu?

Klipstens: Es domāju, ka galvenais ir izpratne. Es domāju, ka cilvēkiem ir jāsaprot, ka nav tādas lietas kā bezmaksas pusdienas. Diemžēl daži cilvēki tiek apdedzināti katrā no šiem cikliem.

Sola bezmaksas naudu un bezmaksas pusdienas? Tas vienmēr eksplodē. Bariņš cilvēku apdedzina. Tas izglīto ne tikai viņus, bet arī koncentriskus apļus ap viņiem ⏤, kad cilvēki skatās no tālienes, lai viņi turpmāk neuzķertos uz šīm lietām. Kopumā iedzīvotāji ar katru reizi kļūst nedaudz gudrāki. Kas attiecas uz regulējumu, es neatbalstu regulējumu. Es esmu pret liekulību.

Mana nostāja attiecībā uz šīm kriptovalūtām, kas nav bitcoin un kuras visas iztur Howey testu (tas nozīmē, ka saskaņā ar ASV tiesību aktiem tās var regulēt kā vērtspapīrus), ir tāda, ka būtībā jums ir jāsitina ierobežojumu atcelšanas bungas. Ponzi shēmas, naudas izkrāpšana ar akcijām, ārpusbiržas tirdzniecība, manipulācijas ar akcijām, visas šīs lietas. Jums tas viss ir jāatceļ un jāatbrīvojas no visiem šiem noteikumiem, vai arī jums ir jāpiemēro tieši tāds pats noteikumu kopums kriptovalūtai.

Tāpēc es vienkārši nedomāju, ka jums tas var būt abpusēji. Droši vien pareizi ir tikai redzēt, ka noteikumi tiek piemēroti vienmērīgi. Ne tikai tas, ka šie kriptovalūtu krāpnieki izvairās no lietām, no kurām tradicionālās finanses nav atļautas. Piemēram, jūs nevarat nosūtīt krājumu sūtījumus uz pansionātiem; jūs nevarat tirgot Ponzi shēmas savai vecmāmiņai.

Ja likumi būtu faktiski piemēroti visu laiku, kriptovalūtā nebūtu nevienas šīs muļķības, jo visiem ir centralizēta pārvaldība. Gandrīz neviens no šiem projektiem nebija godīgi uzsākts un decentralizēja savas komandas. Bez centrālās vienības tā ir neliela grupa, kas būtībā ir tikai darba apliecinājuma monētas.

Proti: Tas rada labu jautājumu par Ethereum likmju pāreju un sapludināšanas stāstījumu. Vai jums ir kādi viedokļi par pāreju uz ETH2 un tā vērtspapīru apzīmējumu?

Klipstens: Jā, es nezinu. Redzēsim, vai viņiem būs jācīnās — tur ir zināma nenoteiktības pakāpe. Zināt, noteikti ir arguments, ka ieguldījums būtībā ir ieguldījumu līgums, jo jūs saņemat procentus vai peļņu. Pa labi? Jūs ieguldāt naudu un pēc tam saņemat naudu.

Es taču nezinu. Man ir vienalga tik ļoti. Es domāju, ka vidējā un ilgtermiņā likmes pierādīšana laika gaitā centralizējas. Tāpēc es domāju, ka viss, kas izvēlas likmju pierādīšanu, tikai beigsies ar sava veida sacensībām par darījumu ātrumu, centralizāciju, kontroli un manipulācijām. Būtībā jūs galu galā nonākat pie AWS. Neatkarīgi no tā, ko jūs darāt, lai cik ilgs laiks būtu nepieciešams, lai izspēlētu, jebkura kriptovalūta, kas apliecina likmes, ilgtermiņā ir lemta.

Proti: Vai varat paskaidrot kādam, kurš nesaprot visus šos dažādos pierādījumus? Kāpēc, jūsuprāt, darba pierādījums ir svarīgs?

Klipstens: Ja jums nav saistības ar reālo ekonomiku, kas garantē drošību, tad jūs nonāksit pie politiskā procesa. Jūs beigsies ar pārvaldību. Jūs nonāksit pie tā, ka cilvēki strīdēsies par lietām, lai pārvaldītu tīklu, jo nekas no reālās pasaules neprasa darbu, lai pārvaldītu likmju pierādījumu tīklu. Tā ir tikai nauda un politika.

Spēles teorija par to, kā darbojas darba pierādīšana un kā tā saista enerģijas patēriņu reālajā pasaulē ar Bitcoin ⏤ ka Bitcoin tīkls jums faktiski maksā, lai radītu, ģenerētu un iztērētu enerģiju ⏤, būtiski ietekmē.

Mums jau simtiem gadu ir bijuši pierādījumi par dažādām garšām. Tā būtībā ir fiat sistēma ar centralizētu eliti, kas pieņem lēmumus par monetāro piedāvājumu. Kurš var izlemt, kam mēs varam un nevaram izmantot enerģiju? Tas ir gājiens pretī totalitārismam un autoritārismam.

Proti: Ko jums nozīmē decentralizācija?

Klipstens: Patiesi decentralizēta sistēma nozīmē, ka neviens to faktiski nekontrolē, nevar mainīt vai izslēgt. Šobrīd tas ir tikai Bitcoin, un visa decentralizācijas lieta citādi ir mārketinga kņada. Gandrīz visam pārējam, kur viņi var aizvērt blokķēdi un restartēt to, kā arī saskaņot darbību ar izstrādātājiem… tas ir tas, ko jūs atkal un atkal redzat Ethereum ik pēc diviem mēnešiem, un katram pilnībā apstiprinošajam mezglam ir jājaunina.

Jūs redzat, ka Solana pārtrauc darbību un saskaņojas tikai ielūguma kanālos ar visiem bloku ražotājiem, lai restartētu tīklu ik pēc pāris nedēļām un tamlīdzīgi. Tie nav decentralizēti tīkli, kā Bitcoin ir decentralizēts, vai veids, kā ir pats internets.

Proti: Kādas ir jūsu domas par stabilajām monētām?

Klipstens: Ir divas dažādas stabilās monētas: nodrošinātas un nenodrošinātas. Decentralizēta, algoritmiska stabila monēta nevar uzturēt piesaisti. Jums ir jābūt centralizētai komandai, kas veic tirgus operācijas, pretējā gadījumā jūs vienkārši nevarēsit saglabāt piesaisti stresa laikā.

To Basis komanda atklāja 2018. gadā ⏤, un viņi bija daudz gudrāki par Do Kwon vai jebkuru citu, piemēram, Tron vai citu, kas šodien strādā ar stabilām monētām. Basis saprata, ka šī stabilā monēta nevar būt nekas cits kā vērtspapīrs. Tāpēc viņi nolēma atmaksāt investoru naudu.

Ja jūsu prasība ir 1 dolāra piesaiste, regulatori to, iespējams, uzskatīs par digitālo dolāru, un viņi to regulēs. Es domāju, ka tas, iespējams, notiks. Tas nozīmētu, ka jebkura apmaiņa, iespējams, izvēlēsies kaut ko tādu, ko būtībā apstiprina valdība. Es domāju, ka tieši tur mēs virzāmies.

Proti: Kādas pēdējās domas?

Klipstens: Ja kādam kaut kas nav skaidrs, paņemiet mani Twitter vai uz Gulbja mājas lapa. Mums ir Swan Private Client, Advisor un IRA bizness. Mēs arī radījām Bitcoiner Jobs, lielākā Bitcoin darba vietu padome. Es esmu partneris vietnē Bitcoiner Ventures lai finansētu jaunuzņēmējus. Mēs saimnieks Klusā okeāna Bitcoin konference, lielākā Bitcoin konference Rietumkrastā.

Šī intervija ir rediģēta skaidrības labad — visi izteiktie viedokļi pieder Klipstenam. Lai uzzinātu vairāk, sekojiet mums Twitter un Google ziņas vai klausieties mūsu pētniecisko aplādi Jauninājumi: Blockchain City.