Vai Bitcoin rūp parāda griesti? - Uzticības mezgli

ASV valdība tērē daudz vairāk, nekā uzņem, un lielu daļu no šiem izdevumiem veido procenti par 31.381 triljonu dolāru parādu.

Kopš 50. gada tas ir palielinājies par 2020% no 20 triljoniem USD, tāpēc pandēmija Amerikas Savienotajām Valstīm ir izmaksājusi aptuveni 10 triljonus USD.

Kā toreiz norādīja Fed vadītājs Džeroms Pauels, nauda, ​​kas tika izdrukāta, pērkot obligācijas, nebija dotācija, bet gan aizdevums.

Šie aizdevumi ir jāatmaksā ar procentiem. Tieši laikā Fed ir paaugstinājusi procentu likmes līdz 4.5%, un sagaidāms, ka tās vēl vairāk palielinās līdz gandrīz 5%.

Šīs augstākās likmes attiecas tikai uz jauniem parādiem — aptuveni 1.4 triljoni USD kopš 2022. gada janvāra, tādējādi kopējā summa, kas samaksāta tikai par procentiem, ir pustriljons gadā.

Vai tam ir nozīme? Ja parāds pieaug straujāk nekā izaugsme, valdība ir bankrotējusi.

Tomēr atšķirībā no uzņēmuma vai privātpersonas viņi nevēršas tiesā, lai iesniegtu bankrota pieteikumu. Tā vietā situācija izpaužas kā pastāvīgi augsta inflācija vai nodokļi, kas ir pārāk augsti, lai ekonomika to varētu segt, vai valsts investīciju trūkums infrastruktūrā vai izglītībā.

Iespējams, ka ASV nav gluži bankrotējusi, lai gan daži to apgalvo, taču pustriljons tikai procentiem ir tikpat daudz, cik Eiropa un Ķīna kopā tērē saviem militārajiem spēkiem.

Tā ir neilgtspējīga situācija, un tāpēc saprātīga nauda ir atgriezusies Kongresā pirmo reizi, kopš Baraks Obama bija prezidents.

Republikāņi no jauna atklājuši faktu, ka viņiem nepatīk ražīgi tēriņi, par kuriem Trampa prezidentūras laikā viņi aizmirsa, un tāpēc nevēlas atļaut palielināt parāda limitu.

Šis limits tagad ir sasniegts, ja Dženeta Jellena, Valsts kases sekretāre, paziņojusi, ka ir izdevusi parāda emisijas apturēšanas periodu.

Valdība varēs finansēt savas darbības līdz jūnijam, pēc tam tai var nākties neizpildīt saistību nepildīšanu, ja vien netiks veikti būtiski samazinājumi, kas tēriņus saskaņo ar ieplūdi, un tiek lēsts, ka tēriņi jāsamazina par 5%.

Daži lēš, ka tas varētu novest pie IKP samazināšanās par 5%, taču gandrīz visi sagaida, ka parādu limits tiks paaugstināts, tirgiem šķietami ignorējot šo lietu.

Tomēr republikāņi nevēlas to paaugstināt, ja vien netiks panākta vienošanās par izdevumu samazināšanu. ASV prezidents Džo Baidens ir atteicies no sarunām ar viņiem. Tāpēc pastāv politiska nesaskaņa, kas var turpināties līdz jūnijam.

Parādu slazds

Parāds ir fiat naudas pamatā. Bez tā dolārs vispār nepastāv. Turklāt parāda summai kopumā ir jāpalielinās, jo fiat tiek veidots uz procentiem. Tāpēc jums ir jāaizdod vairāk fiat, lai šie procenti tiktu atmaksāti.

Ja runa ir par nelielām summām, tostarp hipotēku, procentus var saņemt no citiem. Bet, ja runa ir par 31 triljonu USD, tas ir vairāk nekā USD 21 triljons M3 naudas piedāvājumam, kas ir tuvu visai naudai.

Līdz ar to šī parāda kapitāla samazināšana līdz šim nav bijusi veiksmīga. Piemēram, Apvienotā Karaliste 2010. gados iesaistījās taupības desmitgadē, un gala rezultāts bija lielāks parāds.

Īpaši ASV jautājums ir arī tikai par to, ko jūs sagriežat? Domājams, ka armija ir neapšaubāma, tāpat kā sociālās apdrošināšanas izdevumi, atstājot uz galda tikai faktiskos valsts izdevumus, piemēram, izglītību vai infrastruktūru.

Problēma ir tā, ka valsts izdevumi ir mazāki par pustriljonu. Pat nogriežot to par 10%, tas netiks iespiests. Ierosinātajos 5% apmērā tas diez vai būtu vairāk nekā USD 15 miljardi gadā.

Varētu teikt, ka tas vismaz nepalielinās, taču neviens īsti nevēlas samazināt izglītību vai infrastruktūru. Gluži pretēji, pēdējam ir vajadzīgi lielāki ieguldījumi, lai izmantotu jaunākās tehnoloģijas, tostarp elektromobiļus un atjaunojamos energoresursus.

Nodokļi arī nevar celties daudz tālāk. Jūs varētu mēģināt novērst nepilnības, taču bagātiem uzņēmumiem un privātpersonām vienmēr būs labāki juristi nekā IRS.

Patiesais risinājums, protams, ir, lai izaugsme būtu ātrāka par parādu, un tad parādam nebūtu nozīmes, jo galu galā tas tiktu dzēsts.

Tomēr, lai panāktu šādu izaugsmi, ir vajadzīgas smagas reformas, kas ir daudz sarežģītākas nekā skolas ēdināšanas samazināšana vai neieguldīšana rītdienā.

Piemēram, pretmonopola tiesību aktu īstenošana var būt viena no šādām reformām. Google komerciāli neobjektīvais monopols meklēšanā, kur viņu interesēs ir reklamēt savu reklāmu biznesu, iespējams, ievērojami samazina produktivitāti, jo ir kļuvis grūti nejauši atrast faktisku informāciju.

Amazon daļēji monopols e-komercijas jomā nozīmē, ka tā ir privāts tirgus regulators, nevis konkurētspējīgs kapitālisms.

Ir arī citi piemēri, par kuriem visi zina, tostarp Apple augstās maksas par lietotņu veikalu, maksas, ko viņi var uzlikt duopola dēļ mobilo sakaru tirgū.

Vēl viena potenciāla reforma ir investīciju liberalizācija. Pašlaik starta investīcijas ir ierobežotas ar riska kapitāla uzņēmumiem, kuri lielākoties var domāt līdzīgi, jo tiem ir viena un tā pati pieredze, un tāpēc potenciāli inovatīvi uzņēmumi var neiekļūt tirgū.

Tomēr šiem riska kapitāla uzņēmumiem ir daudz naudas, ko tērēt lobēšanai, lai aizsargātu savu monopolu attiecībā uz ieguldījumiem, kas netiek tirgoti publiski, tāpat kā Google vai Amazon.

Padarot tās par tēmām, kurām Kongress varētu nevēlēties pieskarties. Tā vietā mēs novēršam uzmanību, jo koncentrēšanās uz vienkāršu izdevumu samazināšanu, ja vien tie nav militārie izdevumi, var nebūt risinājums, jo tas var samazināt izaugsmi un līdz ar to arī nodokļu iekasēšanu, izslēdzot viens otru.

Mēs neesam gluži dzirdējuši par republikāņu plānu panākt šādu izaugsmi, un bez tā koncentrēšanās uz parāda limitu ir tikai malu apstrāde, jo bez izaugsmes nav iespējas iesist parādos.

Vai Bitcoin vajadzētu rūpēties?

ASV parādsaistību nemaksāšana teorētiski ir potenciāls šīs nesaskaņas iznākums, lai gan praksē neviens to neuzskata par iespējamu.

Turklāt šāda saistību nepildīšana būtu tehniska, nevis faktiska saistību nepildīšana nepieejamības dēļ, un tirgi, iespējams, spēj veikt šādu atšķirību.

Iepriekšējā reizē, kad saistību neizpildes izredzes šķita reālas, S&P500 kritās par 20% un tikai vienas nedēļas laikā 2011. gada augustā, kad S&P pazemināja ASV kredītreitingu.

Parasti faktiskai valdības saistību nepildīšanai seko ievērojama naudas drukāšana, ko atspoguļo augsta inflācija, piemēram, Argentīnā.

Tehniska saistību nepildīšana varētu būt cita lieta, lai gan valdība teorētiski varētu vienkārši izdrukāt 30 triljonu dolāru monētu un teikt, ka parāds ir nomaksāts.

Tomēr tas pievienotu triljoniem jaunas naudas, kas var novest pie tā, ka investori sāks izmantot bitkoīnus, lai izvairītos no jebkādas devalvācijas, kā tas notika, kad 10 triljoni USD tika iespiesti 2020.–21. gadā.

No otras puses, akciju krituma iemesls ir tāds, ka šādā inflācijas vidē investoriem būtu mazāk iespēju veikt ieguldījumus, un tas var attiekties arī uz bitcoin.

Tomēr neviens Kongresa loceklis nevar sagaidīt, ka viņu ievēlēs atkārtoti, ja tas izraisīs šādu notikumu, tāpēc bitcoin to visu ignorē, jo 2011. gadā vēlas, lai tā parādsaistības griestos tiktu atgrieztas.

Izstrāde joprojām ir aktuāla, jo tas, kā tas tiek atrisināts, var ietekmēt investīcijas, tostarp bitcoin, ciktāl tas potenciāli var ietekmēt izaugsmi.

Tomēr tirgiem tas var šķist vairāk tikai politika, nevis reāls plāns, un tirgiem parasti nerūp teātra politika, jo īpaši ņemot vērā to, ka republikāņi šķiet nedaudz liekulīgi, rūpējoties par parāda griestiem tikai tad, kad viņi nav atbildīgi. .

Tomēr viņiem ir jēga, taču, ja vien viņi nenāk klajā ar reāliem risinājumiem, kuriem ir iespēja strādāt — un tikai izdevumu samazināšana nav bijusi ne Apvienotajā Karalistē, ne Bila Klintona līdzsvarota budžeta laikā —, tad nav skaidrs, vai tirgum tas rūpēs. pat spekulēt par parāda griestiem.