Tirgus spekulācijas, kas ir Bitcoin, ir kļuvušas populāras dažādu iemeslu dēļ, taču nav nepamatoti teikt, ka dolārs, eiro, jena, mārciņa, juaņa (vai nosauciet jūsu apgabala valūtu) ir bijuši kriptovalūtas lielākie publicisti. Sakarā ar pieaugošo skepsi pret valdības emitēto “fiat” naudu, Bitcoin ir bijis daudz vairāk nekā tā diena saulē.
Pieņemot, ka valdības monetārajām iestādēm vairs nevar uzticēties, lai tās ticami pārraudzītu savas valūtas, Bitcoin tika uzskatīts par aizstājēju. Tā kā kopējais kriptovalūtas piedāvājums ir ierobežots tā, ka tās emitents nevar “izdrukāt” vairāk privātās naudas, šķiet, ka Bitcoin ir galvenais inflācijas nodrošinājums. Vai tā tas ir teikts vai domāts.
Var droši teikt, ka skepse pret Bitcoin pieaug laikā, kad “monētas” vērtība ir samazinājusies. Pēc visu laiku augstākā līmeņa 68,000 28,000 ASV dolāru sasniegšanas pagājušā gada novembrī cena ir samazinājusies vairāk nekā uz pusi. Kā tiek rakstīts, vienu var iegādāties par XNUMX XNUMX USD.
Uz ko daži murminās, ka tā tam nebija jābūt. Jo īpaši tāpēc, ka valdības mēri inflācijai, piemēram, PCI, reģistrē vairāku desmitgažu augstākos rādītājus, Bitcoin vajadzētu, ja kaut kas pieaug. Kad inflācija paceļ savu neglīto galvu, investori krāj dzīvžogus; tādējādi tos paaugstinot. Vai tā daži iedomājas.
Līdz ar to zelts jau sen tiek uzskatīts par izcilu inflācijas nodrošinājumu. Ja ticēt vispārpieņemtajai gudrībai par zeltu, pieaugošās cenas, ko daži uzskata par inflāciju, rosina iebrukt dzeltenajā metālā, kas pastāv kā sava veida drošs patvērums pret cenu kāpumu; investori atkal steidzas uz zelta drošību ceļā uz tā cenu palielināšanu.
Šķietamais noslēpums šeit ir tas, kāpēc Bitcoin nav pārspējis zeltu. Zelta piedāvājums turpina pieaugt par aptuveni 2% gadā, savukārt Bitcoin piedāvājums nekad nepārsniegs 21 miljonu. Ko dod?
Ak, labi, šie retoriskie jautājumi ļoti skaļi runā par to, cik daudz inflācijas un zelta ir iespaidīgi pārprasti. Kā skaidri parāda šī raksta nosaukums, tie, kas gaidīja, ka Bitcoin atdarinās zeltu vai vēl labāk, pārsniegt zeltu kā inflācijas nodrošinājumu, jums nav ne jausmas par zeltu vai par pašu inflāciju.
Lai sāktu, ir lietderīgi jau iepriekš uzsvērt to, kas nav uzsvērts gandrīz katrā plašsaziņas līdzekļu diskusijā par inflāciju: Tas nav cenu pieaugums. Tur ir galvenais, lielākais atšķirība starp pieaugošajām cenām un inflāciju. Lai labāk izprastu šo patiesību, apsveriet neseno zīdaiņu piena maisījumu deficītu. Tā kā to trūkst, tie, kuriem ir izsalkuši mazuļi, šobrīd ir gatavi par to maksāt daudz vairāk. Inflācija? Ne mazākajā mērā. Ja vecāki maksā trīs reizes vairāk nekā agrāk par jau tā dārgo formulu, tas nozīmē, ka viņiem ir daudz mazāk dolāru, lai iegādātos citas preces. Cenu kāpums jau pēc nosaukuma liecina par citu preču cenu kritumu.
Inflācija ir valūtas vērtības kritums, periods. Cenu kāpums ir inflācijas sekas vai vēl labāk, var būt sekas. Bet tie nav pati inflācija. Pieņemt, ka pieaug cenas izraisīt inflācija ir līdzvērtīga apgalvojumam, ka slapjas ietves izraisa lietus. Cēloņsakarība ir apgriezta. Apstājieties un padomājiet par to, domājot par Bitcoin, zelta un inflācijas riska ierobežošanu.
Jo īpaši apstājieties un padomājiet par to, kas patiesībā ir inflācija, mēģinot saprast, kāpēc Bitcoin ir tik būtiski samazinājies laikā, ko daudzi uzskata par "inflāciju". Kas šeit notiek? Kāpēc tas nav pārspējis zeltu, kura piedāvājums turpina pieaugt?
Tas, ka jautājums tiek uzdots, liecina par fundamentālu pārpratumu par pašu zeltu. Lai būtu skaidrs, zelts nepaaugstinās inflācijas rezultātā; drīzāk zelta kāpums is signāls of inflācija. Kad dolārs vājinās, zelts atspoguļo šo vājumu. Zelta kāpums IS inflācija.
Lai saprastu, kāpēc, ir svarīgi saprast, ka pati zelta cena nemainās. Atkārtojiet iepriekšējo patiesību atkal un atkal. Zelts ir nemainīgs. Un tas ir nemainīgs ļoti unikālo krājumu/plūsmas īpašību dēļ, ka dzeltenā metāla piedāvājuma vai pieprasījuma pieaugums nepārvieto tā cenu. Precīzāk sakot, zelts nepaceļas, kad inflācijas baismīgā kaudze iekļūst metālā. Zelta kā inflācijas riska ierobežošanas vērtība sakņojas būtiskā patiesībā, proti, tā cena nav kustēties.
Uz ko daži kratīs galvu un teiks, ka zelts ir ļoti nepastāvīgs. 300. gadā tā bija 2002 USD par unci, bet 1840. gadā — 2022 USD par unci. Tas ir kļūdains apgalvojums. Kad zelta cena mainās, patiesībā uz augšu vai uz leju virzās dolāra vērtība, nevis pats metāls. Zelts atkal ir nemainīgs, un tā kā tā vērtību vismazāk ietekmē viss pārējais, tas ir labākais signāls par to, vai valūta virzās uz augšu vai uz leju.
Tas, ka zelts ir tik nekustīgs, liecina, kāpēc tas ir inflācijas nodrošinājums, kur Bitcoin nav. Zelts atkal pārsniedz iespējamo aizvietotāju, jo tā pamatvērtības izmaiņas vienmēr un visur ir to valūtu vērtības izmaiņu sekas, kurās tā cena ir noteikta. Ja dolārs tiek devalvēts, zelta cena dolāros atkal atspoguļos šo patiesību. Un otrādi.
Tas viss neapraksta Bitcoin vai neskaitāmas citas kriptovalūtas. Tās nav valūtas vienai lietai. Tās ir tikai spekulācijas. Pieprasījums nepalielina zelta cenu, kā arī pieprasījuma trūkums samazina cenu. Zelts tikai is. Un otrādi, Bitcoin vērtību nosaka pieprasījums vai tirgus. Vai pēc tā ir pieprasījums par USD 68,000 28,000, USD 2,800 XNUMX, USD XNUMX vai nosauciet savu cenu? Pastāv liela atšķirība, lai gan lielākā daļa to nekad nav apsvēruši. Protams, Bitcoin krītas, uztraucoties par nākotni. Kad cilvēki baidās, viņi neko daudz neliek.
Zelts netiek solīts, jo zelts ir realitāte. Tas atkal ir nemainīgs; tā cena atspoguļo dolāra virzienu. Tas ir galvenais inflācijas nodrošinājums, jo tas vispār nepārvietojas uz augšu vai uz leju.
Avots: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/05/20/if-you-expected-bitcoin-to-beat-gold-as-an-inflation-hedge-you-understand-neither- zelts ne inflācija/