Tikai Bitcoin, Ethereum un Chainlink ir jēgpilni decentralizēti: Sergejs Nazarovs

Decentralizācija ir blokķēdes modējošo vārdu svētais grāls.

Lai gan to bezgalīgi reklamē kriptovalūtu atbalstītāji, vēl viens nedēļas nogalē notikušais uzlauzums atklāja ne pārāk decentralizētu realitāti, atdzīvinot nozares vecākās debates.

Ko īsti nozīmē decentralizācija?

"Mēs lietojam vārdu adopcijai, nevis faktiskajai decentralizācijai," saka Sergejs Nazarovs, decentralizētā orākula tīkla līdzdibinātājs. Ķēdes posms.

Nazarovam, kurš minēja Celsius, Voyager, FTX un pavisam nesen Mixin Network sabrukumu kā "decentralizācijas teātra" piemērus, šis modes vārds galvenokārt tiek izmantots "kapitāla piesaistīšanai".

Chainlink līdzdibinātājs pastāstīja Atšifrēt viņš uzskata, ka tikai daži projekti ir jēgpilni decentralizēti, nosaucot tikai Chainlink, Bitcoin, un Ethereum.

Ir svarīgi norādīt, ka pēdējais piedzīvo savas centralizācijas problēmas, jo tā sauktais Lido Finance kartelis rada eksistenciālus draudus tīklam.

Tomēr Nazarovam decentralizācija ir "drošības mehānisms".

Kā piemēru viņš norādīja uz Chainlink četru gadu rekordu bez uzlaušanas, "pārskaitot 8.5 triljonus dolāru vērtībā". "Sistēmas, kas ir decentralizētas, joprojām ir drošas," viņš teica.

Ķēdes posms tomēr nav atbrīvota no pašas kritikas par centralizāciju. Cenu orākulam ir 4 no 9 vairāku parakstu piekļuve, kam var būt neparedzētas un nevēlamas sekas DeFi telpā. 

Ar DeFi drošības ekspertu Krisu Bleku runāja Atšifrēt par viņa pieaugošajām bažām saistībā ar multi-sig. 

Viņam problēma ne vienmēr ir parakstītāju skaits, bet gan tas, ka pastāv administratīvā piekļuve un ka nozare nezina, kas tos pārvalda. 

"Fakts, ka šie parakstītāji var" samazināt "Ethereum cenu", ir problēma," viņš teica. Un Blec norādīja uz lielo skaitu DeFi protokolu, kas pašlaik izmanto Chainlink cenu plūsmas, kas var arī saskatīt problēmas, kas saistītas ar vairāku signālu apdraudējumu. 

Solana drošības pētnieks Matiass Barrioss uzskata, ka problēma ne vienmēr ir saistīta ar vairāku zīmi, bet gan atslēgu pārvaldību. "Jums var būt 19/20, bet, ja atslēgas nav labi pārvaldītas, tas nebūs drošāks par 2/9," viņš teica. 

Tomēr Blecs uzsvaru liek uz to, ko viņš sauc par pārredzamības trūkumu. "Cilvēkiem ir jāapzinās riski," viņš paskaidroja, īpaši tiem, kuri savus ietaupījumus ievieto DeFi protokolos, kas barojas ar Chainlink plūsmām. 

Tomēr DeFi drošības eksperts apgalvoja, ka "neviens nav izdomājis, kā nodrošināt cenas bez centralizēta mehānisma", nenosaucot nevienu konkurentu, kas varētu strādāt šī mērķa sasniegšanai. 

Viņš arī atsaucās uz nesen uzsākto Chainlink Pārrobežu ķēdes protokols (CCIP), jo tuvojas decentralizācijas sasniegšanai, lai gan ir daudz darāmā.

Decentralizācija: āboli un apelsīni

Tomēr decentralizācija pārsniedz drošību. Citiem tas var iegūt pat demokrātiskāku nokrāsu.

Matias Barrios, Solana drošības pētnieks, pastāstīja Atšifrēt, ka jēdziens ir "sistēmas spēja sadalīt balsstiesības". Viņam balsstiesības var nozīmēt arī “izpildīšanu”, jo nevienai personai nav iespēju cenzēt vai ļaut veikt izmaiņas.

Tomēr Barrios norādīja uz realitāti, kas dažkārt tiek viegli nepamanīta: "Decentralizācija ir spektrs."

"Es ļoti ticu decentralizēta spektra idejai," piekrīt Nazarovs. Tomēr viņš norādīja uz daudzām ķēdēm, kas "maskē" to decentralizēto realitāti.

Viens no šādiem protokoliem, kas cīnās pret Nazarova decentralizācijas tagu, ir Ethereum. Tas pēdējā laikā ir nonācis kritikā, jo Lido Finance ir pārāk liels nospiedums un tā ieguldījumi.

Denijs Raiens, Ethereum fonda biedrs, risināja šīs bažas un nenoturējās.

Raiens paskaidroja, ka Lido īssavieno tīkla ekonomiku, "protokola centrā ievietojot pārvaldības marķieri, kas pieder virknei VC."

Viņš izvērsa VC klātbūtni kriptovalūtā un to, kā tie rada sistēmiskus draudus vispārējai decentralizācijai. "Lielākā daļa marķieru izplatīšanu mūsdienās pieder riska kapitāla uzņēmumiem," viņš apgalvoja, raksturojot tos kā "nepieciešamas ķēdes korporāciju atkārtotas instancijas."

Blec atbalsojās šīs jūtas, un pieskaras lielajam pēdas nospiedumam stablecoins ir protokolā. "Jebkura dakša būs šo produktu žēlastība," viņš domā, piebilstot, ka, ja viņi to neapstiprinās, tīkls var eksplodēt.

Ja Ethereum saskaras ar šāda veida draudiem, kas paliek pārējai nozarei?

Nazarovam ir divi veidi, kā risināt decentralizācijas problēmas.

Pirmkārt, “mums ir jāizbeidz modes vārdu cikls” un jākoncentrējas uz tādu sistēmu izveidi, kas piedāvā pienācīgu drošību un uzticamību.

Tomēr tas galvenokārt attiecas uz celtniekiem un uzņēmumiem šajā telpā.

Chainlink līdzdibinātājs uzskata, ka atbildība ir arī indivīdam. "Mums jākļūst par izglītotākiem patērētājiem," viņš teica.

Tā kā kriptogrāfijas nozare turpina cīnīties ar notiekošo lāču tirgu, decentralizācijas debates ir dzīvākas nekā jebkad agrāk.

Tas, vai tas ir līdzeklis labāku drošības sistēmu vai demokrātiskākas pārvaldības uzlabošanai, ir katra indivīda vai subjekta ziņā.

Tomēr ir skaidrs, ka kriptovalūta, šķiet, nesasniedz savu mērķi numur viens.