Pompliano un Shellenberger strīdas par Bitcoin derīgumu

Bitcoin bullis Entonijs Pompliano un autors Maikls Šellenbergers apspriests kriptovalūtas priekšrocības, un viedokļu atšķirības noved pie pretrunām uzskatiem par valdības lomu.

Shellenberger ir pārliecināts Bitcoin kritiķis

Shellenberger salīdzināja savu Bitcoin nostāju ar senatora Elizabetes Vorenas nostāju, kurš nesen ierosināja bargu likumdošana “Spēļu laukuma izlīdzināšana starp kriptovalūtu un [finanšu sistēmu” pēc FTX skandāla.

Autors paplašināja, sakot, ka neredz šifrēšanai jēgu un ka tās regulēšana ir bezjēdzīga, jo viņam digitālie aktīvi nav "īsts".

"Es domāju, ka tā būtībā ir piramīdas shēma, kas veidota noziedzīga digitālā uzņēmuma virspusē, kas uzcelta uz skaista digitālās mākslas projekta."

Pompliano atbildēja, pieņemot stratēģiju, kas atmet visu stāstījumu, kas saistīts ar Bitcoin un kriptovalūtu.

Tā vietā Pompliano meklēja kopīgu valodu ar Šelenbergeru, atbalstot trīs galvenos uzskatus. Tie bija inflācijas apkarošana, izaicinājumi "pārraudzības dalībniekiem", kas darbojas tā, lai tie būtu pretrunā lielākam labumam, un atbalstītu ASV konstitūciju un to, ko tas nozīmē, piemēram, īpašuma tiesību un vārda brīvības aizsardzību.

Šelenbergers skaidri norādīja, ka viņa problēma ar Bitcoin nav balstīta uz vērtību atšķirībām. Drīzāk viņa skepse izriet no “absurdās” “libertārās fantāzijas”, ka Bitcoiners var izvairīties no valdības. Tomēr valdības ir nepieciešamas, lai nodrošinātu sabiedrības kārtību un aizsargātu vājos un neaizsargātos.

“Tā nav vērtību atšķirība, jo mēs visi augstu vērtējam sabiedrisko drošību, brīvību un demokrātiju. Es domāju, ka ir libertāra fantāzija, kas ir saistīta ar jūrmalu, kas ir saistīta ar atraušanos no nacionālās valsts, kas, manuprāt, ir absurda…”

Kādai jābūt valdības lomai?

Nosakot punktus par un pret Bitcoin, debates skāra aktīvu konfiskāciju, un Kipras centrālā banka to konfiscēja. 47.5% no banku noguldījumiem, kas pārsniedz 100,000 2013 eiro XNUMX. gadā kā izmantotais piemērs.

"Pasaulē nav citas valūtas, kas ļautu jums to turēt, un, ja kāda iemesla dēļ kāds vēlas to konfiscēt, ļaujiet jums to neļaut."

Šelenbergers kā nacionālas valsts pilsonis sacīja, ka nacionālā valsts izmantos visus nepieciešamos līdzekļus, lai sevi aizstāvētu, neatkarīgi no tā, vai tas ir cilvēku iesaukšana, lai aizstāvētu naidīgu iebrukumu, vai banku noguldījumu konfiskācija, cenšoties novērst finanšu bankrotu. Tā tas dzīvo nacionālas valsts pakļautībā, ko uzskata par Šelenbergeru.

“Protams, valdība pārtrauktu cilvēku īpašumus. Tā arī notiek. Jūs varat teikt, ka tas nav godīgi vai kā citādi, bet jūs dzīvojat nacionālā valstī.

Atbildot, Pompliano pauda atšķirīgu viedokli. Viņš norādīja, ka Kipru, patiešām visas valdības, ir nolīguši pilsoņi. Apmulsis Šelenbergs to apstrīdēja, sakot, ka “algošana nav pareizais vārds”, jo pieņemšana darbā nozīmē, ka tā nav obligāta.

Tomēr Pompliano palika stingri, sakot, ka 100,000 XNUMX amerikāņu atlaida dārgus štatus, kas neatbilst viņu vajadzībām, piemēram, Ņujorku un Kaliforniju, un tā vietā nolīga Teksasu vai Floridu. Viņš norādīja, ka cilvēkiem ir personīgā rīcības brīvība, lai dotos tur, kur pret viņiem izturas labāk, un viņi to dara, balsojot ar kājām.

"Valdība ir šeit, lai pārstāvētu cilvēkus, cilvēki nav šeit, lai kalpotu valdībai."