Šis ir Artems Afians, jurists un “juridiskais futūrists” Hiveon, kriptoraktuves ekosistēmas, kas piedāvā pakalpojumus Bitcoin ieguves aparatūrai, redakcionāla rakstu.
Es vēlos vērst jūsu uzmanību uz to, ka Bitcoin darījumi galu galā notiek starp makiem. Aiz makiem ir cilvēki, taču šī saikne nav īsti svarīga. Bitcoin pseidonimitāte ir pateicoties tam, ka nav tiešas saiknes starp maku un personu, kurai tas pieder. Tas atšķir Bitcoin maku no jebkura cita finanšu instrumenta. Neatkarīgi no tā, cik daudz regulatori cenšas to mainīt, tehnoloģijas būtība paliek nemainīga.
Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka drīzumā maki tiks atzīti par subjektiem, kuriem pienākas likumīgas tiesības.
Pirmkārt, cilvēce sāka atzīt dzīvnieku tiesības. Tagad tiek runāts par robota likumīgajām tiesībām. Drīzumā Bitcoin maka tiesības nonāks cīņā.
Runājot par robotu tiesībām, tie parasti atsaucas uz kādu cilvēka gribas imitāciju, kas ir pelnījusi juridisku atzīšanu. Mēs saprotam, ka robotam nav dvēseles tāpat kā cilvēkam, bet tajā pašā laikā tas veic diezgan sarežģītas darbības, kas rada juridiskas sekas. Daudziem no mums robots vai Bitcoin maks ir kaut kas nedzīvs un bez dvēseles un, iespējams, tāpēc nav pelnījis juridisku aizsardzību. Bet mēs atzīstam uzņēmumu un korporāciju tiesības, un, protams, ir grūti iedomāties bezdvēseliskākas formas par tām. Izrādās, ka tiesību subjekti var būt nedzīvi.
Tātad, kāda ir atšķirība starp Bitcoin maku un juridisku personu? Juridiska persona ir vienkārši failu kopums noteiktā reģistrā. Advokātiem pat ir teorija par “juridiskas personas izdomājumu”. Mēs mierīgi apstiprināsim, ka juridiskā persona ir amerikāņu korporācija. Mēs to varam ātri pārbaudīt. Bet kā pārbaudīt, vai juridiska persona ir izveidota, teiksim, saskaņā ar Svazilendas valsts likumiem? Pat ja es jums parādīšu dokumentus, kas to pierāda, tie diez vai jums kaut ko pastāstīs. Tātad, ja es jums saku, ka jums ir darīšana ar ārvalstu uzņēmumu, jums, visticamāk, vienkārši jānotic.
Tomēr šai juridiskajai personai, kas tiek parādīta tikai uz papīra, ir dažas tiesības. Tātad esošais Bitcoin maciņš ir vēl taustāmāks nekā daudzas juridiski aizsargātas vienības. Tāpēc vēl viens secinājums: Tā kā juridiskām personām ir tiesības, tad maciņam var būt tiesības. Tāpat kā juridiskas personas, arī maki veic darījumus, un tāpat kā juridiskās personas maki var mainīt īpašniekus. Šis fakts nekad nemainās: ja roboti vai juridiskās personas ir pelnījušas likumīgas tiesības, tad arī Bitcoin maki ir pelnījuši.
Es domāju, ka Bitcoin ir aizraujoša jauna vieta, un mums joprojām ir daudz ko izpētīt. Tagad mana ideja, ka Bitcoin maki neizbēgami saņems savas likumīgās tiesības, var šķist traka, taču mūs gaida vēl daudzi atklājumi.
Šī ir Artema Afiana viesa ziņa. Izteiktie viedokļi ir pilnībā viņu pašu un ne vienmēr atspoguļo BTC Inc vai Bitcoin Magazine viedokļus.
Avots: https://bitcoinmagazine.com/legal/why-bitcoin-wallets-should-have-legal-rights