Kāpēc Volstrīta nesaprot Bitcoin? Goldman Sachs veterāns skaidro

Džons Hārs, bijušais Goldman Sachs Asset Management nodaļas loceklis, publicēja rakstu, kurā sīki izklāstīja viņaprāt izplatītos uzskatus par Bitcoin, stabilu naudu un ekonomiku Volstrītā.

Viņš uzskaitīja vairākus iemeslus, kuru dēļ tradicionālās finanšu nozares dalībnieki iebilst vai nespēj novērtēt Bitcoin kā globālās naudas potenciālu. 

Ekonomikas vēstures nezināšana

Kā paskaidrots a blog post Par Gulbi pirmdien Hārs sacīja, ka "praktiski neviens" nav pavadījis laiku, lai izprastu naudas vēsturi vai pamatus. Piemēram, viņi neaptver īpašības, kas zeltu padarīja par vēsturiski dominējošu naudu: izturību, dalāmību, atpazīstamību, pārnesamību un trūkumu. 

Turklāt tas pasliktina Volstrītas izpratni par Bitcoin, ko bieži dēvē par "digitālais zelts” par to, ka šīs īpašības piemīt vēl spēcīgāk. 

Hārs izpratnes trūkumu nosaka izglītībā:

"Tiktāl, ciktāl tiem, kas strādā tradicionālajās finansēs, ir kādi viedokļi par naudas vēsturi vai pamatiem, to gandrīz pilnībā veido Keinsa ekonomika," viņš teica, "un, iespējams, pēdējos gados MMT."

Keinsiskā ekonomikas teorija un mūsdienu monetārā teorija atbalsta centralizētu valsts naudas piedāvājuma kontroli, lai pārvaldītu ekonomiku. 

Turpretim Bitcoin atgādina masu preču naudu ar absolūti fiksētu piedāvājumu, kuru neviens nevar mainīt. Patiesībā centrālajiem baņķieriem patīk Ben Bernanke un Christine Lagarde agrāk ir slikti runājis par īpašumu. 

Neskatoties uz viņu šķietamo nezināšanu, Volstrītas investori, visticamāk, "izlikās", ka ir labi orientēti Bitcoin un citās finanšu tēmās. Tādējādi viņi bieži ieņem stingru nostāju pret Bitcoin, kas "vienkārši atkārto iebildumus, ko viņi dzirdējuši galvenajos plašsaziņas līdzekļos".

Slēgta domāšana un perspektīvas trūkums

Hārs arī aprakstīja Volstrītas tipus kā “augstus veiktspējas konsensa sekotājus”, kas, visticamāk, nebūs agri jauno tehnoloģiju ieviesēji. "Viņi ir cilvēki, kuri visu mūžu ievēroja noteikumus... un viņi parasti uzticas autoritātei un iespējamajiem ekspertiem," viņš teica. 

Turklāt mantotais finanšu pasaules uzskats parasti ir ietverts attīstītajās valstīs ar relatīvi stabilām valūtām un drošām īpašuma tiesībām. Šādos apstākļos Bitcoin nepieciešamība ir mazāk acīmredzama nekā Argentīnas pilsoņiem, Turcija, Venecuēla, Nigērija, un tamlīdzīgi, kur Bitcoin pieņemšana notiek diezgan augstu. 

Hārs secina, ka lielākā daļa cilvēku mantotās finansēs, kas iebilst pret Bitcoin, nav nonākuši pie savas pozīcijas, veicot dziļu izpēti vai izpratni. 

Tiem dažiem, kas saprot monetāro vēsturi, viņam ir aizdomas, ka tie varētu būt cilvēki, kas ieņem vadošus amatus un kuriem ir finansiāls stimuls kritiski runāt par šo īpašumu. Teorētiski Bitcoin varētu ļaut cilvēkiem glabāt savu bagātību, “neieguldot” savu naudu, kas nozīmē mazāk darījumu ieguldījumu sabiedrībām. 

"Viņi vēlētos, lai pasaules kapitāls būtu spiests veikt investīcijas, kurām viņu uzņēmumi vienkārši nodrošina piekļuvi un par to pelna sūdīgu maksu," sacīja Hārs.