Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana internets — neapšaubāmi lielākais izgudrojums cilvēces vēsturē — ir nogājis greizi. Mēs visi to varam sajust. Ir grūtāk nekā jebkad agrāk noteikt, vai mēs sadarbojamies ar draugiem vai ienaidniekiem (vai robotprogrammatūrām), mēs zinām, ka tiekam pastāvīgi uzraudzīti, lai nodrošinātu labāku reklāmu pārveidošanu, un mēs dzīvojam pastāvīgās bailēs noklikšķināt uz kaut ko un tikt apkrāptiem.
Interneta neveiksmes lielā mērā ir saistītas ar lielo tehnoloģiju monopolu, īpaši Google un Facebook, nespēju pārbaudīt un aizsargāt mūsu identitāti. Kāpēc viņi to nedara?
Atbilde ir tāda, ka viņiem nav stimula to darīt. Faktiski status quo viņiem ir piemērots, pateicoties Sakaru pieklājības likuma 230. pantam, ko 1996. gadā pieņēma ASV Kongress.
Saistītie: Mezgli gatavojas gāzt no troņa tehnoloģiju gigantus — no Apple līdz Google
Taču lietas var mainīties. Šo sasaukumu izskatīs Augstākā tiesa Gonzalez pret Google, kas var pārveidot vai pat likvidēt 230. sadaļu. Ir grūti iedomāties scenāriju, kurā tas neiznīcinātu mūsu pašlaik izmantotās sociālo mediju platformas. Tas būtu lieliska iespēja blokķēdes tehnoloģijai tos aizstāt.
Kā mēs tur nonācām?
230. sadaļa, kas ir galvenais interneta agrīnās attīstības veicinātājs, nosaka, ka tīmekļa platformas nav juridiski atbildīgas par saturu, ko ievietojuši to lietotāji. Rezultātā sociālo mediju tīkli, piemēram, Facebook un Twitter, var brīvi publicēt (un gūt labumu no) visu, ko to lietotāji ievieto.
Prasītājs šobrīd tiesā izskatāmajā lietā uzskata, ka interneta platformas ir atbildīgas par viņa meitas nāvi, kuru 2015. gadā Parīzes restorānā nogalināja ar Islāma valsti saistīti uzbrucēji. Viņš uzskata, ka YouTube un tā mātesuzņēmuma Google izstrādātie algoritmi “ieteica ISIS video lietotājiem”, tādējādi veicinot teroristu organizācijas vervēšanu un galu galā veicinot Parīzes uzbrukumu.
230. sadaļa sniedz YouTube plašu informāciju. Ja lietotājs ir ievietojis apmelojošu vai vardarbīgu saturu, platforma var pasniegt šo saturu daudziem patērētājiem pirms jebkādu darbību veikšanas. Nosakot, vai saturs pārkāpj likumu vai platformas noteikumus, var tikt nodarīts liels kaitējums. Bet 230. sadaļa aizsargā platformu.
Saistītie: Crypto pārkāpj Google, Amazon un Apple monopolu attiecībā uz lietotāju datiem
Iedomājieties YouTube pēc 230. sadaļas svītrošanas. Vai tai ir jāieliek 500 stundu satura, kas ir augšupielādēta katru minūti nonāc pārskatīšanas rindā, pirms kāds cits cilvēks to drīkst skatīties? Tas netiktu mērogots un noņemtu lielu daļu no vietnes satura pievilcīgā tiešuma. Vai arī viņi vienkārši ļautu publicēt saturu tā, kā tas ir tagad, bet uzņemtos juridisku atbildību par katru autortiesību pārkāpumu, kūdīšanu uz vardarbību vai apmelojošu vārdu, kas izteikts vienā no miljardiem videoklipu?
Tiklīdz izvilksit sadaļas 230 pavedienu, platformas, piemēram, YouTube, sāk ātri atšķetināt.
Globālā ietekme uz sociālo mediju nākotni
Lieta ir vērsta uz ASV likumu, taču tajā izvirzītās problēmas ir globālas. Citas valstis arī cīnās par to, kā vislabāk regulēt interneta platformas, jo īpaši sociālos medijus. Francija nesen lika ražotājiem uzstādīt viegli pieejamu vecāku kontroli visos datoros un ierīcēs un aizliedza nepilngadīgo datu vākšanu komerciālos nolūkos. Apvienotajā Karalistē Instagram algoritms tika oficiāli atzīts par pusaudzes meitenes pašnāvības veicinātāju.
Tad ir pasaules autoritārie režīmi, kuru valdības pastiprina cenzūru un manipulācijas, izmantojot troļļu un robotu armijas, lai sētu dezinformāciju un neuzticēšanos. Tā kā lielākajā daļā sociālo mediju kontu nav neviena praktiski izmantojama ID pārbaudes veida, šī situācija ir ne tikai iespējama, bet arī neizbēgama.
Un ieguvēji no ekonomikas bez 230. sadaļas var nebūt tie, kurus jūs gaidāt. Daudz vairāk personu iesniegs uzvalkus pret lielākajām tehnoloģiju platformām. Pasaulē, kurā sociālos medijus varētu saukt pie juridiskas atbildības par to platformās ievietoto saturu, būtu jāsapulcējas redaktoru un satura moderatoru armijas, lai pārskatītu katru attēlu vai vārdu, kas ievietots viņu vietnēs. Ņemot vērā pēdējās desmitgadēs sociālajos medijos ievietotā satura apjomu, šis uzdevums šķiet gandrīz neiespējams un, visticamāk, būtu tradicionālo mediju organizāciju ieguvums.
Skatoties nedaudz tālāk, 230. sadaļas izzušana pilnībā apgāztu uzņēmējdarbības modeļus, kas ir virzījuši sociālo mediju izaugsmi. Platformas pēkšņi būtu atbildīgas par gandrīz neierobežotu lietotāju veidota satura piegādi, kamēr arvien stingrāki privātuma likumi ierobežo to spēju vākt milzīgu daudzumu lietotāju datu. Tas prasīs pilnīgu sociālo mediju koncepcijas pārveidi.
Daudzi pārprot tādas platformas kā Twitter un Facebook. Viņi domā, ka programmatūra, ko viņi izmanto, lai pieteiktos šajās platformās, publicētu saturu un skatītu saturu no sava tīkla, ir produkts. Tas nav. Mērenība ir produkts. Un, ja Augstākā tiesa atceļ 230. pantu, tas pilnībā maina produktus, kurus mēs uzskatām par sociālajiem medijiem.
Šī ir lieliska iespēja.
1996. gadā internetu veidoja salīdzinoši neliels skaits statisku vietņu un ziņojumu dēļu. Nevarēja paredzēt, ka tās izaugsme kādu dienu liks cilvēkiem apšaubīt brīvības un drošības jēdzienus.
Cilvēkiem savās digitālajās darbībās ir tikpat lielas pamattiesības kā fiziskajās — tostarp privātuma. Tajā pašā laikā kopīgais labums prasa zināmu mehānismu, lai publiskajā telpā šķirotu faktus no dezinformācijas un godīgus cilvēkus no krāpniekiem. Mūsdienu internets neatbilst nevienai no šīm vajadzībām.
Daži atklāti vai netieši apgalvo, ka saprātīgāka un veselīgāka digitālā nākotne prasa stingrus kompromisus starp privātumu un drošību. Bet, ja mēs esam ambiciozi un apzināti savos centienos, mēs varam sasniegt abus.
Saistītie: Facebook un Twitter drīzumā būs novecojuši, pateicoties blokķēdes tehnoloģijai
Blokķēdes ļauj vienlaikus aizsargāt un pierādīt mūsu identitāti. Nulles zināšanu tehnoloģija nozīmē, ka mēs varam pārbaudīt informāciju, piemēram, vecumu vai profesionālo kvalifikāciju, neatklājot nekādus izrietošos datus. Soulbound Tokens (SBT), Decentralizētie identifikatori (DID) un daži to veidi nonfungible marķieri (NFT) drīzumā ļaus personai pārvietot vienu, kriptogrāfiski pierādāmu identitāti jebkurā digitālajā platformā, gan pašreizējā, gan nākotnē.
Tas nāk par labu mums visiem gan darbā, gan personīgajā vai ģimenes dzīvē. Skolas un sociālie mediji būs drošākas vietas, pieaugušajiem paredzētajam saturam var būt uzticams vecuma ierobežojums, un apzinātu dezinformāciju būs vieglāk izsekot.
230. sadaļas beigas būtu zemestrīce. Bet, ja mēs pieņemam konstruktīvu pieeju, tā var būt arī lieliska iespēja uzlabot internetu, ko mēs zinām un mīlam. Ja mūsu identitāte ir noteikta un kriptogrāfiski pierādīta ķēdē, mēs varam labāk pierādīt, kas mēs esam, kur mēs stāvam un kam varam uzticēties.
Niks Dazé ir Heirloom līdzdibinātājs un izpilddirektors, uzņēmums, kas nodrošina bezkoda rīkus, kas palīdz zīmoliem tiešsaistē izveidot drošu vidi saviem klientiem, izmantojot blokķēdes tehnoloģiju. Dazé arī bija PocketList līdzdibinātājs un bija agrīns komandas biedrs Faraday Future ($ FFIE), Fullscreen (iegādājās AT&T) un Bit Kitchen (iegādājās Medium).
Šis raksts ir paredzēts vispārīgai informācijai, un tas nav paredzēts un nav jāuzskata par juridisku vai ieguldījumu padomu. Šeit paustie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autora un ne vienmēr atspoguļo vai pārstāv Cointelegraph uzskatus un viedokļus.
Avots: https://cointelegraph.com/news/a-supreme-court-case-could-kill-facebook-and-other-socials-allowing-blockchain-to-replace-them