Vai blokķēde var nodrošināt aizsargmargas, lai AI noturētu kursu?

Mākslīgais intelekts (AI) un blokķēde ir jaunas digitālās tehnoloģijas, kas ir aizrāvušas sabiedrības iztēli, bet arī radījušas nopietnas bažas.

Tāpēc ir jājautā: vai AI un blokķēdi var integrēt tādā veidā, kas dod labumu cilvēcei?

Ir pamats tā domāt. Jau 2016. gadā Vitaliks Buterins rakstīja, ka gan kriptoekonomikas, gan AI drošības kopienas "mēģina risināt būtībā vienu un to pašu problēmu", kā regulēt sarežģītas un viedas sistēmas ar "neprognozējamām jaunām īpašībām".

Abas paļaujas uz kontroli būtībā “mēmām” sistēmām, “kuru īpašības, kad tās ir izveidotas, galu galā ir neelastīgas”. Piemēram, kad viedais līgums ir ieviests, to nevar mainīt. Abām kopienām "vajadzētu vairāk ieklausīties vienai otrā," viņš secināja.

Pagājušajā gadā, parādoties ChatGPT un citiem ģeneratīviem AI rīkiem, pieaug bažas par to, ka mākslīgais intelekts var kļūt nekontrolējams. Cilvēki var zaudēt kontroli pār autonomām ieroču sistēmām vienā murgainā scenārijā.

Līdz ar to uzskats, ka blokķēdes un viedie līgumi kaut kādā veidā var kalpot kā aizsargmargas, lai apturētu AI modeļu novirzīšanos no kursa, ir kļuvis arvien aktuālāks.

"Ikvienam, kas strādā kriptovalūtu jomā, ir patiešām īpaša loma, lai AGI darbotos labi," nesen notikušajā SmartCon 2023 konferencē sacīja Foresight institūta prezidents Elisons Duetmans. Tas jo īpaši attiecas uz prognozēm, ka mākslīgais vispārējais intelekts jeb AGI, kur mašīnas sasniedz cilvēka līmeņa intelektu, var parādīties agrāk nekā vēlāk.

Šī iespējamā mākslīgā intelekta un blokķēdes tehnoloģiju saplūšana bija arī IT lēmumu pieņēmēju prātos, kuri piedalījās nesen publicētajā aptaujā, ko pasūtīja Casper Labs. Gandrīz puse (48%) no 608 IT vadītājiem, kas aptaujāti visā ASV, Eiropā un Ķīnā, piekrita, ka "AI un blokķēdes tehnoloģiju integrācija var mainīt mūsu nozari, nodrošinot uzlabotu datu drošību, pārredzamību un efektivitāti."

Papildu tehnoloģijas, augošs impulss

Pamatideja ir tāda, ka blokķēžu nemainīgās, bez viltojuma virsgrāmatas kopā ar viedajiem līgumiem var nodrošināt margas AI ieviešanai, nodrošinot atbildīgu mākslīgo intelektu. Daži uzskata, ka blokķēde pat varētu kalpot kā sava veida "iznīcināšanas slēdzis" nekontrolējamiem AI modeļiem. 

Casper Labs pasūtītajā Zogby Analytics aptaujā 71% IT vadītāju teica, ka viņi "uzskata blokķēdi un AI kā papildu tehnoloģijas". Turklāt, atbildot uz jautājumu, kā viņu organizācijas pašlaik izmanto blokķēdi, "efektīvs darbs ar AI bija vispopulārākā atbilde kopumā (51%)."

Citur 1. novembrī ASV prezidents Džo Baidens izdeva izpildrakstu, ar ko nosaka jaunus mākslīgā intelekta drošības un drošības standartus. Rīkojuma mērķis ir aizsargāt sabiedrību pret plašu risku loku, tostarp bīstamiem mākslīgā intelekta radītiem bioloģiskiem materiāliem, mākslīgā intelekta atbalstītu krāpšanu un maldināšanu.

Šis pasūtījums "radīja lielu impulsu", intervijā Cointelegraph teica Mrinal Manohar, Casper Labs izpilddirektors un līdzdibinātājs, kura blokķēde ir vērsta uz 1. slāņa ķēdi. AI pārvaldība mūsdienās ir vairāk uzņēmumu IT darbinieku prātos.

Vai viņš redz vairāk uzņēmumu, kas uzsāk reālus AI/blokķēdes projektus? “Mēs paredzam, ka 2024. gads būs lielu POC [koncepcijas pierādījumu] un MVP [minimāli dzīvotspējīgu produktu] gads. Un pēc tam es paredzu, ka būs reāli lietošanas gadījumi, ”sacīja Manohars.

Taču šeit noteikti ir šķēršļi, tostarp mērogošana. Tūlītēja darījumu apstiprināšana liela apjoma decentralizētās blokķēdēs joprojām ir izaicinājums, lai gan nesen ir panākts progress.

Bieži citētajā 2021. gada dokumentā Bens Garfinkels, AI pārvaldības centra direktors, rakstīja, ka “izveidotās bezatļaujas blokķēdes, tostarp Ethereum, ir pārāk neefektīvas, lai darbinātu neko citu, izņemot diezgan vienkāršas lietojumprogrammas. Pat lietojumprogramma, “kas pārbauda, ​​kurš ir uzvarējis šaha spēlē, ir pretrunā Ethereum pašreizējiem ierobežojumiem”.

Žurnāls: ielaušanās Liberlandē: izvairīšanās no aizsargiem ar iekšējām caurulēm, mānekļiem un diplomātiem

Tomēr, ja viedie līgumi "kādreiz kļūs pietiekami uzticami", Garfinkels pieļāva, tie varētu būt noderīgi kā pārbaudes mehānismi starptautiskiem nolīgumiem, kuru mērķis ir pārvaldīt AI sistēmas.

Casper Labs nepārprotami ir optimistiskāks. “Sacensībās, lai atrisinātu AI “melnās kastes” izaicinājumu, blokķēde kļūst par visaptverošu risinājumu, ko mēs gaidījām, lai iekļautu tik ļoti nepieciešamo caurspīdīgumu,” ziņojumā rakstīja Manohars. AI sistēmu iekšējā darbība lietotājiem būtībā ir neredzama, līdz ar to "melnās kastes" analoģija.

Hibrīda blokķēdes risinājums

Tomēr kā blokķēdes tehnoloģiju var uzskatīt par AI “melnās kastes” problēmas risinājumu, ja tā pat nevar tikt mērogota?

“Mērogošanas problēmu risina, izmantojot hibrīda blokķēdes,” Cointelegraph sacīja Manohars. Mūsdienās neviens nerunā par milzīgu datu kopu ievietošanu Ethereum vai Casper Labs 1. slāņa blokķēdē. Casper Labs risinājums ietver gan atļauto (privāto) blokķēžu, gan publisko (neatļauto) izmantošanu.

"Cilvēki ir piespieduši sevi šāda veida domāšanā, kur jums ir jāsaņem pilnīga atļauja vai jums ir jābūt pilnīgi atvērtam," sacīja Manohars, sīkāk paskaidrojot:

“Hibrīda blokķēdē jums ir sava privātā blokķēde, kas ir jūsu. Jūs to kontrolējat, konfigurējat un varat nodrošināt, lai tas darbotos tik ātri, cik vēlaties, jo jums ir ierobežots pārbaudītāju komplekts.

Un sabiedriskā ķēde? Tas vairāk paredzēts versiju kontrolei un uzskaitei. Piemēram, iespējams, vēlēsities reģistrēt jaunu AI versiju publiskajā ķēdē. "Šī hibrīdmodeļa skaistums ir tas, ka jūs izvēlaties, kad jums ir nepieciešama nemainīga publiskā ķēde un kur jūs vienkārši pārvaldāt savu infrastruktūru," sacīja Manohars.

Kamēr jūs pienācīgi saglabājat atsauci publiskajā blokķēdē, “jūs vienmēr varat nodrošināt, ka šie dati nav bojāti, jo, ja tie tiktu manipulēti, jaucējkodi nesakrīt”.

Turklāt visu, ko vēlaties pārbaudīt, varat ievietot publiskajā blokķēdē, jo tas ir drošs pret viltojumiem. Tāpēc "katru reizi, kad pārveidoju AI vai katru reizi, kad izmantoju jaunu datu kopu, es nosūtīšu ping uz publisko blokķēdi," sacīja Manohars.

Mūsdienās AI liela problēma ir tā, ka cilvēks nezina, kad kaut kas noiet greizi. Bet blokķēdes nodrošina veidu, kā, tā sakot, atvilkt lenti, jo tās ir ļoti sērijveida un ar laika zīmogu.

Tādējādi, ja mākslīgā intelekta modelis “sāk uzrādīt halucināciju vai raksturīgu aizspriedumu pazīmes, varat vienkārši atgriezt AI sistēmu atpakaļ uz nesenu iterāciju, kurā šīs problēmas nebija, un pēc tam diagnosticēt, no kurienes radušies problēmas dati,” savā ziņojumā norāda Casper Labs. tīmekļa vietne.

Bet citi nav pārliecināti, ka blokķēde var atrisināt AI “melnās kastes” problēmu.

“Ir maldinoši aprakstīt blokķēdes “caurspīdīgumu” kā pretlīdzekli AI “melnās kastes” problēmai,” Cointelegraph sacīja Samirs Ravašdehs, asociētais profesors un Dīrbornas Mākslīgā intelekta pētniecības centra direktors Mičiganas Universitātē Dīrbornā.

Tas nepadara mašīnmācīšanās modeļa raksturīgo iekšējo darbību saprotamāku un nepaskaidro, "kādā veidā konkrēta izvade izseko sākotnējiem apmācības datiem".

Tas, ko Casper Labs patiešām piedāvā, ierosināja Rawashdeh, ir “versiju kontroles sistēma”, lai gan ar dažām jaukām funkcijām, ko var izmantot, lai “sekotu AI modeļa attīstībai un ieviešanai”.

Tas nozīmē, ka blokķēde varētu netieši risināt "melnās kastes" problēmu, piebilda Ravašde, piedāvājot audita izsekojamību, kas palīdz nodrošināt datu integritāti, izcelsmi un pārredzamību datu kopās, ko izmanto AI modeļu apmācībai. Bet tas nepadara faktisko lēmumu pieņemšanas procesu interpretējamāku.

Kad mašīnas sadarbojas pret cilvēkiem

Raugoties nākotnē, rodas bažas par mākslīgo vispārējo intelektu: vai blokķēde varētu palīdzēt izvairīties no tiem slikto sapņu scenārijiem, kad AGI modeļi apgāž vēlēšanas vai pat ierosina apsūdzību kariem? 

"Tas patiesībā varētu ļoti palīdzēt," atbildēja Manohars. Blockchain “būtu labākais iznīcināšanas slēdzis” AI modelim, ja tā elektriskā jauda “iet cauri pilnīgi decentralizētai blokķēdei”.

Tas ir, blokķēde un tās cilvēku validatori izlemj, vai AI modelis saņem jaudu vai nē. "Vienmēr ir iznīcināšanas slēdža signāls, kurā, ja visi pārbaudītāji piekrīt, viņi var vienkārši izslēgt tīklu un AI piekļuvi strāvai," sacīja Manohars, piebilstot:

"Tas patiesībā varētu darboties kā neticami spēcīgs nogalināšanas slēdzis šiem murgu scenārijiem."

Aizdomas paliek

Šai blokķēdes un AI integrācijai ir arī citi iespējamie šķēršļi. Pirmkārt, "AI kopienā ir tikai daudz aizdomu par kriptovalūtu," sacīja Duetmans. Kripto un blokķēde joprojām daudziem liek prātā neatstājamus žetonu izkrāpšanu un citu nepatīkamu rīcību.

Tomēr, uz jautājumu, vai Foresight redz vairāk finansējuma priekšlikumu AI/Blockchain projektiem, Duetmans atbildēja: “Tāpat kā kustība telpā tagad ir daudz kas cits.” Viņa redz vidēji apmēram piecus finansēšanas priekšlikumus nedēļā, kas apvieno blokķēdes un AI tehnoloģiju. Protams, Institūts var finansēt tikai daļu no tiem, bet "tas noteikti ir ieguvis daudz."

Runājot par abām kopienām, "galu galā tām ir daudz ko mācīties vienam no otra," viņa teica. Savā SmartCon 2023 sarunā viņa atzīmēja, ka kriptovalūtu nozare ļoti labi pārvalda tīkla drošību, bieži vien izmanto “sarkano komandu veidošanu”, kurā komandas meklē ievades datus, kas izraisa katastrofālu uzvedību. “Attiecināsim “sarkano komandu veidošanu” uz mašīnmācīšanās modeļiem,” viņa ierosināja.

Lielāka pieņemšana Ķīnā

Šķiet, ka AI un blokķēdes tehnoloģiju integrēšana Ķīnā tiek vērtēta īpaši labvēlīgi. Casper Lab aptaujā 68% Ķīnas IT respondentu piekrita, ka "AI un blokķēdes tehnoloģijas integrācijai ir potenciāls revolucionizēt mūsu nozari, nodrošinot uzlabotu datu drošību, pārredzamību un efektivitāti." Salīdzinājumam, šī daļa bija 48% ASV un tikai 34% Eiropā.

Nesen: blokķēdes ieviešanas veicināšana, saglabājot tehnoloģiju aizmugurē

Kāpēc Ķīnā tik augstu? Ķīna pēdējos gados ir bijusi naidīga pret kriptovalūtām, taču joprojām pozitīvi vērtē blokķēdes tehnoloģiju, atzīmēja Manohars. Dažas pašvaldības ir ievietojušas zemes aktus blokķēdē. Ķīna blokķēdes tehnoloģiju uzskata par efektīvu sertifikācijas un izsekošanas mehānismu.

Salīdzinājumam, Rietumos "visi domā, ka blokķēde ir tikai kriptovalūta", apgalvoja Manohars. Taču šī izglītības atšķirība, visticamāk, samazināsies. Ilgtermiņā "viss atgriežas pie vidējā".

Vai šī blokķēdes slepkava ir lietotne?

Manoharam tika jautāts, vai mākslīgā intelekta un blokķēdes saplūšana galu galā varētu kļūt par blokķēdes ilgi meklēto "slepkavas lietotni".

"Tas varētu būt viens no tiem," viņš atbildēja. Blockchain izsekošanas un izsekošanas pārvaldības protokoli piegādes ķēdei un finanšu tehnoloģiju nozarēm arī ir kandidāti, taču šīm divām jomām bija pieņemama pārvaldība pirms blokķēžu un viedo līgumu parādīšanās.

Salīdzinājumam: “AI nav vēsturiskas pārvaldības sistēmas. Tāpēc jauninājumiem ir daudz vairāk vietas. Tāpēc es patiešām domāju, ka šī varētu būt blokķēdes slepkavas lietotne, ”viņš sacīja Cointelegraph.