Kongresa privātuma priekšlikumi varētu nogalināt daudzus blokķēdes projektus

Tā kā sabiedrības uzticība lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem ir visu laiku zemākā līmenī, Kongress atkal apsver visaptverošus datu privātuma tiesību aktus. Taču blokķēdes tehnoloģiju pieaugums un topošais decentralizētais tīmeklis nozīmē, ka šie visaptverošie priekšlikumi jau ir atpalikuši no laika. Bez būtiskiem grozījumiem šie tiesību aktu priekšlikumi var nožņaugt decentralizācijas tehnoloģijas. 

118. kongresā ir notikušas daudzas uzklausīšanas par datu privātumu, un ir ļoti svarīgi, lai likumdevēji apsvērtu, kā viņu priekšlikumi varētu ietekmēt tehnoloģiskos jauninājumus. Lai pareizi līdzsvarotu konfliktus starp personu tiesībām kontrolēt savu informāciju un nepieciešamību pēc jauninājumiem, likumdevējiem būtu jāatsakās no visiem priekšlikumiem par labu laika gaitā pārbaudītai, nozaru pieejai datu privātumam.

Lai gan ap Kapitolija kalnu peld vairāki visaptveroši datu privātuma rēķini, vislielākais impulss ir Amerikas datu privātuma aizsardzības likums (ADPPA). Šis likumprojekts stingri reglamentētu to, kā uzņēmumi vāc, apstrādā vai pārsūta lietotāju datus, pieprasot uzņēmumiem samazināt datu vākšanu un piešķirt patērētājiem tiesības cita starpā atteikties no datu vākšanas.

Saistītie: Vai regulatori tīšām izraisīja banku atrašanos?

ADPPA ir labi iecerēts tiesību akts, kas izstrādāts, lai sniegtu patērētājiem lielāku kontroli pār savu informāciju. Likumprojekts arī atspoguļo daudzu likumdevēju vēlmi izvairīties no raibās pieejas datu privātumam, izveidojot nacionālu visaptverošu privātuma aizsardzības standartu.

Diemžēl, runājot par datu privātuma noteikumiem, pagātne ir prologs. Līdzīgas pieejas visaptverošai datu privātuma aizsardzībai nav spējušas ņemt vērā topošās tehnoloģijas, piemēram, blokķēdes tīklus, kas ievērojami atvēsina inovācijas. Lai iegūtu pierādījumus tam, meklējiet tikai Eiropas Savienības Vispārīgo datu privātuma regulu (GDPR).

Papildus tam, ka GDPR kavē investīcijas un inovācijas tradicionālajās tehnoloģiju nozarēs, tā ir pilnībā nesaderīga ar decentralizējošām tehnoloģijām, piemēram, blokķēdēm, kurām nav centralizētu kontrolieru. Faktiski Eiropas Parlamenta pētniecības dienests to atzina 2019. gada ziņojumā. Viena no lielākajām neatbilstībām starp GDPR un blokķēdes tehnoloģijām ir jautājums par to, kura vienība tiek regulēta.

Tradicionālāku interneta uzņēmumu vidū ir samērā viegli noteikt, kas vāc, apstrādā un pārsūta datus, jo tie parasti ir centralizēti. Decentralizētā sistēmā, piemēram, blokķēdes tīklā, uz šo jautājumu ir ievērojami grūtāk atbildēt. Kad tūkstošiem datoru izmanto atvērtā pirmkoda kodu, lai pārbaudītu publiskos darījumus, kas vai kas vāc, apstrādā vai pārsūta aptvertos datus? Tāpat kā GDPR, ADPAA nerunā par šo jautājumu, kā arī daudziem citiem jautājumiem par to, kā decentralizētiem tīkliem būtu jāatbilst prasībām.

Eiropas Savienības atbilde uz šādu GDPR neatbilstību ir tāda, ka novatoriem ir jāveido tehnoloģijas, kas atbilst likumam, neskatoties uz to, ka tas ir praktiski neiespējami. Šī apgrūtinošā prasība ir palīdzējusi novest pie tehnoloģisko jauninājumu trūkuma visā Eiropā. Tas pats, visticamāk, notiks arī šeit, ja Amerikas Savienotās Valstis ieviestu ADPPA, kā rakstīts. Daudzi blokķēdes projekti pārceltos uz ārzonām vai vispār tiktu slēgti, paņemot sev līdzi milzīgu ekonomiskās izaugsmes un inovācijas potenciālu.

Par laimi, ASV varētu izmantot alternatīvu pieeju, kas vienlaikus varētu ierobežot problēmas, kas saistītas ar datu privātuma tiesību aktu savārstījumu, un nodrošināt elastību novatoriskām tehnoloģijām. Atbilde ir sadalīt visaptverošus datu privātuma priekšlikumus niansētos, nozarei raksturīgos likumprojektos. Piemēram, Kongress varētu pieņemt tiesību aktus, kuros izklāstīti datu privātuma noteikumi, kas īpaši paredzēti e-komercijas vietnēm un sociālo mediju pakalpojumiem, vai pat atjaunināt esošos likumus, piemēram, Bērnu tiešsaistes privātuma aizsardzības likumu, kas regulē datu vākšanu par nepilngadīgajiem, nevis padarīt omnibusu, viena izmēra. visiem noteikumiem.

Saistītie: Likumdevējiem ir jāpārbauda SEC kara laika konsilijers ar tiesību aktiem

Vēsturiski šī ir pieeja, ko ASV izmantoja datu privātumam citās nozarēs. No likumiem par finanšu informāciju līdz veselības aprūpes informācijai politikas veidotāji tradicionāli ir izveidojuši datu konfidencialitātes noteikumus, kas ir šauri pielāgoti konkrētiem kontekstiem. Veselības apdrošināšanas pārnesamības un atbildības likums, piemēram, regulē veselības aprūpes informācijas plūsmu, savukārt Gramm-Leach-Bliley likums tika izstrādāts, lai aizsargātu patērētāju finansiālo privātumu. Šie noteikumi gandrīz vienmēr novērš valsts līmeņa noteikumus un parasti ir politiski patīkamāki nekā visaptveroši tiesību akti, kas der visiem.

Izmantojot sektorālu pieeju datu privātuma tiesību aktiem, likumdevēji var izveidot dažādiem kontekstiem pielāgotus noteikumus, kas ir saskaņoti ar blokķēdes tehnoloģijām. Ja likumdevēji uzskata, ka nozaru pieeja nav pietiekami tālu, lai aizsargātu patērētāju informāciju, viņiem vismaz būtu jāizstrādā visaptveroši datu privātuma tiesību akti tādā veidā, kas nekaitētu inovācijai un nespiestu novatorus strādāt ārzonās. Galu galā ir iemesls, kāpēc lielākā daļa labāko un spilgtāko tehnologu izvēlas dzīvot, strādāt un būvēt Amerikas Savienotajās Valstīs. Būtu muļķīgi viņus un viņu inovācijas atstumt ar tuvredzīgu likumdošanu.

Šeit izteiktie uzskati, domas un viedokļi ir tikai autoru priekšstati un tie nebūt neatspoguļo vai neatspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus.