Tā kā decentralizētā finanse turpina savu uzvaras gājienu — lai gan ceļš reizēm ir bedrains — paliek daži būtiski jautājumi par tā būtību. Kā DeFi lietojumprogrammas var pasargāt no nedarbošanās ārkārtēja stresa apstākļos? Vai tas tiešām ir decentralizēts, ja dažām personām ir daudz vairāk pārvaldības žetonu nekā citiem? Vai anonīmā kultūra apdraud tās caurskatāmību?
Nesenais ziņojums no ES Blockchain observatorijas un foruma izstrādā par šiem un daudziem citiem jautājumiem saistībā ar DeFi. Tajā ir astoņas sadaļas un apskatītas dažādas tēmas, sākot no DeFi pamatdefinīcijas līdz tā tehniskajiem, finansiālajiem un procesuālajiem riskiem. Ziņojumā, ko vadīja starptautiska pētnieku grupa, formulēti daži svarīgi secinājumi, kas, cerams, nonāks likumdevēju acīs un ausīs.
Pētnieki uzsver DeFi potenciālu palielināt finanšu pakalpojumu drošību, efektivitāti, caurskatāmību, pieejamību, atvērtību un savietojamību salīdzinājumā ar tradicionālo finanšu sistēmu, kā arī ierosina jaunu pieeju regulējumam – tādu, kuras pamatā ir atsevišķu dalībnieku darbība. nekā to kopīgais tehniskais statuss. Ziņojumā teikts:
“Tāpat kā jebkuram regulējumam, pasākumiem jābūt godīgiem, efektīviem, efektīviem un izpildāmiem. Pašregulācijas un uzraudzības piespiedu regulējuma kombinācija pakāpeniski radīs regulētāku DeFi 2.0, kas izcelsies no pašreizējās topošās DeFi 1.0 ekosistēmas.
Cointelegraph sarunājās ar vienu no ziņojuma autoriem Lambis Dionisopuls — Nikosijas universitātes pētnieks un ES Blockchain observatorijas un foruma dalībnieks —, lai uzzinātu vairāk par dokumenta intriģējošākajām daļām.
Kointelegrāfs: kā regulatoriem būtu jārisina informācijas asimetrija starp profesionāļiem un mazumtirdzniecības lietotājiem?
Lambis Dionisopuls: Es iebilstu, ka regulatīvā iejaukšanās tam nav nepieciešama. Blockchain ir unikāla tehnoloģija informācijas pārredzamības un sarežģītības līmenī, ko tā var sniegt ikvienam bez maksas. Kompromisi, lai sasniegtu šo pārredzamības līmeni, bieži ir tik nozīmīgi, ka decentralizētās blokķēdes bieži tiek kritizētas kā neefektīvas vai liekas. Taču tas ir nepieciešams, lai nodrošinātu alternatīvu esošajai finanšu sistēmai, kuras necaurredzamība ir daudzu ļaunumu sakne.
Tradicionālajās finansēs šī necaurredzamība ir dota. Ikdienas uzkrājējs, labdarības ziedotājs vai vēlētājs nevar zināt, vai banka apzinīgi pārvalda viņu līdzekļus vai atbalsta viņu vēlamo mērķi, kā arī nevar zināt, kas un cik sponsorējis viņu politiķi. DeFi aizrauj aizkaru finanšu maģijai, katru darījumu iekodējot nemainīgā virsgrāmatā, kas pieejama ikvienam.
Pēdējie: Bitcoin un banku atšķirīgās enerģijas naratīvi ir perspektīvas jautājums
Mūsdienās tādi rīki kā blokķēdes pētnieki ļauj ikvienam izsekot naudas plūsmai blokķēdes ekonomikā, iegūt informāciju par lietotnēm un pakalpojumiem, ko viņi izmanto telpā, un pieņemt apzinātus lēmumus. Tā ir taisnība, ka tie, kuriem ir līdzekļi un padziļinātas zināšanas, var labāk izmantot šīs sistēmas priekšrocības. Tomēr, DeFi ekosistēmai paplašinās, esmu optimistisks, ka parādīsies jauni rīki, kas padarīs progresīvākus ieskatus pieejamus ikvienam. Mans optimisms ir balstīts uz diviem faktoriem: Pirmkārt, šādus rīkus ir salīdzinoši vieglāk izveidot DeFi; otrkārt, iekļautība un atvērtība ir DeFi telpas ētoss. Regulatoru uzdevumam vajadzētu būt to sekmēšanai.
CT: ziņojumā DeFi ir klasificēts kā "radikāls jauninājums", savukārt fintech parasti ir "jauninājumu uzturēšana". Vai jūs varētu izskaidrot šīs definīcijas un atšķirību starp tām?
LD: Ilgtspējīgas vai pakāpeniskas inovācijas ir esošo produktu vai procedūru uzlabojumi ar mērķi labāk apkalpot vienus un tos pašus klientus, bieži vien arī ar lielāku peļņu. Fintech ir lielisks piemērs tam. Indikatīvi, izmantojot e-banku, klienti var ātrāk atvērt kontus, uzsākt tiešsaistes darījumus un piekļūt elektroniskajiem izrakstiem, pārskatiem un pārvaldības rīkiem.
Revolut un Venmo atvieglo rēķina sadalīšanu vai kabatas naudas pieprasīšanu. Visas šīs ērtības bieži vien atzinīgi vērtē un pieprasa patērētāji, kā arī uzņēmumi, kas var atrast veidus, kā ar tām gūt peļņu. Inovāciju noturības pamatā ir linearitātes un noteiktības jēdziens, kas nozīmē nelielas izmaiņas, kuru rezultātā tiek panākti nelieli uzlabojumi attiecībā uz darbību veikšanu, kā arī pievienotā vērtība.
Gluži pretēji, radikālas inovācijas, piemēram, DeFi, ir nelineāras — tās ir pārtraukumi, kas izaicina tradicionālo gudrību. Radikālu inovāciju pamatā ir jaunas tehnoloģijas — tās var radīt jaunus tirgus un padarīt iespējamus jaunus uzņēmējdarbības modeļus. Šī iemesla dēļ tie ietver arī augstu nenoteiktības līmeni, īpaši agrīnā stadijā. Uzskats, ka ikviens var būt sava banka un ka atvērtība un saderība var pārvarēt sienu dārzus, ir piemēri tam, kā DeFi var uztvert kā radikālu inovāciju.
CT: Vai ir kādi dati, kas apstiprina hipotēzi, ka DeFi var palīdzēt tiem, kam nav bankas un kas ir nepietiekami? Šķiet, ka DeFi ir populārs, pirmkārt, tehnoloģiju lietpratēju vidū no attīstītajām valstīm.
LD: Uzskats, ka DeFi ir populārs banku un tehnoloģiju jomā zinošu personu vidū, ir gan patiess, gan tuvredzīgs. Tradicionālajiem finanšu pakalpojumu sniedzējiem pakalpojumu sniegšana privātpersonām ir izmaksu un ieguvumu jautājums. Vienkārši sakot, liela planētas daļa nav viņu “investīciju” vērta. Kāds aizdomīgāks varētu arī piebilst, ka piekļuves finansējuma atņemšana personām ir labs veids, kā paturēt viņus pakļautībā — ieskats, kas ir bezbanku īpašnieki, varētu atbalstīt šo šausminošo teoriju.
DeFi var atšķirties. Tās globālā pieejamība nav atkarīga no direktoru padomes lēmuma — tas ir veids, kā sistēma tiek veidota. Ikviens, kam ir elementāra piekļuve internetam un viedtālrunis, var piekļūt vismodernākajiem finanšu pakalpojumiem. Nemainība un pretestība cenzūrai ir arī DeFi galvenās iezīmes — neviens nevar liegt nevienam veikt darījumus no noteiktas zonas vai uz to vai ar personu. Visbeidzot, DeFi ir agnostiķis attiecībā uz informācijas nosūtīšanas vai saņemšanas nodomiem. Kamēr kāds sūta vai saņem derīgu informāciju, viņš tīkla acīs ir pirmšķirīgs pilsonis neatkarīgi no cita sociālā statusa vai citām īpašībām.
DeFi ir iecienījuši banku tehnoloģiju speciālisti divu galveno iemeslu dēļ. Pirmkārt, kā topošai tehnoloģijai, tai ir nepieciešama zināma tehniskā izsmalcinātība un tādējādi piesaista lietotājus ar šo zināšanu apguves greznību. Tomēr tiek veikti aktīvi pasākumi, lai mazinātu šķēršļus ienākšanai tirgū. Sociālā atveseļošanās un UX dizaina attīstība ir tikai divi šādi piemēri.
Otrkārt, un, iespējams, vissvarīgākais, DeFi var būt ienesīgs. Savvaļas eksperimentu sākumposmā agrīnie lietotāji tiek apbalvoti ar augstu ražu, izdales materiāliem (airdrops) un cenas pieaugumu. Tas ir piesaistījis tehnoloģijām lietpratīgas un finansiālas personas, kas vēlas iegūt lielāku atdevi no saviem ieguldījumiem. Tirgus satricinājumi (piemēram, nesenie UST/LUNA notikumi) turpinās atdalīt kviešus no pelavām, neilgtspējīgas augstās ražas galu galā samazināsies, un tiem piesaistītās personas (un tikai tās) meklēs peļņu citur.
CT: Ziņojumā ir uzsvērti DeFi pseidonīmu kultūras problemātiskie aspekti. Kādus iespējamos kompromisus starp DeFi pamatprincipiem un lietotāju drošību jūs redzat nākotnē?
LD: DeFi nav pilnībā viendabīgs, kas nozīmē, ka tas var sniegt dažādus pakalpojumus ar dažādiem kompromisu komplektiem dažādiem cilvēkiem. Līdzīgi kā blokķēdēm ir jāsamazina drošība vai decentralizācija, lai palielinātu savu efektivitāti, DeFi lietojumprogrammas var izvēlēties starp decentralizāciju un efektivitāti vai privātumu un atbilstību, lai apmierinātu dažādas vajadzības.
Mēs jau redzam dažus mēģinājumus izveidot atbilstošu DeFi gan glabāšanas stabilajās monētās, gan programmējamās centrālās bankas digitālajās valūtās, vērtspapīru norēķinos, izmantojot blokķēdi, gan daudz ko citu, ko kopā dēvē arī par CeDeFi (centralizēta decentralizēta finanse). Kompromiss ir skaidri ietverts nosaukumā. Produkti ar dažādiem kompromisiem turpinās pastāvēt, lai apmierinātu patērētāju vajadzības. Tomēr es ceru, ka šī intervija liecinās par decentralizāciju un drošību, pat ja tas nozīmē izaicinājumu konvencijām.
CT: ziņojumā teikts, ka DeFi līdz šim ir bijusi minimāla ietekme uz reālo ekonomiku, un lietošanas gadījumi ir ierobežoti ar kriptovalūtu tirgiem. Kādus lietošanas gadījumus jūs redzat ārpus šiem tirgiem?
LD: DeFi var tieši un netieši ietekmēt reālo pasauli. Sākot ar pirmo, jo mēs arvien labāk padarām sarežģītas tehnoloģijas pieejamākas, viss DeFi rīku komplekts var būt pieejams ikvienam. Starptautiskie maksājumi un naudas pārvedumi ir pirmais zemais auglis. Blokķēžu bezrobežu raksturs kopā ar salīdzinoši zemām maksām un saprātīgiem darījumu apstiprināšanas laikiem padara tos par sāncensēm starptautiskajiem maksājumiem.
Pateicoties tādiem sasniegumiem kā 2. slānis, darījumu caurlaidspēja var konkurēt ar lielu finanšu pakalpojumu sniedzēju, piemēram, Visa vai Mastercard, veiktspēju, padarot kriptovalūtu par pārliecinošu alternatīvu arī ikdienas darījumiem. Varētu sekot pamata finanšu pakalpojumi, piemēram, krājkonti, aizdevumi, aizņēmumi un atvasināto instrumentu tirdzniecība. Arī ar blokķēdes nodrošinātais mikrofinansējums un atjaunojošais finansējums kļūst arvien populārāks. Tāpat DAO var ieviest jaunus kopienu organizēšanas veidus. NFT var būt un ir bijuši pievilcīgāki plašākam tirgum.
Tajā pašā laikā arvien vairāk nostiprinās ideja par DeFi telpā izstrādāto koncepciju izmantošanu efektivitātes paaugstināšanai tradicionālajā finanšu sistēmā. Šādi izmantošanas gadījumi ietver, bet ne tikai, viedos līgumus un programmējamo naudu, kā arī blokķēdes viltojamo un caurspīdīgo īpašību izmantošanu finanšu darbības uzraudzībai un efektīvākas monetārās politikas īstenošanai.
Lai gan katrs no šiem individuālajiem komponentiem ir svarīgs savā ziņā, tie ir arī daļa no lielākas pārejas uz Web3. Šajā ziņā es iebilstu, ka patiesais jautājums nav par to, cik lielā mērā kriptovalūtas var ietekmēt “reālo” ekonomiku, bet gan par to, cik lielā mērā tas izjauks robežu starp to, ko mēs uzskatām par “īsto” un “kriptoekonomiku”.
CT: ziņojumā ir izteikts ieteikums regulēt DeFi dalībniekus pēc to darbības, nevis izmantot uz entītijām balstītu pieeju. Kā šī regulatīvā struktūra funkcionētu?
LD: DeFi pasaulē entītijas izskatās daudz savādāk nekā mēs esam pieraduši. Tās nav stingri noteiktas struktūras. Tā vietā tajos ietilpst indivīdi (un arī vienības), kas apvienojas decentralizētās autonomās organizācijās, lai balsotu par priekšlikumiem par to, kā “vienība” tiks iesaistīta. Viņu darbība nav precīzi noteikta. Tie var līdzināties bankām, klīringa namiem, publiskam laukumam, labdarības organizācijām un kazino, bieži vien vienlaikus. DeFi nav nevienas vienības, kas būtu jāsauc pie atbildības. Tā globālā rakstura dēļ nav iespējams piemērot arī vienas valsts tiesību aktus.
Šī iemesla dēļ mūsu parastā finanšu regulējuma gudrība vienkārši neattiecas uz DeFi. Pāreja uz uz darbību balstītu regulējumu ir saprātīgāka, un to var atvieglot regulējums individuālā līmenī un DeFi uzbrauktuves. Tomēr noteikti ir slikti dalībnieki, kas izmanto DeFi kā attaisnojumu, lai pārdotu pārsaiņotus tradicionālos finanšu produktus, tikai mazāk drošus un mazāk regulētus — vai, vēl ļaunāk, tiešas krāpniecības. Normatīvā noteiktība var apgrūtināt viņiem patvēruma meklēšanu DeFi.
Avots: https://cointelegraph.com/news/defi-pulls-the-curtain-on-financial-magic-says-eu-blockchain-observatory-expert