Vai ASV kriptovalūtu regulatori, izmantojot izpildes darbības, izceļ teritoriju?

Tā kā Vērtspapīru un biržu komisiju (SEC) un Preču nākotnes darījumu tirdzniecības komisiju (CFTC) risinās regulatīvās izpildes darbības, pēdējā tikai smalki apgalvoja, ka Ethereum (ETH) un DAI, stabila monēta, ko nodrošina citi kriptovalūtu marķieri, kā digitālās preces. Veids, kādā šie divi marķieri tagad tiek apgalvots, ir pamatā tam, kas var būt jurisdikcijas cīņa starp abām aģentūrām par to, kurš varēs regulēt kriptovalūtu.

Ar jaunāko CFTC darbību, Ooki DAO sūdzību, kas tika iesniegta šodien un kas ietver sarežģītus juridiskus argumentus par to, vai pārvaldības žetonu turētāji, kas balso DAO, ir atbildīgi, klusi zem virsmas sūdzība apzīmē Ooki biržas marķierus kā preces, kas piešķir aģentūrai nepieciešamo jurisdikciju sūdzības iesniegšanai. Līdzīgi, Lieta SEC pret Wahi pret personām, kuras tika apsūdzētas iekšējās informācijas tirdzniecībā ar žetoniem Coinbase biržā, deviņi marķieri tika apzīmēti kā kripto aktīvu vērtspapīri.

Taisnības labad jāsaka, ka abi šie regulatori saskaras ar Baltā nama norādījumiem no pirmās kriptogrāfijas sistēmas, kas tika ieviesta pagājušajā nedēļā kā daļa no izpildrīkojuma 14067. Saistībā ar to Baidena administrācija aicina “…regulatorus, piemēram, Vērtspapīru un biržu komisiju. (SEC) un Commodity Futures Trading Commission (CFTC), saskaņā ar to pilnvarām, lai agresīvi veikt izmeklēšanu un izpildes pasākumus pret nelikumīgām darbībām digitālo līdzekļu telpā.

Tomēr nepieciešamība katrai aģentūrai izdot izpildes darbības var arī radīt iespēju katram regulatoram izteikt savu prasību par to, kuru kriptoekosistēmas daļu tie regulēs nākotnē. Lai gan Ethereum (ETH) jau tiek plaši uzskatīts par digitālo aktīvu preci, DAI noteikti ir interesantāka, jo MakerDAO fondam, kas izveidoja stabilu monētu, ir daudz iespēju noskaidrot, vai DAI ir vērtspapīrs vai prece. DAI apgalvo, ka viņu stabilā monēta nav “algoritmiski nodrošināta”, bet gan nodrošināta ar citiem kriptovalūtiem. Tas atšķiras no Tether, kas stabilu monētu kompensēšanai izmanto ASV dolārus un to ekvivalentus, kas arī tika uzskatīts par digitālu preci. sūdzība no CFTC pagājušajā gadā pret Teteru.

Patlaban svarīgi ir tas, ka, ja šīs izpildes darbības ir metode, ar kuru SEC un CFTC noteiktus marķierus uzskata par digitāliem preču marķieriem vai drošības marķieriem, tas nozīmētu, ka daži var interpretēt, ka CFTC tikko ir noteikusi, ka DAI tagad ir digitāls prece, nevis vērtspapīrs.

Nesenajā Kongresa pētniecības dienesta (CRS) ziņojumā ar nosaukumu "Stabilās monētas: juridiski jautājumi un regulējuma iespējasSEC priekšsēdētājs Gerijs Genslers tika citēts, sakot: "...ka dažas stabilas monētas var kvalificēt kā "vērtspapīrus" saskaņā ar federālo likumu — apzīmējums, kas pakļautu emitentiem reģistrācijas un ziņošanas prasībām. Konkrēti, ziņojumā tika uzsvērts, kā Genslers paskaidroja, ka SEC pieprasīs šīs stabilās monētas kā vērtspapīrus, ja žetons ir daļa no ieguldījumu līguma, vai arī stabilā monēta var attēlot "notes".

Tikmēr joprojām šķiet, ka ne SEC, ne CFTC nav snieguši norādījumus, kas palīdzētu noskaidrot situāciju par to, vai digitālie marķieri ir vērtspapīri un preces, padarot pašreizējo uzņēmējdarbības vidi nozarei grūti un saspringtu. Tā kā līdz ASV valdības fiskālā gada beigām ir palikusi tikai nedēļa un laikā, kad ASV regulatoriem ir tendence izdot izpildes pasākumus pirms gada beigām, spiediens, vai konkrēts marķiera projekts varētu tikt ierauts pašreizējā pieejā regulēšana ar izpildes palīdzību”, nozare, visticamāk, būs pakļauta jebkādām turpmākām sūdzībām, ko var iesniegt kāds no regulatoriem.