Kriptovalūtu regulēšana ir 2022. gada aktuālākā tēma. Šķiet, ka bailes no globālā kriptovalūtas aizlieguma ir gandrīz pilnībā mazinājušās, jo adopcija aizved mūs garām neatgriešanās punktam. Aizliegt kriptovalūtu tagad ir praktiski neiespējami. Tomēr gaidāmā vispārēja kriptovalūtu aizlieguma trūkums nenozīmē, ka nekādu izmaiņu nebūs.
Lielākā daļa, ja ne visi, kriptovalūtu projekti ir ārpusē pašreizējie normatīvie regulējumi vai ir pakļautas nesaderīgām politikām, kas paredzētas esošajiem finanšu aktīviem, piemēram, tradicionālie vērtspapīri.
Vai regulēšana vispār ir iespējama?
Atšķirībā no fiat investīcijām, privātpersonām, kas iegulda kriptovalūtā, nav aizsardzības. Piemēram, ja banka Apvienotajā Karalistē bankrotē un jūs zaudējat savu naudu, FSCS tev samaksās £85,000 XNUMX vienam uzņēmumam. ASV FDIC standarta noguldījumu apdrošināšana ir 250,000 XNUMX USD vienam noguldītājam, vienai bankai. Eiropas ekvivalents, EDIS, maksā līdz 100 000 eiro. Ņemot vērā mūsdienu sociālās inženierijas pasauli, šķiet saprātīgi pieņemt dažus noteikumus, kas ļautu valdībām nodrošināt aizsardzību ieguldītājiem.
Tomēr pastāv patiess jautājums par to, vai mums ir vajadzīga šāda palīdzība no valdībām. Varbūt kriptovalstu kopienai vajadzētu izveidot šīs sistēmas?
Tādi projekti kā Nexus savstarpēja piedāvā segumu līgumu kļūdām, ekonomiskiem uzbrukumiem, tostarp orākula kļūmēm un pārvaldības uzbrukumiem par aptuveni 2.6% gadā. Vai mums ir nepieciešami tradicionāli risinājumi traucējošām tehnoloģijām? Turklāt vai valdībām pat ir iespējams izveidot fundamentālus, ietekmīgus noteikumus kriptovalūtām? Šķiet, ka šim nolūkam tiek radīti viedie līgumi, un vairāku ķēžu globālā šifrēšanas DAO būtu mana priekšroka salīdzinājumā ar tradicionālajām valdībām, kur lielākā daļa politiķu pat nesaprot, ko nozīmē blokķēde. Es vēlētos redzēt starpķēžu DAO, ko kaut kādā veidā nodrošina neuzticama balsošanas sistēma, kas izdota pasaules populārāko kriptovalūtu projektu vērtētājiem.
Man nav ne jausmas, kā tas darbotos tādā veidā, kas nebūtu pakļauts ekspluatācijai, taču ir jābūt iespējamai pasaulei, kurā mēs to varam sasniegt. Šajā pasaulē kriptogrāfijas kopiena varētu balsot, izmantojot blokķēdi, lai nodrošinātu drošu praksi un noguldījumu apdrošināšanu.
Ja kāda ķēde tiktu uzlauzta, DAO varētu izmaksāt no savas starpķēžu kases, lai atmaksātu investoriem. Varbūt tā ir stulba doma. Ja uzskatāt, ka tā ir, rakstiet man Twitter un pastāstiet, kāpēc. Es labprāt kopā ar jums izpētītu alternatīvas valdības regulējumam.
Regula un globalizācija
Maz ticams, ka kriptogrāfijas kopiena drīzumā spēs vai tai tiks atļauta pati sevi regulēt. Tāpēc nepieciešamība pēc kāda veida valdības regulējuma ir neizbēgama. Ja jaunajām tehnoloģijām ir atļauts eksponenciāli attīstīties bez formāla regulējuma, mēs varam būt potenciāli sociāli postošās sekas. Tomēr šī nav tikai jauna tehnoloģija; šī ir unikāla globāla monetārā sistēma.
Ikviens, kurš kontrolē regulējumu, potenciāli kontrolē nākotnes finanšu sistēmu kopumā. Credit Suisse apgalvo, ka mēs esam liecinieki dzimšanas a “Jaunā pasaules monetārā kārtība. Viņi uzskata, ka pašreizējās pasaules ekonomikas krīzes dēļ tuvākajos mēnešos digitālais renminbi būs daudz spēcīgāks.
Kripto nepazūd, un tas parāda potenciālu aizstāt pašreizējo sistēmu. Tas rada jaunu kaujas lauku. Kriptogrāfijas regulēšanas kontrole var būt vienīgais veids, kā centralizētās valdības var saglabāt savu satvērienu pār globālo ekonomiku. Globalizācijai ir trīs aspekti: ekonomiskais, politiskais un kultūras. Es šaubos, ka daži iestāties par to, lai uz visu planētu būtu tikai viena kultūra un viena politiskā sistēma. Kāpēc tad mēs esam vienoti ekonomiskajā sistēmā?
Ekonomiskā globalizācija ir padarījusi tirdzniecību pieejamāku, pakalpojumus efektīvākus un praktiskāku ārpakalpojumu izmantošanu. Tomēr lielāko daļu sistēmas kontrolē ASV, ES un Ķīnas darba kārtība. Kriptogrāfija ļaus izmantot visas ekonomiskās globalizācijas priekšrocības bez centralizētas kontroles. Nevienam nepatīk zaudēt kontroli, īpaši globālajām lielvarām.
ASV kā kriptovalūtu regulēšanas līderis
Baidenā nesenais izpildrīkojums, ASV ir skaidri norādījušas, ka vēlas būt pasaules līderis kriptovalūtu regulēšanā. Runājot ar Moe Vella, bijušo Džo Baidena vecāko padomnieku, es uzdevu dažus tiešus jautājumus par ASV nostāju regulējuma jomā.
Vela uzskata, ka ar pašreizējo inflācijas līmeni un Krievijas agresiju Baidens juta nepieciešamību pārbaudīt tirgus nestabilitāti, anonimitāti, decentralizāciju un aizsardzības trūkumu. Vela piekrita, ka kriptovalūta ir "šeit lai paliktu", un tagad ir tāda nepieciešamība "veicināt inovācijas" kamēr "Mazinot riskus investoriem."
Pasūtījuma galvenais mērķis ir "Noteikt skaidru pienākumu, pilnvaru un regulatīvās uzraudzības sadalījumu starp federālajām aģentūrām, kas ir atbildīgas par kriptovalūtu," jo SEC un CFTC ir cīnījušies par to, kam vajadzētu regulēt digitālo aktīvu kontroli kādu laiku.
Uz tiešo jautājumu par to, vai ASV vēlas kļūt par kriptovalūtu regulēšanas līderi, viņš norādīja,
“Par katru cenu ir jāizvairās no pārmērīgas regulēšanas, taču ir jāpieņem saprātīgi, godīgi noteikumi, tostarp centralizācija, ja tie neapslāpē inovācijas, vienlaikus aizsargājot neaizsargātos investorus… zināma korporatīvā centralizācija (ne vienmēr valsts) un pārredzamība tirdzniecībā un biržās. padarītu drošāku, veselīgāku, drošāku un stabilāku nozari un pasauli.
Izpildrīkojumā bija norādīts, ka ir jāaizsargā globālā finanšu stabilitāte, jāveicina ASV vadošā loma ekonomikas konkurētspējas jomā un jānostiprina ASV vadošā loma pasaules finanšu sistēmā. ASV uzskata, ka tās ir ideāli piemērotas globālās finanšu sistēmas vadīšanai, un tām nepatiks ideja, ka Bitcoin aizstāj dolāru kā pasaules finanšu sistēmu. rezerves valūta. Tā kā ASV ir gan valsts, gan federālie likumi, šis raksts būtu divas stundas garš, ja es izklāstītu visu kriptovalūtu regulēšanas vēsturi ASV
SEC joprojām ir nav apstiprināts vietas Bitcoin ETF gadus pēc pirmā pieprasījuma. Tomēr kriptovalūtu fjūčeru ETF tagad tirgo valstī. SEC kriptovalūtu uzskata par vērtspapīru, un CTFC uzskata to par preci. Daļa no izpildu rīkojuma lomas ir apvienot šos pretējos uzskatus. The Ripple tiesas lieta ar SEC, iespējams, būs nākamais katalizators kriptovalūtu regulējošajam liktenim, ko vadīs ASV
Eiropas prasība vadīt kriptovalūtu regulēšanas politiku
Eiropā kriptovalūtu regulējošā maksa tiek noteikta ziņojuma Markets in Crypto Assets veidā. Ziņojums ir izpelnījies daudz preses, jo tagad ir noņemts grozījums. ES Strategy & Biz Dev vadītājs būtu aizliedzis tirgot jebkādas darba monētas. Neapturamas finansesPatriks Hansens seko ES kriptovalūtu regulējumam, kas rūpīgi aprakstīja MiCA mērķi kā:
"Galvenokārt noteikumu saskaņošana visā ES un skaidru vadlīniju un prasību noteikšana uzņēmumiem."
Viņš arī uzskata, ka ES mērķis ir "būt vadībā kriptovalūtu regulēšanas jomā un noteikt globālus standartus."
Ziņojums, kas pašlaik tiek virzīts Eiropas Parlamentā, būtu noteikts juridiskās definīcijas kriptovalūtai un saistītajai blokķēdes tehnoloģijai. Tam vajadzētu atbalstīt kriptogrāfijas uzņēmumus, nevis lielākoties ierobežojošus. Skaidras definīcijas ļauj uzzināt spēles noteikumus, kurus spēlējat. Tomēr ir papildu klauzulas 60 lappušu garajā dokumentā, kuram daudzi kriptovalstu kopienas pārstāvji nepiekritīs attiecībā uz Defi un KYC.
Interesanti, ka ziņojumā teikts, ka tiesību aktiem nevajadzētu regulēt nevienu centrālo banku vai valdību saskaņā ar kādu no ierosinātajiem likumprojektiem. Protams, uz tiem attiecas esošie noteikumi, taču daži var jautāt, ja noteikumi nav pietiekami labi valdībai un banku sektoram, tad kāpēc tie tiek uzspiesti pārējai Eiropai?
Es sazinājos ar katru ES Parlamenta deputātu, kas bija iesaistīts MiCA ziņojumā, bez atbildes. tomēr Alans Čiu, Uzņēmuma vadītājs un dibinātājs Boba tīkls, nākamās paaudzes Ethereum Layer 2 Optimistic Rollup mērogošanas risinājums, nesen sniedza mums savas domas par ES ierosināto pieeju kriptovalūtu regulēšanai.
“Mēs esam priecīgi redzēt ES signālu, ka tā ir atvērta turpmākiem jauninājumiem blokķēdes telpā. Eiropas Parlaments tagad ir pozicionējis sevi, lai vadītu šo tehnoloģiju nobriešanu, veicinot piekļuvi un iespējas miljardiem cilvēku visā pasaulē.
Džordžs Harraps, Līdzdibinātājs Solis Finanses, Solana pirmajā lapā, izmantoja mazāk delikātu pieeju, nosaucot jēdzienu par darba pierādījumu aizliegšanu "stulbi,"
"Šie cilvēki mēģināja aizliegt matemātisko vienādojumu, kaut kas tik stulbs kā šis būtu jāuzskata par tādu, un labi, ka tas tika izmests. Kas būs tālāk, lai aizliegtu E=mc^2? Ja kaut kas, tad balsojumam vajadzēja būt vēl spēcīgākam par šī likumprojekta izsviešanu.
Patriks Hansens rūpīgi seko ES kriptovalūtu regulējumam. Viņš uzskata, ka ES mērķis ir "būt vadībā kriptovalūtu regulēšanas jomā un noteikt globālus standartus." Uz jautājumu, vai ES ir spējīga uz to, Hansens komentēja:
"ES ir viena no vissvarīgākajām ekonomikas jomām pasaulē, un tai būs milzīga ietekme uz to, kā abas citas valstis tuvosies sarežģītajiem kriptovalūtu regulēšanas centieniem, kā arī uz to, kā kriptovalūtu uzņēmumi izveido savu tiesisko regulējumu."
Centrālās bankas digitālo valūtu iestatīšana
Pasaulē, kur CBDC tiek pētītas gandrīz katras centrālās valdības, normatīvie regulējumi tagad darbosies kā priekštecis tam, ko mēs varam sagaidīt no valdības nodrošinātiem digitālajiem aktīviem. Ja regulējums neattiecas uz CDBC, tie varētu darboties tāpat kā fiat. Mūsdienās nauda lielākoties ir digitāla. Ja CDBC nozīmētu, ka katrs pilsonis darbojas kā tīkla vērtētājs un balso par to, kā tiek pārvaldīta monetārā sistēma, tas varētu būt interesanti.
Tomēr tas ir maz ticams. Visticamāk, mēs redzēsim valdības izdotu viedo līgumu potenciālu. Iedomājieties, ka saņemat savu algu tikai par to, lai tā tiktu automātiski izņemta no jūsu CBDC maka, izmantojot viedo līgumu, kas noslēgts nodokļu maksāšanai. Ideālā pasaulē ar pilnībā kompetentu un efektīvu valdību gudra, programmējama nauda varētu būt utopiska, ja neviens neko nevēlas. Tomēr manā pieredzē ar HMRC valdības ir tālu no ne viena, ne otra.
Manuprāt, būtu pilnīgi bezatbildīgi ilgāk aizturēt kriptovalūtu, jo ir skaidrs, ka blokķēdes tehnoloģija var virzīt cilvēci uz priekšu.
Avots: https://cryptoslate.com/us-eu-fight-over-crypto-regulation-superirity-is-regulation-viable/