Bankrotējis kriptogrāfijas aizdevējs Celsius var atstāt klientus pēdējos rindā, lai saņemtu samaksu

Kas notika

Šī mēneša sākumā kriptogrāfijas aizdevējs Celsius Network iesniedza 11. nodaļas bankrota aizsardzību Ņujorkas dienvidu apgabala federālajā tiesā. Iesniegšana nebija pārsteigums daudziem, kas bija iepazinušies ar uzņēmuma jaunākajām ziņām, jo ​​bija pagājis vairāk nekā mēnesis, kopš Celsija apturēja klientu izņemšanu no pašu ziņotiem un pašu aprakstītiem "ārkārtējiem tirgus apstākļiem". Tas, kas satrauca daudzus nozares pārstāvjus, īpaši Celsija lietotājus, ir veids, kā uzņēmums, iespējams, izturēsies pret iesaldētajiem līdzekļiem.

Iesniegumā tiesā Celsija izpilddirektors Alekss Mašinskis atklāja aptuveni 1.2 miljardu dolāru robu uzņēmuma bilancē. 13. gada 2022. jūlijā uzņēmumam bija 5.5 miljardu dolāru kopējās saistības un 4.3 miljardu dolāru aktīvi. Celsius teica, ka tā ir parādā patērētājiem (atšķirībā no institucionālajiem partneriem) vairāk nekā 4.7 miljardus ASV dolāru.

Finansiālās grūtībās nonākušais uzņēmums var izvēlēties starp dažiem dažādiem bankrota procedūru veidiem. Celsius izvēlējās 11. nodaļu, kurā parasti prioritāte ir vispirms nodrošinātajiem kreditoriem, pēc tam nenodrošinātajiem kreditoriem un visbeidzot akciju turētājiem. Nenodrošinātie kreditori, visticamāk, ir fiziskas personas vai iestādes, kas aizdeva naudu, neiegūstot noteiktus aktīvus kā nodrošinājumu jeb “nodrošinājumu”, lai aizsargātu savu aizdevumu.

Lai gan nav skaidrs, kā Celsius un bankrota tiesa klasificēs Celsius lietotājus, kuriem ir liegta piekļuve saviem līdzekļiem, Celsius pakalpojumu sniegšanas noteikumi un tiesas dokumenti, šķiet, norāda, ka lietotāji tiks uzskatīti par nenodrošinātiem kreditoriem. Tas liek uzdot jautājumu par to, kad un vai Celsius klienti varēs atgūt daļu vai kādu no saviem zaudējumiem. Tas var būt karstas tiesvedības priekšmets bankrota tiesā.

Galvenie aktieri

● Celsija tīkls

● izpilddirektors Alekss Mašinskis

konteksts

Celsius apgalvoja, ka ir tikpat drošs kā banka

Celsius uzskatīja sevi par drošu alternatīvu tradicionālajām bankām un solīja lietotājiem augstas procentu likmes. Klienti var izmantot savas kredītkartes vai bankas kontus, lai iegādātos kriptovalūtu aktīvus. Lai mudinātu klientus likt savu kriptovalūtu ar Celsius, uzņēmums solīja atdevi līdz 20% no noguldījumiem, tostarp 8.8% no stabilām monētām, piemēram, Tether's USDT.

Mašinska kungs konsekventi mazināja ar šīm stratēģijām saistītos riskus un sākotnējos apgalvojumus, ka uzņēmumam radušās problēmas, nosauca par "Fud" ("bailes, nenoteiktība un šaubas").

Daudziem Celsija klientiem ir rakstīts Bankrota tiesā, apgalvojot, ka vēlas piekļūt saviem līdzekļiem, un sakot, ka viņi jūtas melot no uzņēmuma un Aleksa Mašinska puses.

“Katru piektdienu kopš reģistrēšanās es skatījos katru AMA (jautājiet man jebko), un katru nedēļu Alekss runāja par to, cik Celsija ir drošāka par bankām, jo ​​tās it kā neveic hipotēku un neizmanto daļēju rezervju aizdevumus, kā to dara bankas. ,” saka Stīvens Ričardsons.

Cits Celsius lietotājs Braiens Kaspers sacīja: "Celsius turpināja cilvēkiem teikt, ka viņi ir labāki par banku. Drošāk, ar labāku atdevi. Kā arī pastāstiet mums, ka viņiem bija miljardiem likvīdas skaidras naudas.

Neskatoties uz to, ka Celsius tikai nesen iesniedza bankrota pieteikumu, jautājumi par tās riska pārvaldības procedūrām bija cirkulējuši gadiem ilgi. Piemēram, 2021. gada jūnijā Crypto Custodian Prime Trust pārtrauca attiecības ar Celsius pēc tam, kad tā riska grupa pauda bažas par Celsius stratēģiju “nebeidzami atkārtoti hipotētiski aktīvi”. Kopš 2020. gada marta Celsius izmantoja Prime Trust, lai uzglabātu aktīvus dažiem saviem klientiem.

Kā Skots Pērsels, Prime Trust dibinātājs un Cietoksnis.xyz, man teica: “Profesionālās ziņkārības dēļ 2020. gadā es ilgi aplūkoju Celsius un citas kreditēšanas/ķīlēšanas platformas. Jo vairāk es uzzināju par viņu biznesa modeļiem, jo ​​vairāk es kļuvu nobažījies. Es izpētīju, kā viņi maksā tik augstas procentu likmes. Es noteikti saprotu, ka saņemu prēmiju par to, ka darām kaut ko tādu, no kā bankas kautrējās. Es saprotu arī aktīvu aizdošanu (hipotekciju), lai cilvēki varētu aizņemties (marža). Tas ir lielisks bizness. Bet tas neizskaidroja milzīgo procentu likmju diapazonu Celsius (un citi līdzīgi) maksāja cilvēkiem par BTC, ETH un citu kriptovalūtu līdzekļu aizdošanu. Es lasīju, ka viņi aizdeva ne tikai vienu reizi (hipotekcija), bet ka viņu modelis bija rehipotekcija; aizdodot vienus un tos pašus aktīvus atkal un atkal un atkal sulas ražai. Ja tā ir taisnība, tas bija satriecoši, tas varētu būt vai nebūt likumīgi (es neesmu advokāts, tāpēc tas nav mans aicinājums), taču, bez šaubām, tas būtu lemts neveiksmei, jo jebkura strauja tirgus kustība jebkurā virzienā būtu katastrofāla tik smieklīgi sviras biznesa modelis. Un tomēr cilvēki stāvēja rindā, lai nosūtītu viņiem skaidru naudu vai kriptovalūtu, izmantojot šo modeli… neprātīgi.

Celsius sākotnēji apgalvoja, ka tas varētu radīt tik lielus ienākumus, vienkārši aizdodot klientu līdzekļus iestādēm, taču Celsius mainīja stratēģiju un sāka izmantot decentralizētākas finanšu (DeFi) platformas. Tas galu galā noveda pie nesen atklātā 1.2 miljardu dolāru iztrūkuma Celsija bilancē.

Ne visi bankroti tiek uzskatīti par vienādiem

Tā kā Celsius nebija reģistrēts brokeris, tas varēja iesniegt 11. nodaļas bankrota aizsardzību, nevis 7. nodaļu.

11. nodaļa bankrots ļauj uzņēmumiem darboties, kamēr tie pārstrukturē savas finanses, lai maksātu kreditoriem. Ja Celsius būtu bijis regulēts kā vērtspapīru vai preču brokeris vai iesniegts 7. nodaļas bankrota pieteikumam, tā vienīgā iespēja būtu likvidācija, ļaujot tiesai pārdot atlikušos aktīvus parādu dzēšanai.

Celsius ir pielicis pūles, lai atbrīvotu pēc iespējas vairāk darbības kapitāla. Nesen Celsius atbrīvoja vairāk nekā miljardu dolāru kriptoaktīvos, galvenokārt wBTC un ētera (ETH) atvasinātā marķiera veida, ko sauc par stETH, nomaksājot atlikušo parādu dažādiem decentralizētas finansēšanas (DeFi) protokoliem, piemēram, AAVE un Compound.

Savos bankrota pieteikumos Celsius lūdza atļauju samaksāt līdz pat 3.76 miljonus ASV dolāru apķīlājumā un pārdevēja prasībās un paziņoja, ka uzņēmumam ir 167 miljoni ASV dolāru skaidrā naudā, lai atbalstītu uzņēmējdarbības operācijas.

Celsijs izslīdēja cauri kriptovalūtas regulējuma plaisām

Celsius pakalpojumu noteikumi, ja tie ir izpildāmi, var radīt problēmas klientiem, kuri vēlas pilnībā atgūt savus noguldījumus. Noteikumos teikts, ka lietotāji nodod "visas tiesības un īpašumtiesības" uz saviem kriptovalūtiem Celsius, tostarp "īpašumtiesības" un tiesības "ieķīlāt, atkārtoti ieķīlāt, hipotekāts, pārķīlāt, pārdot, aizdot vai kā citādi nodot vai izmantot" jebkuru summu. šādu kriptovalūtu “atsevišķi vai kopā ar citu īpašumu”, “uz jebkuru laika periodu” un “nepaturot Celsija īpašumā un/vai nekontrolē līdzīgu [kriptonauda] vai jebkādu citu naudas vai aktīvu apjomu, un izmantot vai ieguldīt šādu [kripto] pēc Celsija ieskatiem. Celsius tiesas iesniegumos ir rakstījis, ka klienti uzņēmumam nodevuši īpašumtiesības uz kriptovalūtām, padarot šos klientus par nenodrošinātiem kreditoriem.

Ja Celsius būtu bijusi banka, noguldījumus līdz 250,000 500,000 USD apdrošinātu federāla iestāde. Brokera-dīlera lietotājus apdrošinātu līdz USD XNUMX XNUMX vērtspapīros un skaidrā naudā atsevišķa iestāde SPIC.

2021. gada septembrī regulatori Kentuki, Ņūdžersijā un Teksasā izdeva Celsija līmeņa pārtraukšanas un pārtraukšanas rīkojumu, apgalvojot, ka tā procentus nesošie produkti būtu jāreģistrē kā vērtspapīri. Valsts vērtspapīru padomes Alabamā, Kentuki, Ņūdžersijā, Teksasā un Vašingtonā arī ir sākušas izmeklēšanu pēc Celsija, Reuters ziņojumi. Tiek ziņots, ka SEC arī pēta Celsija grādu.

Šī var nebūt tikai Celsija problēma

Citu pseidobanku, piemēram, Voyager (arī bankrotējušu) un BlockFi (nostiprinājusi FTX), pakalpojumu sniegšanas noteikumi ir līdzīgi.

Blockfi noteikumos ir teikts, ka “BlockFi ir tiesības bez papildu brīdinājuma jums ieķīlāt, atkārtoti ieķīlāt, veikt hipotekātu, rehipotekēt, pārdot, aizdot vai citādi pārskaitīt, ieguldīt vai izmantot jebkādu šādas kriptovalūtas summu, ko esat nodrošinājis saskaņā ar Aizdevumu, atsevišķi vai kopā ar citu īpašumu, ar visām no tām izrietošajām īpašumtiesībām.” BlockFi brīdina: “[jebkurš obligāciju vai trasta konts, ko BlockFi uztur savu klientu labā, var nebūt pietiekams, lai segtu visus zaudējumus, kas radušies klientiem. Ņemot vērā šos riskus, jums rūpīgi jāapsver, vai kriptovalūtas turēšana BlockFi kontā ir piemērota.

Voyager nosacījumi norāda, ka nav skaidrs, kā pret klienta kriptovalūtu tiktu attiecināta maksātnespējas procesa gadījumā, un skaidri brīdina, ka klienti var tikt “izturēti kā pret nenodrošinātu kreditoru” un piedzīvot “visas Klienta kriptovalūtas kopējos zaudējumus”.

Voyager šī mēneša sākumā iesniedza bankrota aizsardzības pieteikumu. Tad pagājušajā nedēļā Federālo rezervju sistēma un Federālā noguldījumu apdrošināšanas korporācija (FDIC) pasūtīts Voyager pārtrauc jebkādas apliecības, ka tā klientu līdzekļi tiks aizsargāti uzņēmuma neveiksmes gadījumā. Paziņojumā teikts: “Voyager tiešsaistē ir sniedzis dažādus apgalvojumus, tostarp savā tīmekļa vietnē, mobilajā lietotnē un sociālo mediju kontos, norādot vai liekot domāt, ka: (1) pats Voyager ir FDIC apdrošināts; (2) klienti, kuri ir ieguldījuši Voyager kriptovalūtu platformā, saņemtu FDIC apdrošināšanas segumu visiem līdzekļiem, kas tiek nodrošināti, turēti, Voyager vai ar Voyager; un (3) FDIC apdrošinātu klientus pret paša Voyager kļūmēm. Šie apgalvojumi ir nepatiesi un maldinoši, un, pamatojoties uz mūsu rīcībā esošo informāciju, šķiet, ka apgalvojumi, iespējams, maldināja un uz tiem paļāvās klienti, kuri izvietoja savus līdzekļus Voyager un kuriem nav tūlītējas piekļuves saviem līdzekļiem.

Atslēgu numuri

Celsius ir teicis, ka ir parādā lietotājiem vairāk nekā 4.7 miljardus dolāru.

Saskaņā ar bankrota pieteikumu Celsija vērtība tika novērtēta aptuveni 3 miljardu dolāru apmērā pēc tam, kad 690. gada maijā B sērijas finansēšanas kārtā tika savākti 2022 miljoni USD.

Celsius tiesā sacīja, ka tās aktīvu vērtība kopš 17.8. gada 30. marta ir samazinājusies par aptuveni 2022 miljardiem dolāru līdz 4.3 miljardiem dolāru no aptuveni 22.1 miljarda dolāru.

Atslēgas citāts

“Mēs atkal esam redzējuši, ka kreditēšanas platformas darbojas līdzīgi kā bankas. Viņi investoriem saka: “Dodiet mums savu kriptovalūtu. Mēs nodrošināsim jums lielu atdevi 7% vai 4.5% apmērā. Kā kāds piedāvā (tik lielu procentuālo atdevi) tirgū šodien un nesniedz daudz informācijas? . . . Ja tas šķiet pārāk labi, lai būtu patiesība, tas vienkārši var būt pārāk labi, lai būtu patiesība. – Gerijs Genslers

perspektīva

Kopumā 11. nodaļas bankroti piešķir prioritāti atmaksām nodrošinātajiem kreditoriem, pēc tam nenodrošinātiem kreditoriem un visbeidzot akciju turētājiem. Celsius savā pieteikumā uzskaitīja vairāk nekā 100,000 81 kreditoru visā pasaulē, tostarp Pharos USD Fund (13 miljons USD parādā) un Alameda Research (parāds gandrīz XNUMX miljonus USD).

Celsius savā bankrota pieteikumā atzīmēja, ka tā klienti nodeva īpašumtiesības uz savu kriptovalūtu uzņēmumam, kas, iespējams, norāda uz Celsius nodomu izturēties pret lietotājiem kā nenodrošinātiem kreditoriem. Lai gan lietotāji var tiesāties par savu nodrošināto vai nenodrošināto kreditoru statusu, tas prasīs vairākus gadus un joprojām var novest pie tā, ka lietotāji vairs neredzēs savus īpašumus.

Pievienojot papildu sarežģījumus, tradicionālajās bankrota procedūrās kreditoriem ir prasījumi dolāros, un šīs prasības tiek novērtētas bankrota pieteikuma datumā. Daudzi brīnās, kā šajā gadījumā izpaudīsies bitkoina cenu nepastāvība.

Plānots, ka Celsija vēlāk šomēnes atkal stāsies bankrota tiesā.

Lēmuma punkti

Šīs nesenās bankrota procedūras kriptovalūtas jomā kalpo kā atgādinājums, ka regulējuma skaidrības trūkums bieži vien izraisa skaidru patērētāju aizsardzības un tiesību trūkumu.

Pakalpojumu sniegšanas noteikumos bieži ir norādīts, kā izturēsies pret klientiem, ja kaut kas noiet greizi. Pirms fondu uzticēšanas platformām ieguldītājiem rūpīgi jāpārskata pakalpojumu sniegšanas noteikumi un jāsazinās ar uzņēmumu vai savu juridisko pārstāvniecību. Lietotājiem arī jāsaprot, ka, ja kaut kas izklausās pārāk labi, lai būtu patiesība, tas, visticamāk, tā arī ir, un parasti lielas atlīdzības (piemēram, augstas procentu piedāvājumi) arī rada lielu risku lietotājiem.

Bitkoina priekšnoteikums vienmēr bija pašpārvalde, kas nozīmē, ka lietotāji negūst peļņu, bet arī nozīmē, ka viņi darbojas kā sava banka.