Kripto Rebrands? Kāpēc tiek izvairīti no šifrēšanas vārdiem

Mēs šodien esam nonākuši situācijā, kad dažu daudzsološāko tehnoloģiju nosaukums nes negatīvisma un neuzticības stigmu.

Tādējādi mūsdienās, ja jūs meklējat NFT vietnē Instagram vai Reddit, iespējams, jums būs daudz vairāk panākumu, meklējot “digitālos kolekcionējamos priekšmetus”. Jūs varat atcerēties laiku, kad runas par “blokķēdi” bija aizraujošas — šķiet, ka tas bija īss laiks.

Uzņēmums, kas sevi dēvē par Riot Platforms, ir tas pats Bitcoin kalnrūpniecības uzņēmums, kas agrāk bija pazīstams kā Riot Blockchain. Brynly Llyr, Pasaules ekonomikas foruma blokķēdes un digitālo aktīvu vadītājs, pat ieteica kriptovalūtas nozarei pilnībā pārveidot sevi par “decentralizētām sistēmām”.

Un NBA Zvaigžņu spēlētājs Barons Deiviss saka, ka "kādu laiku mēs noteikti nevēlamies viņus saukt par NFT." Viņa platforma fotoattēlu un video tiesību pārvaldībai SLiC Images izvairās no jebkādas šķelšanās tehnoloģijas pieminēšanas.

Mūsdienās vārdi “kriptovalsts” un viss tā žargons ir toksisks. Tagad kriptogrāfijas, Web3, NFT un citi modes vārdi, kas reiz radīja drosmīgas jaunas pasaules tēlus, ir, pārfrāzējot Čārliju Mundžeru, “žurku inde”, kur reiz vārda “blokķēde” pievienošana savam vārdam palielināja jūsu uzņēmuma vērtējumu. .

Diemžēl pat "metaverss”, vārdu, kas bija paredzēts, lai definētu decentralizētā tīmekļa pēdējo posmu, izmantoja Marks Cukerbergs (daži var teikt "nozagts") un izmantoja, cenšoties mainīt Facebook kursu, neskatoties uz pašreizējiem, mazāk nekā zvaigžņu rezultātiem.

Neskatoties uz to, ka “jaunākā paaudze, kas ir izteikti piesardzīga pret netradicionālām investīcijām”, joprojām domā par kriptovalūtu, Ketija Barona, tendenču izlūkošanas uzņēmuma Stylus mazumtirdzniecības vadītāja, apgalvoja, ka nozarei ir nepieciešama “saprātīga fokusēšana”.

Viņa piebilda, ka:

Es domāju, ka šie termini ir kļuvuši zināmā mērā toksiski, jo īpaši kriptovalūtas un NFT, daļēji tāpēc, ka sākotnējās barošanas neprāts tika uzskatīts par sinonīmu jaunai drosmīgai ultrademokratizētai pasaulei, kurā ikviens var gūt lielus panākumus, ieguldot vai veidojot digitālos aktīvos.

Tādi termini kā “kripto” un “Web3” ir kļuvuši toksiski, pēc Dikona Lova domām, ne tikai tāpēc, ka telpā darbojas slikti dalībnieki, bet arī “šausmīgās produktu tirgus atbilstības dēļ”, reklāmas aģentūras Ogilvy globālais inovāciju pakalpojumu vadītājs.

Viņš to saka

Neviens nav padarījis Web3 atbilstošu vai pieejamu masām, vai tiešām veltījis laiku, mēģinot saprast, kā tas atrisina masu tirgus problēmas vai uzlabo patērētāju dzīvi.

Tā kā tajā netika risinātas problēmas, kuras "jūsu kaimiņi, ģimene un draugi, sporta zāles draugi, cilvēki, kurus jūs sastopaties pastaigājoties ar suņiem, var saprast un ar kuriem sazināties", Laws apgalvoja, ka nesenā kriptovalūtas "zelta drudzis" nespēja panākt vispārējo. publiski.

Zīmoli un uzņēmumi saskaņā ar likumu “ieguldot neievēroja savu parasto uzticamības pārbaudi”, kas nozīmē, ka tie nebija izveidojuši ilgtermiņa plānus, lai atbalstītu savus ieguldījumus blokķēdes tehnoloģijā, kas situāciju pasliktināja. Tāpēc, neskatoties uz to, ka tika radīti daudzi virsraksti “pasaulē pirmajiem”, viņi nespēj izskaidrot ieinteresētajām personām, kā un kāpēc tika iztērēta viņu nauda, ​​kas padara izaugsmi un pastāvīgus ieguldījumus — labu naudu pēc sliktas — ārkārtīgi grūti sasniegt. veidot.

NFT, jo īpaši, ja tie netika izsmieti kā vides riski (vēlāk tika novērsti, Ethereum pārceļoties uz likmes pierādījums).

Kamēr spēļu industrija ir cīnījusies ar pastāvīgu fanu atgrūšanu, tādu spēļu izdevēji kā Worms un STALKER 2 ir spiesti atteikties no plāniem savās spēlēs iekļaut NFT. National Geographic atteicās no saviem NFT plāniem, reaģējot uz plašo kritiku sociālajos medijos.

Vai zīmola maiņa ir risinājums?

Miljoniem Reddit lietotāju ir iegādājušies savus "kolekcionējami iemiesojumi”, tāpēc šķiet, ka NFT zīmola maiņa par “digitālo kolekcionējamo priekšmetu” līdz šim ir bijusi veiksmīga.

NFT Parīzes konferences veidotājs Aleksandrs Tsydenkovs sacīja, ka “digitāli kolekcionējami” darbi ir populāri. Vai tas ir nopērkamāks par NFT? Man nav ne jausmas.

Ik pēc sešiem mēnešiem tiek radīti jauni vārdi, sacīja Tsydenkovs. “Metaversums ir aizstājis NFT kā pastāvīgu tehnoloģiju. Bet tagad Facebook maina zīmolu uz Meta, tāpēc mums ir jāmainās. Viņš apgalvo, ka kriptovalūtu telpai vajadzētu aizturēt mēģinājumus mainīt NFT zīmolu, līdz "lietas ir nomierinājušās un, iespējams, NFT var būt plaši izplatīta, cilvēkiem nesaprotot, kas ir NFT."

Vai tāpēc visiem kriptovalūtu uzņēmumiem būtu jādomā par zīmola maiņu un jāizvairās no nosaukumiem, kas satur vārdus, kas varētu mulsināt vai, vēl ļaunāk, radīt neuzticību?

Pēc Keitijas Baronas domām, tas noteikti ir par ko padomāt. Viņa saka,

Es ieteiktu to kontekstualizēt citā [jūsu uzņēmuma] saziņā vai noņemt. Apskatiet Journee vai AnamXR piemērus uzņēmumiem, kuri veido pārliecinošākos metaversus, kuros nav iekļauts šis nosaukums. Īpaši blokķēdes gadījumā uzņēmuma nosaukšana, pamatojoties uz kopīgu, nemaināmu virsgrāmatu, ir nedaudz nepievilcīga!

Final Fantasy Square Enix izdevējs neatvainojas par blokķēdes tehnoloģijas ieviešanu, 2023. gada februārī uzsākot Symbiogenesis — NFT spēli, kas veidota uz Polygon blokķēdes. Tomēr daži spēļu industrijā labi zināmi vārdi ignorē atteikšanos un virzās uz priekšu. . NFT spēle Blankos Block Party nesen tika izlaista Epic Games veikalā.

NFT kolekcionējamās mākslas projekts
SIMBIOGĒZE
Atšķetiniet stāstu
Spring 2023#SIMBIOĢĒZE #symgeNFT #NFT #NFTProjekti pic.twitter.com/Kk1JvMdQx4

— SIMBIOGENESIS (@symbiogenesisPR) Novembris 3, 2022

Uzņēmums Ubisoft, kas ir Assassin's Creed videospēles pamatā, vairāk nekā jebkad agrāk iegulda blokķēdes tehnoloģijā. Iekš metaverss spēle The Sandbox, Ubisoft tikai šonedēļ iepazīstināja ar savas labi zināmās Rabbids franšīzes NFT. Didjē Ženuā, Ubisoft blokķēdes tehniskais direktors, 2021. gada intervijā Decrypt teica:

Mēs saprotam, no kurienes nāk noskaņojums pret tehnoloģiju, un mums tas ir jāņem vērā ik uz soļa.

Uzņēmuma blokķēdes iniciatīva, pēc viņa teiktā, ir eksperiments, "kas domāts, lai saprastu, kā mūsu spēlētāji var uztvert un pieņemt decentralizācijas vērtības piedāvājumu."

Iet uz priekšu

Mārtins Raimonds, nākotnes konsultāciju uzņēmuma The Future Laboratory līdzdibinātājs, apgalvoja, ka ilgtermiņā nebūs nozīmes tam, kā mēs šo tehnoloģiju saucam.

Lielākā daļa reakciju, ko mēs redzam, pēc Raimonda domām, ir vienkārši aizspriedumi pret romānu. “Uzskatu, ka tas notiek ar katru inovāciju ciklu vai tehnoloģisko ciklu; ja domā par biotehnoloģiju, tad pirmo reizi tas bija Frankenšteina briesmonis, otro reizi tas bija līdzeklis planētas glābšanai.

Raimonds apgalvoja, ka Web3 terminu zīmola maiņa ne vienmēr ir nepieciešama. Viņiem ir nepieciešama tikai detoksikācija, viņš apgalvo. Tas ir darbs tehnoloģiju atbalstītājiem, rakstniekiem, kas par to raksta plašsaziņas līdzekļos, un finanšu un banku sektoram, kas vēlas to izmantot.

Dickon Laws piekrīt šim punktam un paziņo, ka:

Web3 vidusmēra cilvēkam ir tikpat aktuāls kā termins “HTML”. Tas ir būtisks tehnoloģisks sasniegums, taču vai mums ir jāsaprot, ko nozīmē Web3, tāpat kā lielākajai daļai cilvēku ir jāsaprot, ko nozīmē HTML?

Neatkarīgi no tā, vai rīks ir lietotne, dapp, NFT, viedais līgums vai IoT sistēma, lietotājiem tas ir vienalga. Viņš teica, ka ieguvums, ko tas sniedz, ir tas, kas viņiem ir svarīgs.

saistīts