Kā pārtraukt peldēt kailam un atsākt kriptokreditēšanu

Uzskats, ka kriptogrāfijas kredītu tirgi ir jebkādā veidā caurspīdīgi, pagājušajā gadā tika izpūstas no ūdens kopā ar daudziem nozares lielākajiem aizdevējiem un aizņēmējiem. Neviens nezināja, kurš peldēja kails, līdz izzuda paisums. Tad atskārta atziņa: viņi visi bija.  

Kriptogrāfijas kredītu upuru sarakstā, kas tagad ir dažādās noplicinātās situācijās, ir Three Arrows Capital, Genesis Global, Celsius, Voyager Digital, BlockFi, Hodlnaut un Vauld. Saraksts turpinās, un viņi kreditoriem ir parādā miljardus dolāru. 

"Kriptokreditēšanas reputācija ir kļuvusi tik slikta," sacīja Tesseract izpilddirektors un līdzdibinātājs. "Cilvēkiem ir jāsaprot, ka ir dažādi veidi, kā rīkoties." 

Lielākā daļa nozares cilvēku piekrīt, ka kriptokreditēšanai ir ļoti nepieciešams kapitālais remonts. Bet kas tieši ir jāmaina? Kā tie, kas palikuši stāvus, izvairīsies no nepārtrauktajām infekcijas izraisītajām katastrofām, kas tik ļoti traucēja nozari 2022. gadā?  

Pārredzamība un risks 

Kriptogrāfija ir nozare, kas mīl atklāto virsgrāmatu priekšrocības, taču pagājušajā gadā izrādījās, ka vismaz līdz šim kriptokreditēšanā dominē melnās kastes operatori. Aizdevēji, piemēram, BlockFi un Celsius, ieguva noguldījumus no privātpersonām, solot pievilcīgus ienesīgumus, taču neviens no malas nezināja, kā šie ienesīgumi tika iegūti. Daudz tika runāts par kreditēšanu iestādēm, taču klientiem nekas vairāk netika stāstīts.  

Nezināmo bija daudz. 

Kas bija šie noslēpumainie iestāžu aizņēmēji? Par kādām likmēm viņi aizņēmās, un kāda bija aizdevēja peļņa? Ko iestādes darīja ar aizņemtajiem līdzekļiem? Kāda bija iespējamība, ka viņi neizpildīs saistības? Vai viņi iedeva nodrošinājumu, un kādā proporcijā? Kādu finanšu informāciju viņi sniedza aizdevējiem?  

Mazumtirdzniecības klientiem, iespējams, nerūpējās uzzināt atbildes uz visiem šiem jautājumiem, taču viņi noteikti būtu ieinteresēti uzzināt, ka Genesis, kas bija aizdevusi naudu Gemini Earn klientu vārdā, deva 2.4 miljardus dolāru nepietiekami nodrošinātos aizdevumos 3AC. Ja nekas cits, tas bija liels koncentrācijas risks. Kad tā janvārī iesniedza bankrota aizsardzību, Genesis atklāja, ka tā parādā $ 3.4 miljardus saviem 50 lielākajiem kreditoriem. Iespējams, mazumtirdzniecības klientiem nevarēja sniegt tik skaidru informāciju, ņemot vērā konfidencialitātes ierobežojumus. Taču viņiem sniegtā informācija nepārprotami neatspoguļoja riskus, ko viņi uzņēmās.  

"Tikai riska ieguldījumu fonds" 

Tas, ko daudzi mazumtirdzniecības aizdevēji neapzināti darīja — nodeva savu naudu lielajiem centralizētajiem aizdevumu birojiem —, saskaņā ar White Star Capital ģenerālpartnera Sepa Alavi teikto, ziedoja naudu kriptovalūtu riska ieguldījumu fondiem. "Tas, ko viņi ir aiz slēgtām durvīm, ir tikai riska ieguldījumu fonds. Viņi uzņemas klientu aktīvus un riskē ar tiem, ”viņš teica.  

Kripto aizdevēju piedāvātās augstās likmes bieži vien atbalstīja iekšējie tirdzniecības ieroči, un tās subsidēja ar ienākumiem no citiem produktiem, nesen piekrita Aleksandrs Hoptners. gāza Kripto biržas Bitmex izpilddirektors. "Cik liels risks tur ir iekļauts?" viņš teica. “Cik liels procesa risks ir tur un cik liels ir darījuma partnera risks?”  

Klienti nezināja. Nākotnē viņi var pieprasīt zināt.  

"Aizdevumu un kredītu jomā ir jābūt lielākai caurskatāmībai," sacīja Alavi. "Jebkurā brīdī jums vajadzētu būt iespējai zināt, kur atrodas jūsu aktīvi."  

Tesseract Wu atkārtoja Alavi nostāju, apgalvojot, ka klienti ir “slimuši un noguruši” no melnajām kastēm. “Ja tu esi caurspīdīgs, tu nevari darīt trakus sūdus. Ja tu dari trakus sūdus, ko tu teiksi cilvēkiem?  

Bet kā? 

Šķiet, ka pastāv plaša vienprātība par to, ka ir nepieciešama radikāla caurspīdīguma infūzija, lai kriptogrāfijas aizdevumi atgrieztos. Mazāk skaidrs ir tas, kā tieši to piegādāt.  

Daži uzskata, ka strukturālās izmaiņas ir pareizas. Milzīgais kriptoaizdevēju skaits, kuri pagājušajā gadā bija spiesti iesaldēt līdzekļu izņemšanu un pēc tam iesniegt bankrota pieteikumu, liecina, ka ir jāpārdomā, lai operatori varētu pārdzīvot turpmākos tirgus satricinājumus.  

Deivids Olsons, kurš vairāk nekā divus gadus pavadīja kā vecākais viceprezidents uzņēmumā BlockFi, pirms pievienojās Krakenam kā globālā galvenā finansējuma un ārpusbiržas nodaļas vadītājs, ir izveidojis manifestu. "Lai nodrošinātu, ka mēs nepiedzīvojam atkārtošanos, kripto aizdevējiem ir jāpieņem virkne politiku, lai nodrošinātu, ka risks tiek pareizi pārvaldīts un nepalielinās līdz mērogam, kas izraisa inficēšanos visā nozarē," viņš teica e-pasta paziņojumā. .  

“Politikas ietver: plašu potenciālo aizņēmēju uzticamības pārbaudi, lai nodrošinātu kredītriska identificēšanu un apkopošanu aizdevēja kopējās kreditēšanas darbībās; līdzekļu nošķiršana, lai novērstu sliktus aizdevumus, kas izraisa inficēšanos ar uzņēmuma plašāku darbību; un visbeidzot aizdevuma nodrošinājums, lai aizdevēju riska profils tiktu kontrolēts un neizraisītu masveida likvidāciju,” turpināja Olsons. Atzīmējot visas šīs izvēles rūtiņas, izaugsme būs lēnāka, viņš pieļāva, bet no “stingrāka pamata”.  

"Ražas lielveikals" 

Mauricio di Bartolomeo, Ledn līdzdibinātājs un PSO, uzskata, ka fonda struktūra ir ceļš uz priekšu. 

Viņš cer, ka kreditēšanas uzņēmumi piedāvās virkni nošķirtu fondu ar skaidri definētiem riska un atdeves profiliem. Ja šie līdzekļi sabruktu, klients būtu uz āķa zaudējumiem, bet pārvaldības sabiedrība ar tiem nekristu. Citiem vārdiem sakot, atdeve varētu ietekmēt turpmākās krīzes, bet paši aizdevēji varētu labāk izturēt vētru.  

"Es domāju, ka jūs redzēsit šāda veida modeļa attīstību, jo tas ir daudz mērogojamāks modelis un daudz pārredzamāks, un tas vienkārši satur daudz labāk risku uzņēmumiem un galalietotājiem," di Bartolomeo teica.  

Saskaņā ar Vu teikto, Tesseract jau uzskata sevi par "ražas lielveikalu". Tā piedāvā virkni iespēju partneriem, kuri vēlas gūt peļņu saviem lietotājiem, tostarp aizdošanu, ķīlu un DeFi orientētus produktus — ar dažādiem kontiem tiem, kuriem ir lielāka un mazāka riska apetīte. "Sliktākais, ko varat darīt," sacīja Vu, "ir daudz dažādu darbību apvienošana vienā kontā."  

Pierādi 

Tā sauktā rezervju apliecinājuma ziņošana ir mēģinājusi risināt kliedzošos aicinājumus nodrošināt lielāku pārredzamību pēc katastrofālā 2022. gada kriptovalūtām. Teorētiski šie pārskati piedāvā veidu, kā pārbaudīt, vai kriptovalūtu uzņēmumam ir individuāls atbalsts visiem aktīviem, ko tas tur klientu vārdā — tas nozīmē, ka ir mazāka iespēja, ja pat nevar, ciest no deficīta gadījumā izņemšanas pieaugums.  

Tomēr, lai gan teorētiski tie ir pamatoti, ziņojumi par rezervēm ir bijuši dažādi. Mazars sagatavoja ziņojumu uzņēmumam Binance pagājušā gada beigās, bet pēc tam decembrī apturēja rezervju darbības pārbaudi un izdzēsa iepriekšējos ziņojumus no savas vietnes. atsaucoties uz "bažas par to, kā sabiedrība saprot šos ziņojumus." Armanino, uzņēmums, kas piedāvā pierādījumus par rezervju ziņojumiem, kas pārbaudīja FTX ASV daļu paziņoja ka tā pārtrauks darbu ar kriptovalūtu klientiem pēc tam, kad decembrī saskārās ar pretreakciju.  

Di Bartolomeo sacīja, ka, neraugoties uz “pieprasījuma eksploziju” pēc rezervju darbības pierādījumiem, “tas nav kaut kas tāds, ko jūs varat darīt, griežot pie santīma”, jo tas prasa dalību no visām organizācijas daļām. Šķiet, ka vēl viens izaicinājums ir atrast cienījamus revīzijas uzņēmumus, kas veiktu šo darbu. Binance, cita starpā, ir atradusi parakstu no liela četrinieka grāmatvedības uzņēmuma grūti nākt klāt. Nesen biržas operatora vadītājs sacīja Bloomberg ka pilnīga revīzija vēl ir tālu.  

Uz ķēdes parakstīšanas 

Vēl viens potenciāls līdzeklis pret kriptokreditēšanas problēmām ir ķēdes parakstīšana — sava veida uzticamības pārbaude, kas pienācīgi izmantotu uz blokķēdes balstītu uzņēmumu priekšrocības. Viktors van Eiks, Maven 11 direktors, uzskata, ka ķēdes uzraudzība ir kļuvusi arvien svarīgāka — vēl jo vairāk tāpēc, ka uzņēmumi dziļāk iedziļinās DeFi.  

"Lai nodrošinātu pareizu aizņēmēju riska pārvaldību un paredzēto aizdoto līdzekļu izlietojumu, kredīta parakstītājiem jāspēj izsekot precīzai līdzekļu plūsmai pēc aizdevuma izsniegšanas," viņš teica e-pastā. Šāda izpaušana ir "līdzsvarošanas akts" starp pārredzamību un patentētu informāciju, viņš teica, piebilstot, ka aizņēmēji arvien vairāk vēlas, lai Kredora, Arkham un Nansen viņus izseko, ņemot vērā pagājušā gada notikumus.  

Protams, daži uzskata, ka pati DeFi ir atbilde uz kriptovalūtu kredīta problēmām. Viņi norāda, ka vairums aizdevēju, kas bija kļuvuši par kriptovalūtu, bija centralizēti operatori. DeFi lielākoties veicās labāk, izmantojot tikai dažus tērpus, piemēram, aizdevuma protokolu Kļavas finanses — cieš no saistību nepildīšanas. 

Di Bartolomeo teica, ka DeFi aizdevumi parasti tiek daļēji atmaksāti, jo tie parasti ir pārāk nodrošināti, kas nozīmē, ka aizņēmēji vairāk baidās no saistību nepildīšanas. Viņš joprojām uzskata, ka centralizētie kriptogrāfijas aizdevēji varēs izplatīt tradicionālākus produktus, piemēram, hipotēkas un kredītkartes, labāk nekā DeFi, taču atzīst, ka protokoli "turpinājumā nodrošinās programmatisko aizdevumu labāk nekā CeFi".  

Darīt labāk 

Tomēr visām šīm idejām būs maza ietekme, ja aizdevēji nenoteiks augstākus standartus sev un nozarei. 

"Pēdējo dažu mēnešu laikā notikušie sprādzieni lielākoties ir bijuši korporatīvās nepareizas prakses vai sliktas riska pārvaldības rezultāts, nevis kaut kas, kas ir endēmisks pamatā esošajai tehnoloģijai," sacīja Krakens Olsons. “Uzņēmumi izmantoja pārmērīgu aizņemto līdzekļu apjomu un paļāvās uz nepārtrauktu jaunu noguldītāju plūsmu, lai finansētu agresīvu paplašināšanos. Kad pagājušajā gadā tirgus noskaņojums pasliktinājās, noguldījumu plūsma apgriezās un aizdevēji saskārās ar pilnīgu likviditātes krīzi. 

Ņemiet piemēru 3AC. Saskaņā ar di Bartolomeo teikto, riska ieguldījumu fonds vairākas reizes ieradās Lednā, meklējot aizdevumus, taču atteicās sniegt finanšu informāciju. Viņš bija pārsteigts, cik daudz naudas tagad bankrotējušais fonds spēja aizņemties ar tik kavalierisku pieeju. Ledn galu galā izvēlējās neaizdot 3AC; daži citi pretojās. 

"Viņi mums mēģināja iestāstīt, ka mēs bijām vienīgā grupa, kas viņiem neaizņēma — un kā tas varētu būt?" Ledn's Di Bartolomeo teica.