Vai kriptovalūtu nozare ir apdraudēta? VC Niks Kārters saka, ka operācija Choke Point 2.0 ir labi uzsākta

Saskaņā ar riska kapitālista un ilggadējā kriptovalūtu atbalstītāja Nika Kārtera teikto, nesenās represijas pret ASV kriptovalūtu nozari var nosaukt par “Operation Choke Point 2.0”.

Kārters apgalvo, ka starpvaldību organizācijas strādā, lai noslāpētu un iznīcinātu kriptogrāfijas nozari.

Kārtera nosūtīt, ar nosaukumu “Operation Choke Point 2.0 Notiek un kriptogrāfija ir tās krustcelēs”, piedāvā virkni negatīvu ziņu, kuras, ja tās apvieno, liecina par apzinātu valdības vadītu mēģinājumu atturēt tradicionālās finanšu iestādes no atbalsta kriptovalūtu nozarei.

Kas ir operācija Aizrīšanās punkts?

2018. gadā konservatīvais Vašingtonas politisko ziņu izdevums The Hill publicēja bijušā Amerikas baņķieru asociācijas prezidenta Frenka Kītona opciju “Operācija Aizrīšanās punkts atklāj patiesās Obamas Tieslietu ministrijas netaisnības. "

Kītons sacīja, ka operācija "Choke Point" bija salīdzinoši nezināma programma, ko vadīja prezidenta Obamas Tieslietu ministrija (DOJ). Pēc Kītona teiktā, tā netaisnīgi vērsta pret mazajiem uzņēmumiem, neradot nekādas sekas iesaistītajiem, jo ​​programma izmantoja federālās amatpersonas, lai piespiestu bankas slēgt uzņēmumu kontus tikai ideoloģisko atšķirību dēļ:

"Operācijai "Choke Point" bija vairāk kopīga ar ideoloģisko ienaidnieku attīrīšanu, nevis ar regulējošu izpildes darbību. Tas bija vērsts uz plašām uzņēmumu grupām, maz ņēmot vērā to, vai likumīgie uzņēmumi tika iznīcināti un nodarīti kaitējumam. Patiesībā tas šķita mērķis.

Kītons sacīja, ka programma gadiem ilgi darbojās nekontrolēti, norādot, ka gan OCC, gan FDIC amatpersonas draudēja bankām ar regulējošām sekām, ja tās neievēros viņu prasības. Rezultātā bankas pēkšņi pārtrauca kontu darbību likumīgiem uzņēmumiem, piemēram, ieroču un munīcijas tirgotājiem un algu aizdevējiem, bez jebkādiem paskaidrojumiem.

“DOJ loma šīs programmas atbalstīšanā un atbalstīšanā ir īpaši satraucoša. Manas darbības laikā nebūtu bijis iedomājams, ka mēs izstrādātu mērķtiecīgu kampaņu pret likumīgiem uzņēmumiem tikai tāpēc, ka mēs iebildām pret to pastāvēšanu.

Kītons sacīja, ka tā galvenais mērķis bija nosmacēt algas dienas aizdevējus un citus augsta riska uzņēmumus, kā tas izriet no tā nosaukuma:

“Kā bijušais Amerikas baņķieru asociācijas prezidents esmu satriekts par nekaunīgajiem draudiem bankām operācijas “Choke Point” laikā […] Bankām ir jāatbild federālajiem un valsts tiesību aktiem, nevis atsevišķu regulatoru iegribām ar atriebību pret likumīgiem uzņēmumiem. ”.

2017. gadā Trampa administrācija nokļuva ziņu virsrakstos, kad tā bija likvidēts Operācija Aizrīšanās punkts. Tomēr, pēc Kārtera teiktā, kopš Baidena administrācijas stāšanās amatā ziņas šķiet, ka TradFi augstākā līmeņa bankām un iestādēm ir dotas no augšas uz leju vērstas norādes, lai atkārtoti īstenotu Operation Choke Point, iespējams, ar citu nosaukumu vai aizsegu.

“Lai gan ne Fed/FDIC/OCC paziņojums, ne NEC paziņojums dažas nedēļas vēlāk nepārprotami neaizliedz bankām apkalpot kriptovalūtu klientus, tas ir uz sienas, un Silvergeitas izmeklēšana ir spēcīgs atturošs līdzeklis jebkurai bankai, kas apsver iespēju pielāgoties savām vajadzībām. ar kriptovalūtu. Tagad ir skaidrs, ka stabilu monētu emisija vai darījumu veikšana publiskās blokķēdes (kur tās varētu brīvi cirkulēt, piemēram, skaidrā nauda) ir ļoti atturīga vai faktiski aizliegta.

Darbība Aizrīšanās punkts 2.0

Pēc Kārtera teiktā, Crypto Choke Point 2.0 atšķiras no tā priekšgājēja vairākos būtiskos veidos. Lai gan sākotnējais Choke Point paļāvās uz neformālām norādēm un aizmugures sarunām, kas galvenokārt apdraudēja DoJ un FDIC izmeklēšanu, ja finanšu iestādes nepieņems administrācijas riska standartus, tas neapšaubāmi bija antikonstitucionāls un deva republikāņiem nepieciešamo sviru, lai galu galā atceltu programmu. .

Pēc Kārtera teiktā, aizrīšanās punkts 2.0 ir redzams, izmantojot rakstiskas vadlīnijas, noteikumu izstrādi un emuārus. Pašreizējā kriptovalūtu regulējošā apspiešana tiek pasniegta kā banku drošības un drošuma problēma, nevis vienkārši reputācijas riska jautājums. Džeiks Červinskis no Blockchain asociācijas sauc šo “regulāciju ar emuāra ierakstu” — procesu, kurā federālie regulatori var izveidot politiku (un paplašināt savu darbības jomu un pilnvaras Fed gadījumā), vienkārši izdodot norādījumus, kas attur bankas no darījumiem ar kriptovalūtu. nevis pieprasīt no Kongresa jaunus likumus. Keitlina Longa, Custodia izpilddirektore, Fed viņas pieteikuma noraidīšanu raksturo kā "ērzeļa nošaušanu, lai izkliedētu ganāmpulku".

Kārters saka, ka kriptovalūtu bankas rada lielākus riskus, kas atšķiras no aktīvu nodrošinājuma, un mazākas iespējas nodrošināt apdrošināšanas likmes. Kārters saka, ka kriptovalūtu banku marķēšanai kā “augsta riska” ir četras tiešas sekas: “tas dod tām lielāku prēmiju ar FDIC, tām ir zemāka maksimālā likme ar Fed (kas kavē to spēju pārtērēt), tās saskaras ar ierobežojumiem. par citām uzņēmējdarbības darbībām, un vadība riskē iegūt sliktu eksāmenu rezultātu ar saviem regulējošajiem uzraugiem, kas kavē viņu spēju veikt M&A.

Kārters galu galā prognozē, ka ar lielāku regulējošo uzraudzību un represijām ASV, tas būs atkarīgs no citām jurisdikcijām, piemēram, Dubaijas, Singapūras, Šveices, Honkongas un Apvienotās Karalistes.

"Ja banku regulatori turpinās savu spiediena kampaņu," saka Kārters, "tie riskē ne tikai zaudēt kontroli pār kriptovalūtu nozari, bet ironiskā kārtā palielināt risku, virzot darbību uz mazāk sarežģītām jurisdikcijām, kas mazāk spēj pārvaldīt īstus riskus, kas varētu rasties."