Dženeta Jellena G20: mēs nevēlamies aizliegt kriptovalūtu

Vakar klīda nepatiesas baumas, ka notiekošajā G20 sanāksmē Bangalorā, Indijā, viņi apsprieda iespējamu kriptovalūtu aizliegumu. Šo spekulāciju atspēkoja ASV finanšu ministre un bijusī Fed priekšsēdētāja Dženeta Jellena, kura pastāstīja Reuters:

“Mēs neesam ieteikuši tiešu kriptovalstu darbību aizliegšanu, taču ir ļoti svarīgi ieviest stingru regulējumu. Mēs sadarbojamies ar citām valdībām.

Dženeta Jellena un kriptovalūtu aizliegums

Baumas, kas vēlāk izrādījās nepatiesas, ka G20 apsver pilnīgu kriptovalūtu aizliegumu, aizsāka pašreizējais Indijas centrālās bankas prezidents.

Patiešām, Indijā pirms dažiem gadiem tika izdots kriptovalūtu aizliegums, taču Konstitucionālā tiesa to atcēla. norādot ka tas bija antikonstitucionāls.

Šķiet, ka valstī jau kādu laiku notiek reāla valdības iestāžu cīņa pret kriptovalūtām, un, tā kā varas iestādes pagaidām šo cīņu zaudē, iespējams, ir mēģinājušas lūgt G20 palīdzību.

Tomēr vienīgā spēcīgākā valsts G20 ir ASV, kas nebūt nepretendē kriptovalūtām.

Pati Jellena īpaši neatbalsta, taču viņa ir spiesta sekot savas valdības un Kongresa vadībai, kuri, šķiet, nemaz nevēlas atteikties no iespējas izmantot šīs tehnoloģisko inovāciju sniegtās iespējas.

Tādējādi Indijā kriptovalūtu aizlieguma nav, un Indijas centrālajai bankai pat nav izdevies iegūt G20 atbalstu, lai mēģinātu atkārtoti ieviest pasākumu, kas jebkurā gadījumā paliktu antikonstitucionāls.

Ir vērts atzīmēt, ka Indijas Narendra Modi valdību daudzi uzskata par populistisku valdību, proti, propagandai un saukļiem, iespējams, ir pat lielāka nozīme nekā konkrētai valdības rīcībai.

Šajā gaismā Indijas centrālās bankas prezidenta paziņojumiem ir vairāk propagandistiska jēga, nevis reāls mēģinājums panākt, lai G20 uzspiestu pasākumu, kam citas valstis nepiekrīt.

Pietiek paskatīties, ko, piemēram, Teksasa nodarbojas ar Bitcoin ieguvi, lai saprastu, ka ASV principiāli iebilst pret kriptovalūtu, īpaši Bitcoin, aizliegšanu.

Dženetas Jellenas cerības uz kriptogrāfijas pasauli

Tomēr Dženeta Jellena arī skaidri izteica vēlmi pēc stingrības kriptovalūtu regulēšana.

Ir vērts atzīmēt, ka pēdējās dienās iejaucās arī pašreizējais SEC priekšsēdētājs Gerijs Genslers, kurš aicināja ieviest stingrāku regulējumu.

Viņš to darīja netieši laikā intervija ar žurnālistu Ankušu Khardori no New York Magazine, kuram viņš paziņoja, ka vienīgā kriptovalūta, kuru nevajadzētu uzskatīt par vērtspapīru, ir Bitcoin.

Patiešām, saskaņā ar Genslera teikto, citām kriptovalūtām aiz muguras ir grupa vai persona, kas veicina to pārdošanu, solot peļņu, ar mērķi piesaistīt naudu. Savukārt Bitcoin aiz tā nav neviena īpaša, tāpēc nav neviena, kas piesaista naudu, izsniedzot BTC. Visus BTC iegūst kalnrači, kuri tos pārdod, lai segtu augstās ieguves izmaksas, un tā tas ir bijis vairāk vai mazāk vienmēr.

Patlaban ir pienācis laiks skaidri atšķirt Bitcoin no citām kriptovalūtām (tā sauktajiem altkoiniem), pat normatīvā līmenī, līdz brīdim, kad Genslera sniegtais apraksts New York Magazine šķiet, ka tas patiešām varētu attiekties uz lielāko daļu kriptovalūtu. , izņemot Bitcoin un nodrošinātās stabilās monētas.

Šobrīd Jellenas vēlmes šķiet reālas, īpaši attiecībā uz altkoiniem.

SEC un CFTC

Jo īpaši ASV notiek savdabīga konkurence starp SEC, kas nodarbojas ar vērtspapīriem, un CFTC, kas nodarbojas ar precēm.

Jaunais kriptovalūtu regulējums, pie kura strādā Kongress, nodrošinātu CFTC pārraudzību pār kriptovalūtu tirgu, taču saskaņā ar Genslera vārdiem SEC vēlētos pārņemt visu to kriptovalūtu uzraudzību, kas ir vērtspapīri.

Tomēr, ņemot vērā, ka saskaņā ar Gensler teikto, tie visi ir vērtspapīri, izņemot Bitcoin, CFTC būtu tikai jāuzrauga BTC tirgus.

Šādā mulsinošā un sarežģītā sistēmā Dženetas Jellenas lūgums ir pilnīgi saprātīgs, jo, no vienas puses, mums ir nepieciešama regulējuma skaidrība, un, no otras puses, mums ir jānosaka, kā uz kriptovalūtām attiecas normatīvais regulējums, lai izvairītos no nepilnībām, kas dažiem varētu ļaut apiet. noteikumi, kurus citi ir spiesti ievērot tā vietā.

Turklāt šajā sistēmā ir jānošķir kriptovalūtas, kas ir preces, piemēram, Bitcoin, un kriptovalūtas, kas ir vērtspapīri, piemēram, lielākā daļa citu, izņemot stabilās monētas ar nodrošinājumu.

Pilnīgi neskaidrs paliek iznākums šim mēģinājumam regulēt aktīvu klasi, kas tik ļoti atšķiras no tām, uz kurām tika veidots pašreizējais tiesiskais regulējums.

Dženetas Jellenas sakāve

Lai gan Dženetai Jellenai varētu būt taisnība šajā jaunajā viņas mēģinājumā pieprasīt stingru kriptovalūtu regulējumu, tomēr pagātnē viņas valdība šajā jautājumā jau ir sakāvusi.

Patiešām, iespējams, pateicoties tam, ka viņa bija ASV centrālās bankas prezidente, viņa vienmēr ir bijusi ne tikai ļoti skeptiska, bet arī ļoti stingra pret kriptovalūtām.

Kopš stāšanās amatā Valsts kases sekretāres amatā 2021. gada janvārī viņa vairākas reizes ir mēģinājusi uzspiest stingru nostāju attiecībā uz kriptovalūtām valdībai, kuras daļa viņa ir, taču viņas valdība to nekad nav pieņēmusi.

Kopš 2021. gada ASV kļuva par vienu valsti pasaulē ar lielāko hashrate for Bitcoin ieguves, tā attieksme pret Bitcoin nemaz nav ļoti skarba. Patiešām, ir pilnīgi skaidrs, ka ASV ir bijuši vairāki mēģinājumi izmantot šo jauno tehnoloģiju uzņēmējdarbības veikšanai, ja ne jaunas uzņēmējdarbības radīšanai.

Īsāk sakot, Jellenas cīņa pret kriptovalūtām līdz šim ir bijusi zaudētāja, lai gan Gerija Genslera ierosinātā un atbalstītā hipotēze varētu dot šai cīņai jaunu dzīvi.

Faktiski, ja tiktu noteikta skaidra atšķirība starp kriptovalūtām, kas ir preces, piemēram, Bitcoin, un kriptovalūtām, kas ir vērtspapīri, noteikumi, kas tos regulē, arī varētu būt ļoti atšķirīgi un kļūt daudz stingrāki attiecībā uz kripto vērtspapīriem un daudz mazāk stingri attiecībā uz Bitcoin. .

Tāpēc Jellena ir zaudējusi savu pirmo cīņu pret kriptovalūtām, taču viņa vēl nav zaudējusi karu, kamēr viņa galvenokārt koncentrējas uz altkoīniem un jo īpaši uz tiem, kas acīmredzami ir vērtspapīri.

Nav nejaušība, ka vienīgā kriptovalūta, kas jau ir pasludināta par likumīgu maksāšanas līdzekli divās valstīs, kurās dzīvo miljoniem cilvēku, ir pats Bitcoin.

Ethereum problēma

Pēc Genslera teiktā, Ethereum arī būtu nodrošinājums.

Lai gan visi ir vienisprātis par Bitcoin kā preces definīciju, no otras puses, Ethereum kā vērtspapīra definīcija joprojām šķiet neapšaubāmi apšaubāma.

Patiešām, lai gan šķiet, ka Genslera kriptodrošības definīcija diezgan labi atbilst lielākajai daļai kriptovalūtu, šķiet, ka tā neatbilst arī Ethereum.

Tāpēc, ciktāl tas attiecas uz Bitcoin definīciju, šķiet, ka spēle ir beigusies, tāpat kā šķiet, ka tā, iespējams, ir beigusies attiecībā uz lielāko daļu kriptovalūtu, kas acīmredzami ir kriptovalūtas.

Tomēr Ethereum gadījumā šaubas joprojām ir spēcīgas, jo jaunos ETH, kas tiek izsniegti, validatora mezgli iekasē kā maksājuma veidu par savu darbu, apstiprinot darījumus.

Problēma ir saistīta, jo tā faktiski sola finansiālu atdevi, iespējams, šādā veidā ietilpst finanšu līgumu kategorijā.