Nesen izdotajā Op-Ed anonīms Nifty Island tīkla līdzdibinātājs dalījās pārdomās par nesenajiem notikumiem metaversā. Pēc šī anona līdzdibinātāja domām, virtuālās zemes trūkums, kas ir kriptovalūtu biznesā izplatītā politika, ir tikai zaudēšanas stratēģija. Lai sasniegtu augstu vērtību, metaversiem vairāk jākoncentrējas uz lielisku saturu un plašu lietotāju bāzi.
Trūkums ir zaudēšanas stratēģija
Nifty Island līdzdibinātājs sāka, runājot par to, kā radīt “ieskaujošu spēļu pasauli miljoniem spēlētāju, kam ir jebkāda cerība izturēt laika pārbaudi” ir strīdi. Viņi ierosināja, ka ir jāizlaiž žetoni un tie jāpārdod sabiedrībai ar lielu solījumu, ka NFT pasaulē radīs vieglu naudu.
Viņš atzīmēja, ka metaversas modelis, kas mūsdienās ir ļoti populārs, ir kļūdains; zemes trūkums ir zaudēšanas stratēģija. Anon līdzdibinātājs arī uzsvēra, ka, ja virtuālajai pasaulei nav nozīmīgas lietotāju bāzes un izcila satura, tai nevar būt vērtība.
Anon dibinātājs atzīmēja, ka vienīgais veids, kā ierobežotās virtuālās zemes vērtība palielināsies, ir tad, ja tā ierobežo piekļuvi radīšanai pasaulē. Tomēr, ja var apskatīt veiksmīgākās tiešsaistes platformas, piemēram, Minecraft, YouTube un Roblox, tās neierobežo lietotāju bāzi. Platformām ir daudz veidotāju un dalībnieku.
Attiecīgi anon dibinātājs atzīmēja, ka virtuālā pasaule ilgtermiņā var iegūt vērtību tikai tad, ja tai ir lielisks saturs. Lai gan bieži tiek uzskatīts, ka zemes trūkums ir veids, kā palielināt vērtību, tas ir tikai tik vērtīgs, cik pieprasījums.
Neētisks modelis, kas neatlīdzina radošumu
Šajā modelī radošumam nav nozīmes, jo vērtība ir atkarīga no trūkuma un pieprasījuma. Saskaņā ar Op-Ed teikto, šis modelis "iznīcina platformas radošo potenciālu, padarot to mazāk pievilcīgu apmeklējumam".
Turklāt viņš atzīmēja, ka iesaistītā īres meklēšanas sistēma ir tikai vēl viens solis uz digitālo feodālismu, ko viņš nosauca par "katastrofas recepti".
Viens no viņa aizraujošajiem skaidrojumiem ir tas, kā darbojas zeme. Cilvēki pērk zemi pilsētās, lai iegūtu prioritāru piekļuvi daudziem pakalpojumiem; līdz ar to zeme pilsētās kļūst dārga. Tomēr, ja cilvēki varētu teleportēties reālajā dzīvē, kā mēs to darām metaversā, zeme pilsētās būtu lēta. Cilvēki nepieprasītu zemes pilsētās, jo tās var būt uzreiz.
Padarot zemi metaversā par ierobežotu, vērtības pamatā ir pieprasījums un trūkums, nevis radošums. Web 3 uzdevums bija “izjaukt vecās hierarhijas formas un atalgot radošumu un līdzdalību. Trūcīgā virtuālā zeme dara pretējo.
Modelis nav radošs, nav veiksmīgs, taču lielākā daļa “kopienas joprojām uz to liek” likmes. Ikviens, kas iegulda šajā modelī, atbalsta finansiāli riskantu un dziļi kļūdainu sistēmu, kas nenovērtē radošumu.
Radošums noteikti uzlabotu metaversu
Būtībā, ja metaversuma galvenais virzītājspēks būtu radošums, tad šī jaunā digitālā Visuma pieņemšana būtu vēl pieejamāka. Vairāk satura veidotāju vēlētos demonstrēt savus reklāmas materiālus un gūt no tiem labumu. Bet, tā kā pašreizējais modelis ir vērsts uz trūkumu, radošais darbs netiks tik augstu novērtēts.
Avots: https://crypto.news/nifty-island-anon-co-founder-metaverse-land-scarcity/