Līdzsvara atjaunošana Kripto Visumā

Otrdien man bija privilēģija piedalīties Kripto kari: privātuma un nacionālās drošības līdzsvarošana, Federālistu biedrības panelis, kuru vadīja Dina Ročkinda. Pārējie diskusiju dalībnieki — Mišela Korvere, Keitija Kreningere un Miks Mulvanijs — un es apspriedām plašu jautājumu loku, kas saistīti ar pašreizējo digitālo aktīvu normatīvo vidi, nedaudz plašāk, nekā varētu likt domāt virsrakstā.

Mēs pieskārāmies Baidena administrācijai nesenais izpildrīkojums, kriptovalūtu izmantošana Ukrainā, ASV normatīvās vides perspektīvas un pat centrālās bankas digitālās valūtas (CBDC).

Viens no vienošanās punktiem bija tāds, ka ir jābūt līdzsvaram starp privātumu un tiesībaizsardzības iestāžu spēju vākt pierādījumus. Un es domāju, ka ir godīgi teikt, ka mēs visi piekritām, ka režīms pret naudas atmazgāšanu/pazīsti savu klientu (AML/KYC) drīzumā nepazudīs.

Tomēr paliek jautājums, kā panākt šo līdzsvaru.

Runājot par sevi, ceturtais grozījums nodrošina šo līdzsvaru. Tas ir, konstitucionālās tiesības, kas paredz, ka valdībai ir jāsaņem orderis (uzrādot iespējamo iemeslu), lai piekļūtu personas personai, mājai, dokumentiem un mantām. vajadzētu attiecas arī uz privātpersonu finanšu uzskaiti, ko apkopojuši finanšu uzņēmumi.

Ja neskaita dažas dalītu lēmumu Augstākās tiesas lietas 1970. gadsimta XNUMX. gados, kurās divi domstarpības izteicās neviens cits kā tiesnesis Tērgūds Māršals, ceturtais grozījums joprojām varētu attiekties uz banku glabātajiem klientu dokumentiem. Tā vietā banku klientiem šādas konstitucionālās aizsardzības nav.

Lai gan šķiet, ka tas nenotiks tuvākajā laikā, Kongress varētu šo situāciju labot grozīt Banku noslēpuma likumu, kā to ierosinājām mans kolēģis Jen Schulp. (Brīdinājums par spoileri: Mēs iesakām paļauties uz ceturto grozījumu.)

Kas attiecas uz pilnu paneļdiskusiju, tā bija diezgan dzīva un aptvēra vairākas perspektīvas, tostarp nozares, valdības un ideju laboratoriju pasaules perspektīvas. Jebkurš interesents atkārtojumu var noķert šeit– Es to ļoti iesaku, bet esmu neobjektīvs – un spriežu paši, tāpēc es neapkopošu visu.

Tā vietā es tikai atkārtošu dažus galvenos punktus, ko es minēju, kā arī dažus citus, kuriem nevarēju piekļūt.

• Federālajai valdībai nevajadzētu apgrūtināt finanšu pakalpojuma vai produkta izmantošanu, jo to var izmantot noziedznieki vai teroristi. Terorisms un noziedzīgas darbības ir problēmas, kas tiesībaizsardzībai būtu jārisina tieši neatkarīgi no maksājuma veida.
• Ja kas, tad noziegumu ir vieglāk noslēpt, izmantojot nacionālās valūtas salīdzinājumā ar kriptovalūtām, un pat ASV Valsts kases amatpersonas atzīst, ka kriptovalūtu izmantošana nav labs veids, kā izvairīties no starptautiskajām sankcijām.
• Pat ja Kongress to atcels 1970. gada Bankas noslēpuma likums kopumā jebkuram finanšu uzņēmumam joprojām būtu nelikumīgi veicināt noziedzīgu darbību.
• Dolārs ir pasaules rezerves valūta, jo Amerikas ekonomika ir spēcīga un mūsu valdības sistēma nodrošina salīdzinoši spēcīgas īpašuma tiesības, ko tikai pastiprina tik daudz stabilu monētu emitentu, kas savus žetonus piesaista ASV dolāram.
• Rietumu pasaulei nevajadzētu sekot nevienam autokrātiskam režīmam, kad runa ir par CBDC izdošanu, lai vienkārši “sekotu līdzi”. Šāda rīcība ir neticami tuvredzīga un neapzinās, ka daži cilvēki atteiksies no dolāra par labu Ķīnas, Irānas vai Krievijas CBDC tikai tāpēc, ka šādu digitālo pārskaitījumu atbalsta Ķīnas, Irānas vai Krievijas valdības.
• ASV finanšu sistēmai vajadzētu būt balstītai uz principu, ka likumpaklausīgie pilsoņi var brīvi iesaistīties anonīmos darījumos, apzinoties, ka ceturtais grozījums pasargās viņus no valdības pārmērīgas darbības.
• Jo smagāks regulējošais slogs tiek uzlikts fintech uzņēmumiem, jo ​​vairāk normatīvā vide labvēlīgi ietekmēs lielākiem labi izveidotiem uzņēmumiem, kavējot inovācijas un konkurenci.

Amerikas Savienoto Valstu valdībai nekad nevajadzēja būt par priekšu, nosakot privātus uzņēmumus par tiesībaizsardzības iestāžu paplašinājumiem, meklējot naudas atmazgāšanu. Taču tā notika, un tagad pašreizējās sistēmas atbalstītājiem ir jāsamierinās ar skarbo realitāti: Praktiski visi pierādījumi parāda, ka BSA sistēma ir izrādījusies nelielas neērtības noziedzniekiem un liels slogs likumpaklausīgiem pilsoņiem.

Sen laiks ir pagājis salabot šo bojāto regulējošo sistēmu. Ceļš uz priekšu ir vēlreiz apstiprināt, ka ceturtais grozījums nodrošina atbilstošu līdzsvaru starp konkurējošām personu finansiālās privātuma interesēm un valdības spēju vākt pierādījumus, lai īstenotu likumus.