ASV Ņūhempšīras apgabaltiesa apmierināja SEC lūgumu pieņemt saīsinātu spriedumu pret LBRY Novembrī 7.
SEC dokumenti liecina, ka LBRY no LBRY kredītu pārdošanas bija saņēmis 12.2 miljonus ASV dolāru skaidrā naudā un kriptovalūtā.
Tiesnesis Pīters Barbadoro nolēma, ka uz blokķēdes balstītā failu apmaiņas un maksājumu platforma ir izdevusi un pārdevusi vērtspapīrus savā LBRY Credits pilnvarā, pārkāpjot federālos vērtspapīru likumus.
Tiesnesis sacīja, ka “taisnīga paziņojuma” trūkums attiecībā uz LBRY kredītu izsniegšanu un pārdošanu, kas pārkāpj vērtspapīru likumus.
Tiesneša komentāri bija trieciens Ripple atbalstītājiem, kuri labi apzinās, ka Ripple aizsardzības komanda arī argumentē par godīgas paziņojuma trūkumu, atspēkojot SEC.
Taisnīga paziņojuma trūkums nav aizsardzība
Decembrī 2020, tad SEK iesniedza prasību pret Ripple saistībā ar apsūdzībām, ka tā kopš 1.3. gada ir pārdevusi nereģistrētus vērtspapīrus 2013 miljardu dolāru vērtībā.
Tuvojoties divu gadu slieksnim kopš pirmās iesniegšanas, SEC vs. Ripple lieta ir izskatījusi daudzus juridiskus argumentus un sniedza ieskatu vērtspapīru aģentūras darbībā, tostarp apsūdzības korupcijā.
Būtiska Ripple aizsardzības sastāvdaļa ir regulatora sniegtā godīga paziņojuma trūkums. Tas apgalvo, ka trūka skaidrības un godīga paziņojuma par Ripple saistībām saskaņā ar vērtspapīru tiesību aktiem.
Šo situāciju vēl vairāk pasliktina tas, ka SEC prasīja septiņus gadus, liekot atbildētājiem uzskatīt, ka šajā laikā nav pārkāpts vērtspapīru likumu pārkāpums.
Komentējot LBRY spriedumu, aizstāvības jurists Džeimss K. Filans sacīja, ka Ņūhempšīras tiesa uzskatīja, ka taisnīga paziņojuma trūkumam tiesas vidē nav nozīmes.
"Tiesa konstatē, ka "neviens saprātīgs faktu pārbaudītājs nevarētu noraidīt SEC apgalvojumu, ka LBRY piedāvāja LBC kā nodrošinājumu, un LBRY nav tiesājamas aizstāvības, ka tai nebija godīga paziņojuma, SEC ir tiesības pieņemt spriedumu."
partneris juridiskajā birojā Hogan and Hogan, Džeremijs Hogans, teica, ka LBRY aizstāvība — par LBRY Credits kā lietderības marķieri — tika noraidīta, jo pārdošanas brīdī nebija lietderības.
Lietderības žetoni nodrošināt piekļuvi pakalpojumam, nevis konkrētam ieguldījumam aktīvā. Tie tiek klasificēti atsevišķi no vērtspapīru žetoniem un nav nepieciešama SEC reģistrācija saskaņā ar federālo likumu.
Kur tas atstāj Ripple?
Crypto-Law.us dibinātājs, Džons E. Dītons teica, ka SEC iesniegs LBRY lietas iznākumu tiesnesim Torresam, lai nostiprinātu savus argumentus Ripple lietā. Tomēr viņš piebilda, ka tas "nesatricina manu pārliecību", vēlāk ķircinot pilnu skaidrojumu.
Agrāk šodien es teicu @LBRYcom lēmums bija 💯 uzvara @SECGov un teica, ka tas ir izlasīts tā, it kā SEC to būtu uzrakstījis, un SEC to citēs 👩⚖️ Torres @Ripple lietu. Bet spriedums VISPĀR nesatricina manu pārliecību par #XRP lietu. Es paskaidrošu rīt 5:XNUMX. https://t.co/Qdv2g7pTyu
— Džons E Deatons (220 1 sekotāju, uzmanieties krāpnieki) (@JohnEDeatonXNUMX) Novembris 8, 2022
LBRY rīkoja mēnesi ilgu sākotnējo monētu piedāvājumu (ICO), kas beidzās aprīlis 2018, un, kā minēja Hogans, marķieri tajā laikā nebija izmantojami. Tā kā XRP virsgrāmata un XRP marķieris pastāvēja pirms Ripple, bez ICO.
SEC apgalvo, ka marķiera drošības statusa noteikšana ir saistīta ar Howey testu, kurā norādīts, ka vērtspapīra īpašības ietver marķierus un ICO, kas tirgo peļņas potenciālu, pamatojoties uz uzņēmējdarbības vai vadības centieniem.
Kriptokopiena gaida Dītona skaidrojumu.
Avots: https://cryptoslate.com/sec-victory-over-lbry-has-ramifications-for-ripple-and-wider-crypto-market/