Bitfinex līdzekļu arests ir atgādinājums, ka kriptovalūta nav laba naudas atmazgātājiem

Tā kā sabiedrības izpratne par digitālo aktīvu darbību kļūst niansētāka līdz ar kriptovalūtu integrāciju, Bitcoin (BTC) “anonimitātes” valoda pakāpeniski kļūst par pagātni. Augsta līmeņa tiesībaizsardzības operācijas, piemēram, tās, kuru rezultātā ASV valdība nesen konfiscēja kriptovalūtu aptuveni 3.6 miljardu dolāru vērtībā, ir īpaši svarīgas, lai radītu ideju, ka aktīvi, kuru darījumu vēsture ir reģistrēta atklātā, izplatītā virsgrāmatā, ir labāk raksturojami kā " pseidonīms”, un ka šāds dizains nav īpaši labvēlīgs tiem, kas vēlas tikt vaļā no nozagtiem līdzekļiem.

Neatkarīgi no tā, cik smagi noziedznieki cenšas aizēnot nelikumīgi iegūtas digitālās naudas apriti, kādā darījumu ķēdes posmā viņi, iespējams, piesauks adreses, ar kurām ir piesaistīti personas dati. Lūk, kā tas notika Bitfinex lietā, liecina ASV valdības publiskotie dokumenti.

Pārāk ērti pārāk agri

Aizraujošs paziņojums, ko sniedzis īpašs aģents, kas norīkots Iekšējo ieņēmumu dienestam, Kriminālizmeklēšanai (IRS-CI), sīki aprakstīts process, kurā ASV federālās valdības darbinieki uztvēra pāris, kas tiek turēts aizdomās par 2016. gada Bitfinex uzlaušanas rezultātā nozagtās naudas atmazgāšanu.

Dokumentā ir aprakstīta liela mēroga operācija, lai slēptu nozagtā Bitcoin pēdas, kas ietvēra tūkstošiem darījumu, kas tika veikti caur vairākiem tranzīta centriem, piemēram, darknet tirgiem, pašmitinātiem makiem un centralizētām kriptovalūtu biržām.

Pirmajā solī aizdomās turamās personas izmantoja kriptovalūtu, kas bija paredzēta kā izlaupīta Bitfinex aplaupīšanas laikā, izmantojot darknet tirgu AlphaBay. No turienes daļa līdzekļu aizceļoja uz sešiem kontiem dažādās kriptovalūtu biržās, kas, kā vēlāk atklāja izmeklētāji, visi tika reģistrēti, izmantojot e-pasta kontus, ko mitināja viens un tas pats pakalpojumu sniedzējs Indijā. E-pastiem bija līdzīgi nosaukumu piešķiršanas stili, savukārt kontos bija līdzīgi tirdzniecības uzvedības modeļi.

Saistītie: Bitfinex Bitcoin miljardu jēga

Ķēde nolietojās, un BTC, ko sekoja tiesībaizsardzības iestādes, tika tālāk novirzīts uz daudziem pašu uzturētiem makiem un citiem maiņas kontiem, daži no tiem bija reģistrēti uz viena aizdomās turamā īstā vārda. Sekojot izmeklētāju stāstījumam, lasītājam galu galā rodas iespaids, ka kādā brīdī Iļja Lihtenšteins un Hetere Morgana juta, ka ir darījuši pietiekami daudz, lai noslēptu savas pēdas un ka daļu naudas varētu tērēt sev.

Tas bija viss: zelta stieņi un Walmart dāvanu karte, kas iegādāta, izmantojot līdzekļus, kas izsekojami līdz Bitfinex uzlaušanai, un piegādāti uz Lihtenšteinas un Morgana mājas adresi. Viss bija turpat virsgrāmatā. Iegūtais ziņojums skan kā pārliecinošs nozieguma apraksts, kas ir apgriezts, izmantojot nemainīgu darījumu ierakstu.

Sekojot naudai

Izmeklēšanas mērogs, iespējams, bija pat drausmīgāks nekā legalizācijas operācijas apjoms. Neraugoties uz aizdomās turamo gadu ilgajiem centieniem aptumšot līdzekļu kustību, valdības aģenti spēja pakāpeniski atšķetināt ceļus, pa kuriem ceļoja lielākā daļa nozagto BTC, un galu galā tos konfiscēt. Tas liecina, ka ASV valdības spēja sekot līdzi naudai blokķēdē ir vismaz līdzvērtīga taktikai, ko izmanto cilvēki, kas ir aiz dažiem galvenajiem kriptovalūtu aplaupīšanas gadījumiem, lai izvairītos no likuma.

Runājot par izmeklēšanu, Crystal Blockchain Analytics izpilddirektore Marina Haustova atzīmēja, ka Bitfinex lietu ir īpaši grūti uzlauzt milzīgā nozagto līdzekļu daudzuma un vainīgo vērienīgo centienu dēļ slēpt savu darbību. Viņa komentēja Cointelegraph:

"Jebkurā šāda apjoma lietā, kas tiek izskatīta gadiem ilgi, finanšu izmeklētājiem, bez šaubām, būs vajadzīgs ilgs laiks, lai pārbaudītu un saprastu viņu rīcībā esošos datus, pirms tos izmantos kā pierādījumus."

ASV valdības aģentiem bija labi resursi, un viņiem bija piekļuve vismodernākajai blokķēdes analīzes programmatūrai, risinot šo lietu. Nav noslēpums, ka daži no vadošajiem blokķēdes izlūkošanas nozares spēlētājiem nodrošina likuma izpildi vairākās valstīs, tostarp ASV, ar programmatūras risinājumus digitālo līdzekļu izsekošanai.

Viens no iespējamiem skaidrojumiem, kāpēc Lihtenšteins un Morgans galu galā tika sagrauti, ir šķietamā neuzmanība, ar kādu viņi atteicās no piesardzības un sāka tērēt, iespējams, legalizētos līdzekļus savā vārdā. Vai viņi vienkārši nebija pietiekami gudri, vai arī tas ir tāpēc, ka tiesībsargājošās iestādes ir iekļuvušas darījumu ķēdē nepieredzēti dziļi, dziļāk, nekā aizdomās turamie varēja pamatoti gaidīt?

Haustova uzskata, ka izmantotās metodes bija "nedaudz neuzmanības", jo aizdomās turamie ļāva izmeklētājiem no mākoņkrātuves iegūt vienu no galvenajiem dokumentiem, kas ļāva viņiem saistīt e-pasta adreses ar apmaiņu, KYC ierakstiem un personīgajiem kontiem.

Tomēr ir arī taisnība, ka ir brīdis, kad jebkuram kriptovalūtu atmazgātājam ir jāizkāpj no ēnas un nozagtie līdzekļi jāpārvērš precēs un pakalpojumos, ko viņi var izmantot, un šajā brīdī viņi kļūst neaizsargāti pret deanonimizāciju. Bitfinex izmeklēšana parādīja, ka, ja tiesībaizsardzības iestādes cenšas izsekot aizdomās turamos līdz “naudas izņemšanai”, noziedznieki var maz darīt, lai izvairītos no pieķeršanas.

Lieta, kas jāizskata

Liela nozīme šeit ir tāda, ka valdības — jo īpaši ASV valdība, taču daudzas citas valstis nav pārāk atpalikušas, ja runa ir par savu blokķēdes izsekošanas spēju stiprināšanu — jau tagad ir lietas kursā ar taktiku un paņēmieniem, ko izmanto kriptovalūtu atmazgātāji. . Blokķēdes ideālā izsekojamība varēja būt teorētisks arguments pirms dažiem gadiem, taču tagad tā ir empīriski pierādīta realitāte, par ko liecina izpildes prakse.

Ir divi lieli iemesli, kāpēc šis jēdziens ir labs kriptovalūtu nozarei. Viens no tiem ir tas, ka lielu kriptovalūtu aplaupīšanu upuriem var būt zināma iespēja vērsties pret to. Protams, ne katrs kriptovalūtu zādzības gadījums piesaistīs federālo izmeklētāju trūcīgo uzmanību, bet visizplatītākie un nežēlīgākie to noteikti piesaistīs.

Vēl viena spēcīga sekas tiesībaizsardzības iestāžu jaunatklātajām spējām blokķēdes izsekošanas jomā ir tādas, ka tas padara dažu regulatoru nogurušos argumentu par "kriptovalūtu kā ideālu naudas atmazgāšanas instrumentu" novecojušu. Kā liecina reālās dzīves gadījumi, digitālie līdzekļi patiesībā ir pretēji tam. Šī punkta iekaustīšana politikas veidotāju prātos galu galā apšaubīs vienu no fundamentālajiem anti-kriptogrāfiju stāstiem.