Vai esat kriptovalūtu investors, entuziasts vai kritiķis, kurš domā, ka nozarei ir vajadzīgi noteikumi? Vai veicat darbu ar tradicionālajām struktūrām, piemēram, CFTC, SEC, FIB un IRS? Vai jūs uzskatāt, ka šo vienību pamatā ir Bitcoin intereses? Vai jūs iestājaties par labvēlīgiem kriptovalūtu noteikumiem, kas ir labvēlīgi investoriem? Jums vajadzētu piedot jūsu pozitīvo un naivo domāšanas veidu.
Kripto regulēšana vai kriptogrāfijas kontrole?
Pagājušajā gadā Drošības un biržas komisijas (SEC) un Commodity Futures Trading Commission (CFTC) vissliktākos triecienus ir skārušas tādas kompānijas kā CZ un Binance. Pēc 4.3 miljardu dolāru nodevas nokārtošanas ar SEC ASV Tieslietu ministrija (DOJ) ir paziņojusi, ka Čanpengam “CZ” Džao jāpavada trīs gadi cietumā par viņa lomu, kas ļāva kriptovalūtu biržai pārkāpt federālās sankcijas un nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas likumus.
DOJ advokāti ir iesnieguši sprieduma piezīmi, kurā ieteikts 36 mēnešu cietumsods un 50 miljonu dolāru naudas sods par Bankas noslēpuma likuma pārkāpumu, kurā viņš novembrī atzina savu vainu.
Dažas stundas vēlāk Džao aizsardzības komanda iesniedza savu notiesāšanas piezīmi, uzsverot, ka neviens apsūdzētais salīdzināmā BSA lietā nekad nav saņēmis cietumsodu. Tā vietā viņi ierosināja viņam saņemt pārbaudes laiku, potenciāli iekļaujot mājas ieslodzījumu viņa dzīvesvietā Abū Dabī.
Viens kriptogrāfijas analītiķis un X sensācija, kas iet garām Kripto tēja ielieciet to šādā veidā "FIB sauc kriptonaudu, lai viņi varētu jūs arestēt par naudas atmazgāšanu [..] IRS to sauc par īpašumu, lai viņi varētu jums aplikt ar nodokli kapitāla pieaugumu [...] SEC to sauc par vērtspapīru, lai viņi varētu iesūdzēt katru apmaiņu [..] CFTC to sauc par preci, tāpēc jūs to nevarat izmantot kā valūtu.
Tātad, ko šīs organizācijas pieprasa decentralizētajai kopienai saistībā ar nozares noteikumiem?
Binance līdzdibinātājs He Yi sacīja, ka, tā kā CZ atzīst, ka, iespējams, ir pieļāvis kļūdas, viņa lielākā kļūda bija nezināšana. Tā nedrīkst būt kļūda, ko vajadzētu pieļaut pārējai nozares sabiedrībai.
Ko SEC, CFTC, DOJ, FIB un IRS vēlas attiecībā uz kriptovalūtu noteikumiem?
Pagājušajā gadā Pārstāvju palātas Finanšu pakalpojumu komiteja veica uzklausīšanu ar nosaukumu “Vērtspapīru un biržu komisijas uzraudzība”, kurā vienīgais liecinieks bija SEC priekšsēdētājs Gerijs Genslers. Nesenās SEC uzraudzības uzklausīšanas laikā Kongresā priekšsēdētājs Patriks Makhenrijs (RN.C.) iesaistījās karstā apmaiņā ar Gensleru par ētera klasificēšanu kā vērtspapīru vai preci.
Šī uzklausīšana bija liecinieks turp un atpakaļ argumentiem, koncentrējoties uz jautājumiem par Bitcoin. Abos gadījumos priekšsēdētājs McHenry ir konsekventi noteicis šos jautājumus par prioritāti kā sākuma jautājumiem uzklausīšanas laikā. Šķiet, ka politikas veidotāji joprojām cīnās ar atbilstošu regulatīvo pieeju diviem galvenajiem digitālajiem aktīviem, Bitcoin un Ether, ņemot vērā to tirgus lielumu.
Patiešām ļoti svarīgi ir tas, vai Kongresam ir jārīkojas, lai izveidotu tiesisko regulējumu, kas patērētājiem, investoriem un uzņēmumiem rada uzticību attiecībā uz digitālajiem aktīviem.
Acīmredzami skaidrs ir tas, ka katra no šīm vienībām gūst labumu no kriptogrāfijas. Kā? Tu jautā? No samaksātiem naudas sodiem, piemēram, CZ gadījumā, un sociālo mediju ietekmētāji, piemēram, Kima Kardašjana. Kā gan citādi? Izmantojot konfiscētus digitālos īpašumus no nelikumīgām konfiskācijām, piemēram, Zīda ceļu.
Uzminiet, kāda ir lielākā uzvara? Jums tas ir pareizi!! Absolūta finanšu kontrole. Bitcoin sākums ieviesa decentralizāciju, kas atņēma finanšu kontroli no centralizētām vienībām, piemēram, iepriekš minētajām.
Tā kā šīs regulatīvās iestādes “palīdz” kriptovalūtu regulēšanā, tās sūta atpakaļ naudu un varu Vašingtonai, DC. Nekļūdieties, nozares noteikumi vairāk dos priekšroku regulatoriem, nevis kriptovalūtu investoriem.
Avots: https://www.cryptopolitan.com/cftc-sec-fbi-and-irs-sides-of-crypto-control/