26 vadošie profesionāļi ir pulcējušies kopā, lai uzrakstītu un adresētu vēstuli Vašingtonai. Vēstule ir pret kriptovalūtu ieviešanu, ko Baidena valdība lielākoties atbalsta pēc tam, kad tā atklāja, ka tā neplāno aktīvus aizliegt. Vēstulē blokķēdes tehnoloģija un tās līdzekļi ir aplūkoti kā “risinājums problēmas meklējumos”.
Saskaņā ar Financial Times vēstuli, uz vēstules ir parakstījušies 26 profesionāļi, tostarp tehnologi un akadēmiķi, kas galvenokārt bija bijušie FAANG firmu darbinieki. Ziņojumā teikts, ka vēstule jau ir nodota likumdevējiem.
Likumdevēji, kuriem vēstule tika adresēta, ir Senāta vairākuma un mazākuma līderi Čārlzs Šūmers un Mičs Makkonels, Rons Veidens (D-OR) un senators Patriks Tomijs (R-PA).
26 profesionāļi uz Vašingtonu nosūta pret kriptovalūtu vērstu vēstuli ar FUD
Amerikas Savienoto Valstu valdība ir saņēmusi vēstuli, kurā likumdevēji tiek mudināti atteikties no kriptovalūtām. Financial Times 1. jūnija ziņojumā ir norādīts, ka pēdējais mudina likumdevējus:
“Izmantojiet kritisku, skeptisku pieeju pret nozares apgalvojumiem, ka kriptoaktīvi ir novatoriska tehnoloģija, kas ir neapšaubāmi laba” un “pretojies digitālo līdzekļu nozares finansētāju, lobētāju un pastiprinātāju spiedienam, lai radītu regulatīvu drošu patvērumu šiem riskantajiem, kļūdainajiem un nepārbaudīti digitālie finanšu instrumenti.
Fragments no vēstules skan:
“Blockchain tehnoloģijai nevar būt un nebūs darījumu apvēršanas mehānismu, jo tie ir pretrunā tās pamata dizainam. Tāpat lielākā daļa publisko finanšu produktu, kuru pamatā ir blokķēdes, ir katastrofa finanšu privātumam; izņēmumi ir dažas jaunas uz privātumu vērstas blokķēdes finansēšanas alternatīvas, un tās ir dāvana naudas atmazgātājiem.
Vēstulē blokķēdes tehnoloģija tiek dēvēta par “risinājumu problēmas meklējumos”. Tajā paskaidrots, ka tai ir dizaina nepilnības, kas neļauj izmantot esošās platformas, kas nodarbojas ar publiskiem un regulētiem finanšu datiem, ja vien tie nav uzlabojumi attiecībā uz pieejamajiem blokķēdes jauninājumiem.
Havardas kriptogrāfs un datoru drošības eksperts Brūss Šneiers, starp parakstītājiem, sniedza savus komentārus Financial Times.
Viņš teica: "Tas nav drošs (atsaucoties uz blokķēdes tehnoloģiju), tas nav decentralizēts. Jebkura sistēma, kurā aizmirstat savu paroli un pazaudējat savus ietaupījumus, nav droša sistēma.
Daži no citiem zināmajiem vēstules parakstītājiem ir:
- Bijušais Microsoft inženieris Migels de Icaza
- Google Cloud galvenā inženiere Kelsija Haitaure
- Kanādas kodētājs un aktīvists Tims Brejs,
- Bēdīgi slavenais nekalējs Deivids Džerards.
- Kanādas/britu tehnoloģiju emuāra autors Korijs Doktorovs,
Pret kriptovalūtu, jā, bet kāpēc FUD?
Lai gan ir lieliski apstrīdēt dažus pasākumus, ko valdība veic valsts attīstībā, vislabāk ir būt objektīvam. Attiecīgā vēstule pievēršas būtiskām parakstītāju bažām, taču tā daudzējādā ziņā ir kļūdaina attiecībā uz kriptovalūtu. Šeit ir daži no FUD, ko tas pavairo.
Ir daļa, kurā digitālie aktīvi tiek dēvēti par nepierādītiem finanšu instrumentiem. Lai gan ir pareizi, ka tie ir ļoti riskanti, ir nepareizi apgalvot, ka tie nav pierādīti. Kāds ir labākais pārbaudījums, ja ne laiks?
Kriptogrāfijas telpa savu pastāvēšanas gadu laikā ir bijusi stabila, būtībā iegūstot vērtību, joprojām paplašinās. 2017. gadā šādā mēnesī kriptovalūtu tirgus kapitalizācija bija mazāka par 200 miljardiem USD. Tagad tas pārsniedz USD 2T. Vai šāds sniegums nav pierādījums tam, ka kriptovalūtu tirgus ir uz pareizā ceļa?
Tā (vēstule) apstrīd blokķēdes neatgriezenisko darījumu būtību un saka, ka lielākā daļa publisko blokķēžu nespēj uzturēt finanšu privātumu. Viens no iemesliem, kāpēc blokķēdes tehnoloģija tika izstrādāta, ir nodrošināt, lai darījumus nevarētu atcelt, lai novērstu neobjektivitāti, kas varētu ietekmēt to efektivitāti un mērķi. Tas arī ieraksta savus datus publiskā virsgrāmatas sistēmā, kurā tiek parādīti visi anonīmi veiktie darījumi tikai ar adresēm.
Šī anonimitāte nodrošina to, ka darījumos iesaistīto pušu identitātes ir drošas, un neviens nevar tās iegūt, jo tās netiek reģistrētas pirmajā vietā. Šī funkcionalitāte padara blokķēdes tehnoloģiju drošāku nekā finanšu institūti, jo neviens nekad nevar uzlauzt personas datus no tās virsgrāmatām.
Tajā galvenā uzmanība pievērsta arī privātajām blokķēdēm, kas ir drošas finanšu privātumam, taču tās ir kaitīgas, jo tās ir rīki tādiem netikumiem kā naudas atmazgāšana. Var šķist, ka šim apgalvojumam ir pamats, jo privātās blokķēdes pārvalda tikai to īpašnieki, un nav neviena, kas tās atzīmētu. Tomēr tas ir nepareizi, un FUD kā nauda, kas tiek nodota caur blokķēdēm, ir paredzēta, lai atvieglotu mātesuzņēmumu ātrāku darbību. Tāpēc tai ir jāatspoguļo iesaistīto uzņēmumu grāmatvedības uzskaite, tiklīdz tā pamet tīklus. Ja apstiprinātos, ka iestādes, kurām pieder šādi tīkli, tos ļaunprātīgi izmanto, regulatori jau būtu parādījuši piemēru.
Brūss Šneirs arī ierosināja FUD, sniedzot savus komentārus Financial Times. Viņš apgalvoja, ka blokķēdes tehnoloģija nav droša, nav decentralizēta un tai ir trūkumi, jo, pazaudējot paroli, jūs zaudējat mūža ietaupījumus. Tie rada bažas, taču veids, kā viņš tos izsaka, ir pilnīgi nepareizs.
Blockchain tehnoloģija nepaļaujas uz cilvēka lēmumiem, lai vadītu. Tas padara to par šobrīd visvairāk decentralizēto finanšu instrumentu, kas pieejams pasaulē. Turklāt tas ir visdrošākais, jo aiz tā esošo algoritmu nevar izjaukt. Tas nozīmē, ka darījumu laikā neviens nevar uzlauzt un nozagt līdzekļus no blokķēdēm. Vienīgā reize, kad kriptovalūtu aktīvi tiek apdraudēti, ir pēc blokķēdes aiziešanas un nokļūšanu uz krātuves risinājumiem dažādās platformās izraisa attiecīgo platformu trūkumi.
Otrs izaicinājums ir tas, ka tehnoloģija ir kļūdaina, jo neviens nevar piekļūt makam, kura parole ir pazaudēta. Šī funkcija ir viens no nozīmīgākajiem rādītājiem, un tas parāda, kā tehnoloģija attur sliktus dalībniekus, piemēram, hakerus. Tā ir viena no labākajām vēsturē izstrādātajām finanšu instrumentu drošības sistēmām. Tāpēc ir nepareizi to klasificēt kā sliktu pēc risinājumu atstāšanas, lai nodrošinātu portfeļa drošību.
Labākais risinājums, lai aizsargātu kontu pat pret paroles pazaudēšanu, ir saglabāt fiziskas dublējumkopijas, nevis noraidīt jauninājumu. Lai gan vēstuli parakstīja daudzi “profesionāļi”, neviens no viņiem nebija blokķēdes speciālists, kas atspoguļojas tajā aplūkotajos “sāpju punktos”.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana kriptogrāfijas kopiena pamanīja "profesionālās bažas" vēstulē un izsauca tos. Šādi gadījumi liek ikvienam izpētīt īpašumus un to darbību, nevis izvirzīt prasības, kuru pamatā ir nepārbaudīti fakti.
Avots: https://crypto.news/us-lawmakers-crypto-letter-fud/