Ko sagaidīt no kriptovalūtas gadu pēc FTX

Kriptovalūtai bija Lemānas brīdis ar FTX — vai, iespējams, citu Lemānas brīdis. Makroekonomikas lejupslīde nav saudzējusi kriptovalūtas, un, novembrim ritot apkārt, neviens nezināja, ka mūs gaida miljardiem dolāru vērtas impērijas sabrukums.

Tā kā baumas par bankrotu sāka pieņemties spēkā, banku skrējiens bija neizbēgams. Sems “SBF” Bankmans-Frīds, savulaik efektīvais altruists, kurš tagad atrodas mājas arestā, turpināja apgalvot, ka ar īpašumiem viss ir kārtībā. Protams, viņi nebija. Sākot ar Genesis un beidzot ar Gemini, lielāko daļu lielāko kriptogrāfijas organizāciju ir skārusi infekcijas ietekme pēc tam.

Problēma ar tādām apmaiņām kā Binance, Coinbase un FTX

Atkal un atkal vājo stabilitātes slāni centralizācijas gaisotnē ir nojaukusi makroekonomiskā stresa āmurs. Var apgalvot, ka centralizētās sistēmas ātri aug tā paša iemesla dēļ: tās vērtē efektivitāti, nevis stresa toleranci. Lai gan tradicionālās finanses realizē ekonomiskos ciklus gadu desmitiem, to straujais raksturs Web3 ir palīdzējis mums novērtēt — vai drīzāk nicināt — briesmas, ko rada centralizēta apmaiņa.

Problēmas, ko tie rada, ir vienkāršas, taču tālejošas: skeptiski noskaņotos un inteliģentos investorus tās gūst viltus drošības sajūtas slazdā. Kamēr mēs atrodamies “buļļu” tirgū, neatkarīgi no tā, vai tas ir organisks vai manipulēts, ir jāpublicē daudz mazāk ziņojumu par neveiksmīgām bilancēm un neskaidru pieredzi. Pašapmierinātības trūkums ir tieši tajā brīdī, kad tas tā nav.

Saistītie: Ekonomiskā nestabilitāte drīzumā varētu piešķirt Bitcoin jaunu lomu globālajā tirdzniecībā

Lielākajai daļai cilvēku, kurus ievainoja FTX sabrukums, turpmākais ceļš būtu sākt izmantot pašpārvaldes makus. Tā kā privātie investori cenšas izņemt kriptovalūtu no centralizētajām biržām, lielākajai daļai no viņiem ir jāsaprot centralizācijas problēmas apjoms. Tas neapstājas ar privātajiem investoriem, kas savus aktīvus novieto karstos vai aukstos makos; drīzāk tas vienkārši pārvēršas par citu jautājumu: zem kura īpašuma jūs novietojat savu bagātību?

Bieži tiek slavēts kā kriptoekosistēmas mugurkauls, Tether (USDT) ir vairākas reizes kritizēta par to, ka viņam, iespējams, nav līdzekļu, lai nodrošinātu lietotāju noguldījumus. Tas nozīmē, ka bankas darbības pārtraukšanas gadījumā Tether nespētu atmaksāt šos noguldījumus un sistēma sabruktu. Lai gan tas ir izturējis laika pārbaudi un izturējis tirgus pārbaudi, daži cilvēki, kas nevēlas riskēt, var nepiespiest savu veiksmi pret iespējamu depig notikumu. Jūsu nākamā iespēja, protams, ir USD monēta (USDC), kuru darbina Circle. Tas bija uzticams risinājums kriptogrāfijas veterāniem, līdz pats Circle iesaldēja USDC, kas saistīts ar Tornado Cash protokolu, vēlreiz atgādinot par centralizācijas briesmām. Lai gan Binance USD (BUSD) burtiski atbalsta Binance, centralizēta birža, Dai (DAI) tiek kalts pēc pārmērīgi nodrošināta ētera (ETH) tiek deponēts Maker protokolā, liekot stabilai sistēmai paļauties uz riskantu aktīvu cenu.

Šeit ir iesaistīts arī darījuma partnera risks, jo jums ir jāuzklausa revidentu vārdi, kad viņi saka, ka konkrētam protokolam ir līdzekļi, lai atgrieztu jūsu noguldījumus. Pat vēršu skrējienā bija gadījumi, kad šie vērtējumi tika atzīti par neuzticamiem, tāpēc nav jēgas tiem tieši ticēt šādos sarežģītos apstākļos. Ekosistēmā, kas tik ļoti paļaujas uz neatkarību un verifikāciju, šķiet, ka kriptogrāfija sniedz diezgan lielu iteratīvu “uzticieties man” lūgumu veiktspēju.

Kur tas mūs tagad atstāj? Regulatori raugās uz kriptovalūtu nozari ar taisnīguma dusmām, savukārt entuziasti rāda ar pirkstiem uz vairākiem dalībniekiem, kas palīdz līdz šim brīdim. Daži saka, ka galvenais vaininieks ir SBF, savukārt citi izvirza hipotēzi, ka Binance izpilddirektors Čangpens Džao ir atbildīgs par uzticības izjaukšanu ekosistēmai. Šajā “ziemā” regulatori, šķiet, ir pārliecināti, ka cilvēkiem un viņu izstrādātajiem protokoliem ir nepieciešami tiesību akti un regulējums.

Lietotāji, kuri pamet FTX, Binance, Coinbase un citas biržas, rada cerības

Vairs nav runa par to, vai nozarei vajadzētu atteikties no centralizētām biržām. Drīzāk tas ir jautājums par to, kā mēs varam to izdarīt decentralizēts finansējums (DeFi) labāk tādā veidā, kas nepārkāpj privātumu, vienlaikus samazinot pašreizējos priekšstatus par “mežonīgajiem Rietumiem”. Regulatori — līdzās investoriem — pamostas atjaunotajai idejai par centralizētu organizāciju sabrukumu stresa apstākļos. Nepareizs secinājums būtu tāds, ka centralizēta birža ir jāregulē stingrāk. Optimistiskais un godīgākais ir tas, ka no tiem ir jāatsakās par labu DeFi daudz lielākā tempā.

DeFi ir izstrādāts, lai pilnībā izvairītos no šiem riskiem. Viena no šādām metodēm ir izstrādāt uz aģentiem balstītus simulatorus, kas modelē jebkura aizdevuma protokola risku. Izmantojot ķēdes datus, kaujās pārbaudītas riska novērtēšanas metodes un DeFi kompozīcijas iespējas, mēs veicam kreditēšanas ekosistēmas stresa testu. DeFi piedāvā pārredzamību, kas nepieciešama šādām darbībām, atšķirībā no tās centralizētajiem kolēģiem, kas ļauj apslēpt līdzekļus un privāti nomainīt hipotēku līdz sabrukumam.

Šādu uzraudzību var veikt reāllaikā DeFi, ļaujot lietotājiem pastāvīgi redzēt aizdevuma protokola stāvokli. Bez šādas uzraudzības ir iespējami maksātnespējas notikumi, kas ir notikuši centralizētajā finanšu nozarē, un pēc tam var izraisīt likvidācijas kaskādi, sabrūkot riska darījumu ķēdei.

Iedomājieties, ja visi FTX aktīvi tiktu uzraudzīti reāllaikā un parādīti publiski pieejamā resursā. Šāda sistēma jau no paša sākuma neļautu FTX rīkoties negodprātīgi pret saviem klientiem, taču pat tad, ja būtu bijis pārāk daudz nenodrošinātu sviras līdzekļu, kas novestu pie sabrukuma, tas būtu pamanāms un inficēšanās būtu mazināta.

Saistītie: Federālo rezervju centieni panākt “apgriezto bagātības efektu” grauj kriptovalūtu

Kreditēšanas sistēmas stabilitāte ir atkarīga no aizņēmēju sniegtā nodrošinājuma vērtības. Jebkurā brīdī sistēmai ir jābūt pietiekamam kapitālam, lai tā kļūtu maksātspējīga. Aizdevuma protokoli to nodrošina, pieprasot lietotājiem pārmērīgi nodrošināt savus aizņēmumus. Lai gan tas attiecas uz DeFi aizdevuma protokoliem, tas tā nav, ja kāds izmanto centralizētu biržu un izmanto milzīgas kredītplecu summas ar nelielu vai bez ķīlas.

Tas nozīmē, ka īpaši DeFi aizdevuma protokoli ir aizsargāti no trim galvenajiem neveiksmju vektoriem: centralizācijas (ti, cilvēku kļūdas un cilvēku slīgst mantkārībā no interešu konflikta), caurskatāmības trūkuma un nepietiekama nodrošinājuma.

Nobeiguma piezīme regulatoriem — pāreja no centralizētām sistēmām neatbrīvo tos no atbildības — vai izskaust nepieciešamību — regulēt pat decentralizētas telpas. Tā kā šādas sistēmas var regulēt tikai līdz noteiktam līmenim, tās ir daudz uzticamākas lēmumu pieņemšanai un paredzamībai. Kodekss atjaunos tā saturu, ja vien tajā netiks atklāts sistēmisks risks, un tāpēc ir vieglāk sašaurināt konkrētus kodus un nākt klajā ar noteikumiem ap tiem, nevis ticēt, ka katra cilvēka puse rīkosies visas grupas interesēs. . Iesācējiem regulatori var sākt DeFi lietojumprogrammu stresa testēšanu attiecībā uz to darījumu lielumu un pārredzamību.

Šis raksts ir paredzēts vispārīgai informācijai, un tas nav paredzēts un nav jāuzskata par juridisku vai ieguldījumu padomu. Šeit paustie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autora un ne vienmēr atspoguļo vai pārstāv Cointelegraph uzskatus un viedokļus.