Wikipedia apsver iespēju pārtraukt kriptovalūtu ziedojumu pieņemšanu ESG FUD dēļ

Pat Wikipedia iekrita vides FUD saistībā ar Proof-Of-Work ieguvi. Priekšlikums "pārtrauciet pieņemt kriptovalūtas ziedojumus” pašlaik tiek apspriests. Tas sākas ar tiem pašiem plāniem argumentiem, kurus bezatbildīgi izmanto visi galvenie mediji. Tomēr tas kļūst labāk un interesantāk. Kopumā ir pārsteidzoši redzēt abas strīda puses. Pat ja var notikt kāda informācijas apspiešana.

Saistītā lasāmviela | Cilvēktiesību fonds pieņem pilnībā atvērtā pirmkoda Bitcoin ziedojumus

Dariet visu iespējamo, lai apkopotu visu, taču cilvēkiem, kurus interesē šī tēma, vajadzētu veltīt laiku, lai to visu izlasītu. Tas ir pilns ar līkločiem. Pats pārsteidzošākais dokumentā ir tas, ka to ir uzrakstījuši īsti cilvēki. Wikipedia redaktori nav pasaules iedzīvotāju izlase, taču tie ir pietiekami neviendabīgi, lai padarītu diskusiju interesantu. 

Wikipedia Falls For The Environmental FUD

Sākotnējais priekšlikums rada trīs problēmas ar kriptovalūtas ziedojumu saņemšanu, taču patiesībā tās visas varam apkopot ESG FUD kategorijā. Trīs punkti ir:

• "Kriptovalūtas pieņemšana liecina par kriptovalūtas telpas apstiprināšanu."

• "Kriptovalūtas var neatbilst Wikimedia Foundation apņemšanās nodrošināt vides ilgtspējību."

• "Piedaloties tajā, mēs riskējam sabojāt savu reputāciju."

Žēl, ka, lai mēģinātu pierādīt savus uzskatus, sākotnējais autors izmanto apšaubāmu un diskreditētu avotu.

"Bitcoin un Ethereum ir divas visvairāk izmantotās kriptovalūtas, un tās abas ir darba pierādījums, izmantojot milzīgu enerģijas daudzumu. Vairāk par Bitcoin ietekmi uz vidi varat lasīt no Columbia or Digikonomists. "

Kontrapunkts: dati ir apdraudēti

Lai gan tas ir plaši citēts, "Nīderlandes Centrālās bankas darbinieks”uzdodas par neitrālu žurnālistu, vada Digiconomist. Šis fakts vien viņu diskvalificē kā uzticamu avotu. Tomēr viņa dati arī ir zem jautājuma zīmes jo "Digiconomist Bitcoin elektroenerģijas patēriņa indeksu nevada reālās pasaules rādītāji un rentabilitāte, kā norādīts metodoloģijā." Tātad, mums ir darīšana ar intelektuāli negodīgu personu, kurai, iespējams, ir samaksāts par uzbrukumu Bitcoin tīklam.

Lai iegūtu papildinformāciju par šo ēnaino varoni, dodieties uz sadaļu "Digiekonomists ir dezinformācija. "

Kolumbijas ziņojums ir jaunāks, taču tajā ir minēti novecojuši dati un atmaskoti pētījumi. Tāpat kā smieklīgais, kas nesaprot, kā PoW mērogojas vai pat darbojas, un bezatbildīgi apgalvo, ka kriptoraktuvju ieguve varētu paaugstināt Zemes temperatūru par diviem grādiem. Tomēr Kolumbijas galvenais avots ir "Kembridžas Universitātes analīze". Tā pati organizācija burtiski teica: "Pašlaik ir maz pierādījumu, kas liecinātu, ka Bitcoin tieši veicina klimata pārmaiņas." 

Tomēr viņi aizdomīgi izdzēsa šo daļu no bieži uzdotajiem jautājumiem. Viņi mainīja formulējumu, un tagad tas ir just satur "radikālu domu eksperimentu", kurā "visa šī enerģija nāk tikai no oglēm". Pat tajos ekstremālos apstākļos, kas ir tālu no realitātes, enerģijas patēriņš būtu nenozīmīgs. "Šajā sliktākajā gadījumā Bitcoin tīkls būtu atbildīgs par aptuveni 111 Mt (miljoniem tonnu) oglekļa dioksīda emisiju1, kas veido aptuveni 0.35% no pasaules kopējām gada emisijām."

ETH cenu diagramma 01 vietnē Poloniex | Avots: ETH/USD vietnē TradingView.com

Procesa vai informācijas apspiešanas aizsardzība?

Zem visa pavediena ir sadaļa “Diskusija pārvietota no priekšlikuma sadaļas”. Tas satur vairākus apspiestus kriptovalūtu atbalstošus argumentus. Iemesls ir tāds, ka kontiem, kas tos veidoja, nebija “citu rediģēšanas ierakstu”. Ko iebilst cilvēki, kuri ierosina šos viedokļus noņemt? Ka viņi "riskē gan ar balsošanu, gan manipulācijām ar diskusijām, lai ieviestu neobjektivitāti un viltus "bitcoin" ziņas."

Nejauši šie konti ar zemu rediģēšanu sniedz informāciju par to, cik fiktīvi ir sākotnējā plakāta avoti. Kādam tas bija jāpasaka, un viņš to arī izdarīja. Un administratori tos noņēma no galvenā pavediena. Vai tiešām par to ir runa Vikipēdijā. 

Par laimi, citiem Wikipedia līdzstrādniekiem izdevās teikt, ka “Bitcoin tāpēc ir a zaļās enerģijas stimuls, kas ir saskaņots ar Wikimedia Foundation apņemšanos nodrošināt vides ilgtspējību. "Cits lietotājs mudināja "visi lai saprastu vairāk par Bitcoin kā visu paketi, kas pārsniedz tā enerģijas pēdas nospiedumu (nenozīmīga, salīdzinot ar naftas un karadarbības izmaksām, kas saistītas ar ASV dolāra atbalstu), kā arī nepārtraukto eksponenciālo progresu, kas panākts, padarot Bitcoin zaļāku un zaļāku. Vēl viens teica: "bitcoin kodols ir FLOSS projekts, kura mērķis ir veicināt monetāro brīvību.

Jebkurā gadījumā kriptovalūtu nelabvēļiem, kas mēģina izspēlēt balsojumu, varētu būt jēga. Izņemot smieklīgo apgalvojumu “viltus “bitcoin” ziņas”. Diskusijas virsraksts saka: "Tas nav vairākuma balsojums, bet gan diskusija starp Wikimedia līdzstrādniekiem". Un administrators viņiem saka, ka viņi nevar noņemt viedokļus vai balsojumus. Tomēr "optimālais RfC scenārijs aktīvi neapklusinātu nevienu balsi, bet ļautu kopienas locekļiem informēt viens otru, kuri dalībnieki nav kopienas locekļi un kuriem var būt alternatīvas intereses." Tas ir godīgi.

Kā ar balsīm? Vai Wikipedia aizliedz kriptovalūtu ziedojumus?

Balsojums neizskatās labi par kriptovalūtu ziedojumiem, taču tas nenozīmē, ka Wikipedia tos aizliedz. Raksta tapšanas brīdī “atbalsta” balsis ir aptuveni divas reizes lielākas nekā “pret” balsis. Un aptuveni 150 Wikipedia personas ir nobalsojuši. Vai tas nozīmē, ka ESG FUD darbojās un meta ēnu uz visu kriptogrāfijas telpu, kuru būs grūti satricināt? Tas noteikti ir.

Saistītā lasāmviela | Parādās jauns pretendents, neskatoties uz Wikipedia nežēlīgo Cardano sarakstu

Tas arī nozīmē, ka cilvēki GRIB ticēt. Un viņi nevēlas pieņemt pārliecinošos pierādījumus, kas norāda, ka PoW ieguve ir tīri pozitīva ietekme uz vidi.

Par laimi, Bitcoin ir vienalga. Tiks, tik, nākamais bloks.

Džeimsa piedāvātais attēls vietnē Unsplash | TradingView diagrammas