Ethereum dibinātājs Vitaliks Buterins saskata algoritmisku stabilu monētu potenciālu

Ethereum dibinātājs Vitaliks Buterinam ir bijis a kontemplatīvs garastāvoklis nesen. Pēc vairāku "atklātu pretrunu" publicēšanas savās "domās" un "vērtībās", Buterīns tagad ir pārvedis savus pārdomas uz "automatizētu stabilu monētu" arēnu.

Parasti sauktas par algoritmiskām stabilām monētām, Buterīns rakstīja a blog post šonedēļ, novērtējot šādu neatbalstītu žetonu dzīvotspēju Terra nokrišņu laikā katastrofa.

Automatizēto stabilo monētu novērtējums

Buterins rakstīja emuāra ziņu sadarbībā ar Paradigm pētījuma vadītāju Denu Robinsonu, Uniswap veidotāju Heidenu Adamsu un Ethereum pētnieku Dankradu Feistu.

Buterins sāka savu ziņu, atsaucoties uz UST atsaistes notikumiem un sacīja, ka atzinīgi vērtētu "lielāku Defi finanšu mehānismu pārbaudi, īpaši tos, kas ļoti cenšas optimizēt "kapitāla efektivitāti".

Ethereum dibinātājs turpināja aicinājumu “atgriezties pie uz principiem balstītas domāšanas”, ko viņš ierosināja, izmantojot divus domu eksperimentus:

1. domu eksperiments: vai stabilā monēta pat teorētiski var droši “nolaisties” līdz nullei?

2. domu eksperiments: kas notiek, ja mēģināt piesaistīt stabilu monētu indeksam, kas pieaug par 20% gadā?

Kas ir automatizētā stabilā monēta?

Konkrēti, Buterīna izmantotā automatizētās stabilās monētas definīcija ir “stabila monēta, kas mēģina mērķēt uz noteiktu cenu indeksu… [izmantojot] kādu mērķa mehānismu, … ir pilnībā decentralizēta… [un] nedrīkst paļauties uz aktīvu turētājiem”.

Viņš paskaidroja, ka pašreizējā domāšana ir mērķa mehānismam ir jābūt sava veida viedam līgumam. Pēc tam Buterīns paskaidroja, kā Terra Classic darbojās, "izmantojot divu monētu pāri, ko mēs sauksim par stabilu monētu un gaistošu monētu vai vulkīnu (Terrā UST ir stabilā monēta, bet LUNA ir vulkoīns)."

Zemāk esošajā diagrammā ir parādīta metode, ar kuru Terra uzturēja UST piesaisti.

Salīdzinot ar UST, Buterīns arī aprakstīja RAI, automatizēta stabilā monēta, kuras pamatā ir Ethereum. Viņš paskaidroja, ka nav izvēlējies DAI savam piemēram kā RAI:

“Piemērs tīram “ideālajam tipam” nodrošinātai automatizētai stabilai monētai, ko nodrošina tikai ETH. DAI ir hibrīda sistēma, ko nodrošina gan centralizēts, gan decentralizēts nodrošinājums.

Domu eksperiments 1

Savā pirmajā domu eksperimentā Buterins salīdzināja uzņēmumus pasaulē, kas nav šifrēta.

Uzņēmumiem parasti nav tendence pastāvēt mūžīgi, un, kad tie tiek likvidēti vai slēgti, to klienti reti tiek ekonomiski ievainoti. Investori var zaudēt kapitālu atkarībā no slēgšanas metodes, taču pat tas ne vienmēr notiek, jo pastāv tradicionālie maksātnespējas procesi, lai nodrošinātu kreditoru izmaksu.

Automatizēto stabilo monētu pasaulē Buterins apgalvoja, ka Terra ir lielisks piemērs tam, ka lietotājus finansiāli ietekmē kriptovalūtu “biznesa” neveiksme. Ir grūti strīdēties par šo jautājumu, jo tūkstošiem investoru visā pasaulē pēdējo nedēļu laikā ir zaudējuši miljonus.

Tāpat Buterīns uzsvēra, ka ar Terra stila stabilo monētu varētu būt arī citi faktori. “Vulkoīna” aktivitātes samazināšanās noved pie tirgus kapitalizācijas samazināšanās, kā rezultātā attiecības ar stabilo monētu kļūst ārkārtīgi trauslas.

Kā tas notika ar LUNA, krasas cenu izmaiņas šobrīd izraisa hiperinflāciju vulkoīnā. Galu galā stabilā monēta zaudē savu piesaisti, jo tā nevar tikt galā ar neatbilstību. Tiklīdz knaģis tiek pazaudēts, seignorāžas metode neizdodas un izveido nāves spirāli abām monētām.

Buterīns skaidroja, ka ar Terra, tiklīdz tirgus zaudēja ticību projekta nākotnes potenciālam un LUNA tirgus kapitalizācija sāka samazināties, iepriekš minētais kļuva par pašpiepildošo pravietojumu. Viņš uzsvēra, ka lēna LUNA tirgus ierobežojuma samazināšanās varēja apturēt nāves spirāli, taču ieviestie drošības mehānismi neļāva tam būt iespējamam iznākumam.

Buterīns paskaidroja, ka:

"RAI drošība ir atkarīga no RAI sistēmas (ETH) ārpuses, tāpēc RAI ir daudz vieglāk droši likvidēt."

Ārējā ietekme nozīmē, ka:

"Nav riska, ka varētu rasties pozitīvas atsauksmes, kad samazināta uzticēšanās RAI samazina pieprasījumu pēc kreditēšanas."

Domu eksperiments 2

Šajā eksperimentā Buterīns paskaidroja, ka stabilu monētu var piesaistīt tādu aktīvu “grozam”, piemēram, “patēriņa cenu indeksam vai kādai patvaļīgi sarežģītai formulai”.

Pēc tam viņš izvirzīja hipotēzi par aktīvu klasi, kas katru gadu pieauga par 20% dolāros. Kas notiktu, ja šādam aktīvam tiktu piesaistīta stabila monēta? Šāda aktīva nepastāv; tomēr kā domu eksperimentu Buterins paskaidroja, ka ir divi veidi, kā iegūt 20% ienesīguma aktīvu,

1. Tas iekasē no turētājiem kaut kādu negatīvu procentu likmi, kas līdzsvaro būtībā atcelt indeksā iebūvēto USD denominēto pieauguma tempu.
2. Tas pārvēršas par Ponzi, sniedzot stabilu monētu turētājiem pārsteidzošu atdevi kādu laiku, līdz kādu dienu tas pēkšņi sabrūk ar blīkšķi.

No iepriekšminētajām iespējām Buterins apgalvoja, ka LUNA darbojas kā 1. punkts un RAI kā 2. punkts. Tāpēc Buterīna pamatpunktā ir teikts:

"Lai nodrošināta automatizēta stabila monēta būtu ilgtspējīga, tai kaut kādā veidā ir jāietver iespēja ieviest negatīvu procentu likmi."

Galu galā viņš apgalvoja, ka veiksmīgai automatizētai stabilai monētai "jābūt" reakcijas mehānismam "situācijās, kad pat ar nulles procentu likmi pieprasījums pēc turēšanas pārsniedz pieprasījumu pēc aizņemšanās".

Buterīns redz divus veidus, kā to panākt:

1. RAI stilā, ar peldošu mērķi, kas laika gaitā var samazināties, ja izpirkšanas likme ir negatīva
2. Faktiski atlikumi laika gaitā samazinās

Secinājumi

Noslēgumā Buterin saskata potenciālu automatizētās stabilās monētas nākotni. Tomēr tas ir pilns ar tehniskām bažām un ir jāatsakās no salīdzināšanas ar tradicionālo finanšu pasauli. Šķiet, ka Buterin uzskata, ka Terra nav darījis pietiekami daudz, lai novērtētu riskus lielas nepastāvības vai negatīvas izaugsmes periodos Terra gadījumā.

Viņš beidza ziņu, atkārtojot, ka:

“Līdzsvara stāvokļa un ekstrēmo gadījumu stabilitātei vienmēr jābūt vienai no pirmajām lietām, ko mēs pārbaudām.”