Ethereum's L2 Wars uzkarst — Trustnodes

"Šis pagrieziena punkts iezīmē mūsu visaptverošā zkRollup ar visiem tā komponentiem izvietošanu galvenajā tīklā."

Tā teica zkSync pagājušajā piektdienā, un visi pārējie konkurējošie projekti kritizēja to par apgalvojumu, ka tas ir pirmais zkEVM tīklā, jo šī ir ļoti ierobežojoša palaišana.

Faktiskā palaišana ir gaidāma kaut kad nākamgad, varbūt nākamā gada sākumā, un tas joprojām ir tikai sākums, jo tad gan izstrādātājiem, gan lietotājiem tas būs jāanalizē, rūpīgi jāpārbauda, ​​jāgaida, lai redzētu, kas sabojājas, redzēs, kā viņi visi strīdas un plosās viens otru. izņemot priekšrocības un trūkumus, un tad varbūt to izmantot.

Laipni lūdzam nežēlīgajā robežā, kur balva ir... labi, pats Ethereum, efektīvi nodrošinot platjoslas savienojumu lēnai, neveiklai un dārgai pašreizējai publiskajai blokķēdei.

Šķiet, ka tālu no šīm frontēm nekas nenotiek kriptovalūtā. Faktiski bitcoiners redz tik maz kustību, ka viņi ir pievērsušies rūpēm par fiat statistiku un datiem, piemēram, procentu likmēm, kas ir svarīgas parādam, bet ne BTC.

Ethereum ir nedaudz vairāk aktivitātes, bet ne uz virsmas. Tā vietā šī darbība ir saistīta ar čukstēšanu ar riska kapitāla komandām, kodu armijām un to mārketinga speciālistiem, kas faktiski karo, lai gan pieklājīgi.

Ja paskatās uz šo, Arbitrum ir uzvarējis, un tā vienīgais reālais konkurents ir Optimisms. Pārējie atpaliek tik tālu, ka virs tiem ierindojas pat Optimisma dakša Metis.

zkSync vai Starknet ir ļoti pārdomāts, un Polygon zkEVM ir tik zemā rangā, ka tas pat neietilpst ekrānuzņēmumā.

Tomēr visi minētie projekti ļoti labi zina, ka sacensības pat nav sākušās, īstās sacīkstes, kurās veidojas kaut kāda vienprātība par to, kurš projekts vislabāk atbilst bezatļautas atklātā pirmkoda publicēšanas prasībām.

Šis ir vēl viens Mesari reitings. Arbitrum un Optimism šeit pat nav minēti, jo tie nav balstīti uz zk. Tomēr šajā posmā nevienu no tiem nevar pilnībā noraidīt, jo šobrīd neviens nevar minēt, kā L2 attīstīsies pēc protokola slāņa izstrādes.

Tīkla efektu dēļ un tā kā šie tīkli nav sadarbspējīgi — tiem visiem ir viedais līgums, kas jums ir jāiemaksā ar saviem viedajiem līgumiem, kas nesarunājas viens ar otru, lai gan teorētiski tas varētu būt iespējams, jūs varētu domāt, ka viens no šiem tīkliem būs tīkls, piemēram, eth ir tīkls.

Tomēr, ja pieprasījums un lietderība sasniedz noteiktu mērogu, nišas tīkli joprojām var būt... labi, salīdzināmi ar tādām lietotnēm kā Facebook.

Tomēr, ja runa ir par eth pamatfunkcijām un to mērogošanu, jums ir nepieciešams tīkls, kam pēc iespējas atbilst eth īpašības.

Tāpēc ir nepieciešams atvērtā pirmkoda kods, jo īpaši šādā konkurences vidē. Solidity atbalsts, protams, ir būtisks izstrādātājiem. EVM saderība ir kaut kas daudz tehniskāks ar ethereum līdzdibinātāju Vitaliku Buterinu identificējot četrus veidus. Tas ļauj mums sadalīt iepriekš minētos zkSync un Straknet, vecākos no četriem un tādējādi ar mazāku bāzes saderību, un ritināšanu ar daudzstūri, kas ir “tuvāk” pamata slānim.

Tad beidzot mums var būt Starks vai Snārks. Pēdējam ir nepieciešama ceremonija, kurā uzticamiem dalībniekiem, piemēram, Buterinam, ir jāiznīcina atslēga un kamēr kāds no viņiem to ir izdarījis, tikmēr tīkls ir drošs, ja vismaz viens no viņiem to nav izdarījis, tad viņi var visu nozagt .

Parasti tam ir pievienots video, lai pierādītu, ka tas ir izdarīts, un, ja nav alternatīvas, tīklu var uzskatīt par drošu, ja vien ceremonija tika veikta labi — to norāda, jo redzamāki dalībnieki, jo lielāka iespēja.

Starkam šī ceremonija nav nepieciešama, jo, lai cik nežēlīgi to vienkāršotu, snark ir nedaudz vecāka tehnoloģija nekā Starks.

Tas ir ļoti strauji mainīgā kriptogrāfijas jomā, kas pat nepastāvēja pirms desmit gadiem un tagad piesaista milzīgus talantus, kā arī naudu, vispirms pateicoties kriptogrāfijas izgudrojumam un daudz ko citu tagad, jo tie varētu nodrošināt risinājumu. uz ethereum mērogošanu.

Un tas ir ļoti liels darījums, ethereum mērogošana. Ar to visas akcijas, protams, savlaicīgi tiks šifrētas, visas obligācijas, visas finanses, jo jūs varat to automatizēt un tāpēc, ka jūs noņemat krāpniekus, kas šantažē Kongresu ar glābšanas programmām.

Zināmā mērā visam ir savas robežas, bet jo īpaši finanses pēc diviem vai trim gadu desmitiem izskatīsies ļoti atšķirīgi, ja ethereum mērogos. Ja tā nenotiks, tas joprojām attieksies uz ļoti nelielu finansējuma daļu, nevis uz gandrīz visu to, vai arī tas attieksies daudz centralizētākā veidā, ja jums ir centralizēti šo salu tīklu sadarbspējas operatori.

Pašlaik tie visi ir salu tīkli. Uniswap viedajam līgumam jebkurā no šiem tīkliem neatkarīgi no tā, vai tas ir palaists vai nav, nav tādas pašas likviditātes vai kopas kā pašreizējam Uniswap tīklam. Tā vietā šāda palaišana ir atgriešanās 1. dienā jebkuram un visiem dapps.

Tas padara lietotāju adopcijas izmaksas un izstrādātāja pieņemšanas izmaksas ļoti augstas. Tāpēc joprojām tiek palaists bāzes slāņi, un cīņa par kodu un idejām joprojām ir ļoti nikna, jo neviens šobrīd nevar īsti pateikt, kāda publiskā blokķēde un/vai risinājums varētu satvert milzīgo finanšu tirgu.

Un acīmredzot daži — ja ne lielākā daļa, kas attiecas uz sabiedrību — var domāt, ka finanšu uzlabošana vispār nenotiks, taču viņi, iespējams, nekodē visu šo lietu.

Tā vietā mēs varētu virzīties uz stadiju, kurā uzskatīt, ka tas ir neizbēgams, ņemot vērā priekšrocības — lai gan tāpat kā papīrs joprojām tiek izmantots, tā ir pārāk veca finanse — un tāpēc, lai cik muļķīgi tas izklausītos, balva pēc aptuveni vienas vai divu paaudžu skaita pieaugs. blockchains ir 100 triljoni USD.

Tas nozīmē, kurš projekts šeit uzvar un kāds projekts tiek pieņemts blokķēdes ietvaros un starp tām.

Un, lai gan katrs projekts, protams, vēlēsies iegūt priekšrocības, vai nu pozitīvi, vai negatīvi, katrs projekts ir jāvērtē objektīvi, lai īstenotu reālu pieņemšanu.

Pašreizējā situācijā situācija ir pārāk mainīga, lai šajā posmā izvēlētos kādu no viņiem, un, ja kāds domā, ka ir uzvarējis, viņš, iespējams, tikai sevi apmāna.

Tā vietā var būt un, iespējams, arī tā ir, ka ir vietas vairāk dalībnieku, tāpēc maz ticams, ka kāda komanda kavēs, jo šajā posmā un vismaz gadu vai divus nav tīkla efektu un, iespējams, arī nebūs. kaut kad drīz.

Tikai Ethereum tirgū eth ir 200 miljardi USD, kā arī visi pārējie marķieri, kas parasti ir 50%, tātad 100 miljardi USD. Pēc tam bitcoin daļa vai kriptogrāfijas daļa, un tad jums ir plašāks tirgus.

5 miljardi ASV dolāru, tas ir, tikai viens tirgus žetons. Par 50 miljardiem dolāru, iespējams, mēs kaut kur tiktu, bet Arbitrum un Optimism joprojām ir jādecentralizē savs sekvencētājs. Pārējiem vēl ir pareizi jāpalaiž lietojamā veidā, pēc tam jāiziet visi Nakamoto testi, pakāpeniski jāaug, vēlams, lēnām, līdz tas kopumā tiek uzskatīts par drošu.

Pa to laiku, iespējams, vienmēr būs kaut kas, uz ko norādīt, kas nav ideāls, un neviens projekts, piemēram, nav balstīts uz Stark, Open Source un Solidity.

Daudzstūris, iespējams, ir vistuvākais, taču pastāv jautājums par to, vai starki patiesībā ir dārgāki un līdz ar to, cik tie ir mērogoti, jo projekti, visticamāk, informēs mūs visus, ejot uz priekšu, tieši to, kas ir nepareizi ar jebkuru risinājumu.

Ikvienam risinājumam, kas tiek uztverts nopietni, ir jābūt forkingam, un tāpēc tokenomika ir pēcapdoma, novērtējot projektus, jo, ja vien tiem nebūs apmierinoša tokenomika, tie vienkārši tiks nodrošināti.

Sarežģītākā daļa ir dizaina izvērtēšana, un vēl grūtāk ir izvēlēties, vai pieņemt, ka viens projekts būs projekts, vai arī neviens no tiem nebūs pietiekami apmierinošs, lai būtu projekts, jo projekts, iespējams, būs pamatslānis dabiski.

To visu padarot nevis par raķešu zinātni, bet gan vistuvāko tai kriptovalūtā. Svarīgi, tomēr stimuls nav radīt stūrus jēgpilnā nozīmē, jo tirgus nav atalgojis – vai vainagojis – tos, kas to ir izdarījuši.

Tas nozīmē, ka risinājums var būt plašāks par kriptovalūtu, un, lai gan daži saka, ka centralizācija ir dabiskais stāvoklis, varas dalīšana un dabas atlīdzība tām ekonomikām, kuras ir vislabāk ieviesušas šādu doktrīnu, ļoti skaidri parāda pretējo, vismaz attiecībā uz vīriešiem.

Tātad patiesi stimuli protokolu kodētājiem izdarīt pareizās izvēles, kā arī dapp kodētājus, lai gan, iespējams, neviens no viņiem nezina “pareizo” izvēli atsevišķi, bet visiem kopā tā vajadzētu.

Tas nozīmē, ka ne vienmēr ir sacīkstes kā tādas, drīzāk gan vajadzība, gan vēlme, cerams, rast pareizo risinājumu un vēlams ātri.

Tas arī nozīmē, ka nav gluži "kara", taču šī joma, protams, daļēji ir kļuvusi sīva konkurētspējīga, jo tai ir noteikta enerģija, kurā mēs visi cenšamies kaut kur nokļūt ar katru no viņiem, tādējādi būdami nozīmīgs aktieris vai līdzstrādnieks. .

Tāpēc cerams, ka jebkura konkurence ir saistīta ar sadarbību, jo viņu mērķi galu galā ir vienādi.

Lielākais risks jebkuram no šiem projektiem ir tikt uztverts kā neobjektīvs, jo neveiksme ir maz ticama drīzumā, un tāpēc vienīgais veids, kā var rasties neveiksme, ir uztvert kā darbu nevis Eth, bet gan sev.

Tas ir trausls līdzsvars, jo visi šie projekti uzņemas ievērojamu risku robežu tranšeju tranšejā, tāpēc mums ir jādod zināma rīcības brīvība un jābūt saprotošiem – līdz saprātīgam punktam –, jo mēs domājam, ka tie visi sniedz ieguldījumu tajā, ko varbūt tagad vajadzētu saukt par kriptoraķešu zinātni. .

Veiksmi pētniekiem. Lai vismaz viens no jums atgriežas ar zeltu.