Likums nāk uz ETH, kur ir robežas? - Uzticības mezgli

Ir vasara, un tie, kas ir svarīgi, atpūšas saulainās rivjērās, lai izvairītos no izdegšanas. Tātad, kāds ir labāks laiks, lai atstādinātu Borisu Džonsonu vai pat apstiprinātu ethereum viedo līgumu.

Neviens nepievērš uzmanību, pareizi. Vai tad Tornado Cash sankcija ir tik liels notikums, kā daži apgalvo, vai arī mēs varam to nosaukt par vienreizēju?

Jebkurā pietiekami sarežģītā jautājumā, un tas noteikti ir tāds, ar kuru šī telpa ir centusies cīnīties gadiem ilgi, galu galā nav viena persona vai kāda grupa, kas izlemj, bet gan vispārēja vienprātība par to, kas ir saprātīgs.

Kāds ir saprātīgs līdzsvars starp privātumu un daudzām labām lietām, un nevēlēšanos, lai vecmāmiņas ietaupījumi tiktu nozagti?

Risinājums, ko panācām 2016. gadā, ir tāds, ka priekšgals ir vadāms, bet aizmugure nav vadāma. Dažiem tas ir pārsteigums, jo kopš tā laika kriptogrāfijas telpa ir ievērojami palielinājusies.

Tādējādi, kad Aave un daži citi dapps bloķēja pat ethereum līdzdibinātāju Vitaliku Buterinu, jo viņam tika nosūtīts 0.1 eth no sankcionētā Tornado Cash viedā līguma, atskanēja atturēšanās, ka tās nav defi, tās ir refi, regulētas finanses.

Tomēr Aave viedais līgums nevienu nebloķēja. Tādējādi Buterin, kurš ir ļoti prasmīgs, joprojām var to izmantot, tikai izmantojot termināļa interfeisu, nevis ērtu krāsainu vietni.

Pati vietne, protams, nav decentralizēta. Tam ir domēna vārds, kas tiek piešķirts, izmantojot centralizētu reģistru vai reģistru, un tam ir arī serveri, kurus parasti nodrošina specializēti milzu uzņēmumi.

Pilnībā decentralizēt to ir iespējams, bet vai tas ir vēlams? Līdz šim ir bijusi izpratne par to, ka vēlamajam aspektam pietiek ar fiat kontrolpunktiem. Vai hakeris vai, vēl ļaunāk, laupītājs, var iegūt kriptovalūtu, bet kā tad viņi to dabū?

Šādas kriptovalūtas pārsūtīšanu blokķēdē var arī izsekot, lai gan tas var prasīt zināmus resursus, taču nopietnus jautājumus tiesībaizsardzības iestādēm ir iespējas sekot līdzi.

Iespējams, ka šajā gadījumā viņi izsekoja Ziemeļkorejas hakerus, un, domājams, viņi varēja tos izsekot tikai tiktāl, ciktāl tie iemaksāja Tornado Cash.

Mēs nezinām, kādas summas ir iesaistītas. Jūs varat redzēt, kurš iekāpj un kurš izkāpj no Tornado, tāpēc par ievērojamām summām ar zināmu asprātību jums vajadzētu spēt noteikt, kur viņi izkāpa.

Izmantojot tiesībaizsardzības iestāžu likumīgās pilnvaras, jūs pat varat izsekot tiem visiem un deanonimizēt fiat punktus, taču, protams, pierādījumu trūktu saistībā ar to, ka nevainīgie tiek sajaukti ar noziedzniekiem.

Tāpēc, iespējams, viņi domāja, ka šī lieta ir pietiekami nopietna, jo tā ir valsts hakeri, un tāpēc kāpēc gan to vienkārši aizliegt pilnībā?

Vispārīgi runājot, jūs to neaizliedzat pilnībā, jo jums ir jāatrod līdzsvars. Vai nu Kongress pasludina mikserus par nelikumīgiem, kas, cik mēs saprotam, tas nav noticis, vai arī jūs attīstāt digitālā detektīvdarba prasmes, lai pārvarētu plaisas, kas noteikti sniedzas daudz tālāk par jaukšanu holistiski runājot, jo īpaši attiecībā uz valsts dalībniekiem.

Jo vienkāršākais veids, kā aizliegt to un aizliegt to, ir vienkāršs, taču jūs izveidojat cita veida resursu problēmu, kur ikdienas ievērošana kļūst tikai par troksni un kaut kā aizliegšana ir saistīta ar varas ļaunprātīgas izmantošanas risku, kas grauj un, iespējams, ievērojami abus. atbilstība un efektivitāte līdz tādai pakāpei, ka jūs nonākat pie iesakņojušās korupcijas, kā mēs redzam daudzās autoritārās valstīs.

Kāpēc šis?

Līdz šim viņi faktiski nav daudz aizlieguši, ja pat neko, kriptovalūtu jomā. Piemēram, Zcash protokola līmenī izmanto nulles zināšanu pierādījumu, lai ķēdes pārsūtīšanu padarītu neizsekojamus, vismaz teorētiski.

Monero izmanto gredzenu parakstus, un viņi arī apgalvo, ka to nevar izsekot. Abas ir ļoti mazas salīdzinājumā ar bitcoin, kuru kopējā tirgus vērtība ir tikai 4 miljardi USD. Atsauces nolūkā pat AML un KYC neattiecās uz kriptovalūtām, kad bitcoin tirgus maksimālā robeža bija vienā līmenī, lai gan to sāka piemērot ap šo brīdi.

Tomēr Monero ir saskāries ar naidīgu attieksmi, un tas nav iekļauts daudzās biržās. Tomēr pati kriptovalūta nav nelegāla ne ASV, ne Eiropā, iespējams, tāpēc, ka līdz šim ar fiat punktiem ir pietiekami.

Bitcoin ir daudz mikseri, tostarp visslavenkais Wasabi kas bija Eiropols “slavēja”. par tās decentralizāciju un uz privātumu vērstām iespējām.

Ethereum ir arī citi mikseri, lai gan neviens tos īsti nesauc par mikseriem, jo, piemēram, privātums var būt tikai viena mērogošanas viedā līguma sastāvdaļa.

Tātad, kāpēc Tornado? Nu, mēs nezinām. Mēs pieņemam, ka ar to viņi saskārās, izsekojot šos NK hakerus. Šķiet, ka Tornado izstrādātāji lielākoties ir krievi. Vadošais izstrādātājs ir pret karu, taču notiek karš, un tāpēc, izvēloties šo konkrēto dēku, viņi, iespējams, gaidīja zināmu cieņu, ņemot vērā plašāku kontekstu.

Tas ļauj mums to uzskatīt par vienreizēju, un, lai gan CoinCenter ir izlaidis dažus pieklājīgi argumenti, nav pārāk skaidrs, ka šī konkrētā lieta būtu vislabākā šādiem argumentiem tiesā.

Labāks arguments varētu būt tas, ka mūsu zēni tiek atbalstīti ļoti nopietnās lietās, ar kurām viņi iesaistās, taču viņiem ir jābūt uzmanīgiem, veicot publiskas darbības, jo sabiedrība nav devusi carta blanc.

Politika

Jārēķinās arī ar to, ka tie nav mūsu puikas, lai gan šajā gadījumā tas šķiet maz ticams, bet gan, tā sakot, ēzeļi, garlaikoti birokrāti ar autoritāriem kompleksiem vai, vēl ļaunāk, Dženeta Jellena, kas cenšas izklaidēties.

Jo šī sankcija seko pirmā kriptogrāfijas sankcija 2018. gadā tikai divas bitkoinu adreses. Šīs divas bija nopietna problēma, kas saistīta ar izspiedējvīrusu, un tas bija ievērojams tikai tāpēc, ka Ārvalstu aktīvu kontroles birojs (OFAC) pirmo reizi apliecināja savas tiesības noteikt sankcijas pret kriptovalūtu.

Pirmais tika sagaidīts ar otro, un šajā gadījumā ir bijusi zināma pretreakcija un diskusijas, daļēji tāpēc, ka Tornado daudziem parastajiem ēteriešiem nodeva Torn žetonus, kaut kādā veidā parādot kopienas veidošanas panākumus, izmantojot marķiera modeli.

Un tāpēc jautājums ir, kas tālāk? Kur jūs novelkat robežu, lai viņi jau iepriekš zinātu, kādas izmaksas būtu?

Iespējams, ja Tornado izstrādātāji nebūtu vienkārši krievi — lai cik šausmīgi to varētu teikt, bet tas ir karš priekš jums — tad šī varētu nebūt bijusi slikta vieta, kur novilkt robežu, pieprasot vismaz paskaidrojums, kāpēc ar fiat kontrolpunktiem nepietiek.

Viņi varētu teikt, ka būtu pietiekami, ja viņi būtu amerikāņi, bet tas ir cits štats. Rodas jautājums par to, vai viņi kontrolē izmantotos fiat kontrolpunktus, kādos gadījumos sajaukšanai ir nozīme?

Ja tā vietā strīdoties ar to nebūtu pieticis pat amerikāņiem, jo ​​mikseris izvairās no šādiem kontrolpunktiem, tad nav skaidrs, vai problēma nebūtu pārāk liela vienkāršam aizliegumam.

Ne tikai tāpēc, ka šādu viedo līgumu palaišana ir vienkārša, un tradicionālajā pasaulē jums, protams, ir kompāniju tīkls, lai gan mēs neesam daudz saskārušies ar Tornado Cash.

Pārbaudot jaunus dapps, mūsdienās vēlamais veids, šķiet, finansē adresi no biržas. Tātad mēs nevaram izsekot tālāk, bet tiesībaizsardzības iestādes var.

Tādējādi ir viegli sargāt privātumu no sabiedrības, bet ne tādā privātuma līmenī, kāds varētu būt vajadzīgs noziedzniekam. Tomēr daudzu kriptovalūtu apmaiņu ID dati ir uzlauzti, un tāpēc šis “kompromiss” nenodrošina sabiedrībai vēlamo privātuma līmeni, jo tiem var piekļūt ne tikai tiesībaizsardzības iestādes.

Maisītāju kā klasi līdz ar to nav vēlams klasificēt kā tumšo kriptogrāfijas tīmekli, jo var būt gadījumi, kad tie var būt noderīgi, tostarp pašām tiesībaizsardzības iestādēm, kurām dažkārt vajadzēs slēpt savu ID, taču pelēkais tīmeklis varētu būt saprātīgs kompromiss. .

Jo, protams, pastāv problēma ar pilnīgu anonimitāti, jo tas var padarīt dažas ļoti sliktas lietas daudz vieglākas, un daudzi, iespējams, vēlētos justies ērti, turot rokās kriptovalūtu.

Taču šķiet, ka vienkārša sankcija ir vienkāršākā izeja, un, lai gan tā šoreiz kaut nedaudz atbilst šīs lietas īpatnībām, tas ir smags solis, kas ir jāveic tikai kā galējais līdzeklis, ja kļūdas, kas var izmaksāt ļoti dārgi. īpaši ņemot vērā kriptovalūtu globālo raksturu, kas nozīmē, ka atbalsts šādai darbībai ir ļoti svarīgs, lai rīks nekļūtu nenozīmīgs.

It kā dažas no lielākajām kriptovalūtu biržām un dappiem atrodas ASV, un tas dod ASV valdībai ietekmi, tā, protams, ir vienprātīga ietekme, it īpaši, ja pildspalva ir dusmīga. Padarīt šādu lēmumu par ļoti smagu.

Attiecībā uz pašu tīklu ethereum ir un paliek neitrāls. Daži dapps var darīt jebko priekšgalā, bet pats tīkls nevar diskriminēt protokola līmenī. Tas attiecas uz visu, kas ir virs tā.

Tā principā. Tehniski daži apgalvo, ka, tā kā Coinbase un citas vienības, kas piedāvā līdzdalību, tiek regulētas, tām protokolā ir jāimportē valdības politika, šajā gadījumā validētājiem pašiem sankcionējot viedo līgumu.

Tagad teorētiski vienprātīgi apstiprinātāji var pat dzēst viedo līgumu, lai gan viņiem būtu jāpāriet uz jaunu ķēdi.

Turklāt tādiem subjektiem kā Coinbase pat var patikt šāds sankciju slogs, jo tas vairāk palielina konkurentu ienākšanas šķēršļus.

Tomēr tas būtu viens no veidiem, kā Amerikas Savienotajām Valstīm nebūtu globālas ietekmes uz kriptovalūtu, padarot šādu validatora sankciju par ārkārtīgi augstām izmaksām ar nelielu labumu tiktāl, ka to varētu paredzēt pēc desmitgadēm, tāpēc Kongress pat pieņems lēmumu par kriptovalūtu izmantošanu. protokola neitralitāte.

Tā kā tādām entītijām kā Coinbase validatora līmenī nevajadzētu iejaukties tīklā, jo protokola līmeņa neitralitātes principa dēļ tās tiktu atdalītas.

Tas jebkurā gadījumā nav vajadzīgs, un pat dappiem nav jāveic nepieciešamās darbības, jo sankcija, iespējams, ir vērsta uz fiat kontrolpunktiem, kas var kaut ko darīt lietas labā.

Uzdodot jautājumu par to, cik apiņu no Tornado Cash jūs nonākat grūtībās, cik daudz pārskaitījumu uz jaunām adresēm no adreses, kas izņem no Tornado Cash?

Validatora līmeņa sankciju gadījumā dapp tiktu padarīts nelietojams, lai nebūtu lēcienu. Bet tas var noderēt tikai ekstremālos gadījumos, jo jums ir nepieciešams savienot tīklu, un neviens nepārkāps Tornado Cash.

Jo, lai gan Coinbase un citas ASV vienības ir pārbaudītāji, tās nevar vienkārši mainīt noteikumus. Tā vietā ir jājaunina viss tīkls. Kaut ko tādu, ko var izdarīt ļoti lielam ekstrēmam notikumam, bet “sīkām” lietām, un tur nokrīt Tornado un vēl sliktākām lietām, patiesībā tas paliek tā, kā tas vienmēr ir bijis, ka tas atrodas fiat kontrolpunktos, kur faktiski var īstenot.

Tātad, kāds izstājas no Tornado, tiek likvidēts, teiksim, Compoundā, kādai nevainīgai partijai tagad ir šī ētika. Tas ir apmēram četri apiņi.

Daži saka, ka četros apiņos visi ir saistīti ar Tornado Cash. Varbūt pārspīlēti, bet uz šo jautājumu nav gluži vienkārša atbilde, atgriežot risinājumu vecmodīgā detektīvdarbā.

Tā kā vienkāršā izeja no viedā līguma aizliegšanas, iespējams, nav pārāk efektīva, lai gan parastie ēterieši, visticamāk, vairs neizmantos dapp, tomēr ir daudz efektīvāki veidi, īpaši ZK balstītiem Tornados, valdības līmenī, ja mērķis ir lai tiešām notvertu noziedzniekus.

Tas liek mums domāt, ka varbūt šim konkrētajam solim šajā gadījumā ir citi iemesli, lai gan darbība pret mikseriem ir veikta jau iepriekš.

Un tā kā šis ir likuma kriminālais aspekts, nav daudz ko teikt, izņemot paskaidrojumus, kāpēc tīklam ir jābūt neitrālam, atšķirībā no civilā aspekta ar SEC, kurā mēs varam spēlēt.