Vitalik Buterin atklāj galveno izaicinājumu Ethereum nākotnei un kā to atrisināt

Ethereum līdzdibinātājs Vitaliks Buterins šīs nedēļas nogalē nesenā emuāra ierakstā dalījās savās pārdomās par “nepietiekami apspriestu, bet tomēr ļoti svarīgu” Ethereum ekosistēmas aspektu.

Ziņa ar nosaukumu “Kā Ethereum vairāku klientu filozofija mijiedarbosies ar ZK-EVM?” koncentrējās uz tehniskajiem izaicinājumiem, kompromisiem un iespējamiem risinājumiem, lai izveidotu vairāku klientu ekosistēmu ZK-EVM.

Vairāku klientu problēma ar Zk-EVM

Vitaliks uzskata, ka ZK-EVM attīstīsies, lai nākotnē kļūtu par būtisku Ethereum 1. slāņa drošības un verifikācijas procesa sastāvdaļu. Zero Knowledge (ZK) tehnoloģija ļauj izstrādātājiem pierādīt darījuma vai ziņojuma autentiskumu, neatklājot nekādu papildu informāciju. Tādējādi tas ļauj vienai pusei pārliecināt otru, ka ziņojums ir patiess, neatklājot nekādas zināšanas, kas pārsniedz ziņojuma derīgumu.

Tomēr ZK tehnoloģijas privātumu aizsargājošais raksturs var izjaukt plašāku EVM ainavu, jo saskaņā ar Ethereum līdzdibinātāju Ethereum klienti ļoti atšķiras protokolu noteikumu ieviešanā.

2. slāņa protokoli ZK apkopojumos ir veiksmīgi izmantojuši ZK pierādījumus un palīdzējuši mērogot Ethereum, apvienojot vairākus darījumus vienā pierādījumā. Tomēr, ZK-EVM attīstoties, lai pārbaudītu izpildi tīklā Mainnet, “ZK-EVM de facto kļūst par trešo Ethereum klientu veidu, kas ir tikpat svarīgs tīkla drošībai kā izpildes klienti un konsensa klienti.

Skatot ZK-EVM kā trešo Ethereum klientu veidu, Vitaliks uzdod šādu jautājumu:

"Kā mēs faktiski izveidotu "vairāku klientu" ekosistēmu, lai ZK pierādītu Ethereum bloku pareizību?

Ekosistēmai paplašinās, Vitaliks vēlas saglabāt “vairāku klientu filozofijas” priekšrocības, vienlaikus izmantojot arī ZK-EVM iespējas, lai uzlabotu Ethereum tīkla mērogojamību, drošību un decentralizāciju.

Galvenās tehniskās problēmas, izmantojot ZK tehnoloģiju ar vairākiem klientiem, ir saistītas ar latentumu un datu neefektivitāti, norāda Vitaliks. Turklāt atsevišķi Ethereum klienti apstrādā nulles zināšanu pierādījumus atšķirīgi, jo ir īpašas protokola noteikumu interpretācijas vai ZK-EVM implementācijas.

ZK-EVM vairāku klientu risinājumi

Neskatoties uz šiem izaicinājumiem, Vitaliks uzskata, ka atvērtas vairāku klientu ZK-EVM ekosistēmas izveide ir iespējama un izdevīga Ethereum drošībai un decentralizācijai.

Tālāk ir sniegts dažādu klientu vizuāls attēlojums, kas tiek izmantoti Ethereum ekosistēmas vienprātības un izpildes slāņos.

Vitaliks apgalvoja, ka vairāku klientu izmantošana palielina tīkla drošību un decentralizāciju, samazinot vienas katastrofālas kļūdas risku vienā ieviešanā, kas var izraisīt visa tīkla sabrukumu. Turklāt vairāku klientu filozofija palīdz novērst varas koncentrēšanos vienas attīstības komandas vai organizācijas ietvaros, veicinot politisko decentralizāciju.

Vitalik iepazīstināja ar trīs iespējamiem problēmas risinājumiem, kā parādīts zemāk.

1. “Viens ZK-EVM: atsakieties no vairāku klientu paradigmas un izvēlieties vienu ZK-EVM, ko izmantojam, lai pārbaudītu blokus.
2. Slēgts vairāku ZK-EVM: vienojieties un vienojieties par noteiktu vairāku ZK-EVM kopu un vienojieties par konsensa slāņa protokola noteikumu, ka blokam ir nepieciešami pierādījumi no vairāk nekā puses ZK-EVM šajā komplektā, lai to uzskatītu par derīgu. .
3. Atvērts vairāku ZK-EVM: dažādiem klientiem ir dažādas ZK-EVM implementācijas, un katrs klients gaida pierādījumu, kas ir saderīgs ar tā ieviešanu, pirms pieņem bloku kā derīgu.

ZK-EVM kontekstā Vitalik atbalsta ideju par atvērtu vairāku klientu ZK-EVM ekosistēmu. Dažādiem klientiem ir dažādas ZK-EVM implementācijas, un katrs klients gaida pierādījumus, kas ir saderīgi ar savu, pirms bloku pieņem kā derīgu.

"Man (3) šķiet ideāls, vismaz līdz brīdim, kad mūsu tehnoloģija uzlabosies tiktāl, ka mēs varam oficiāli pierādīt, ka visas ZK-EVM ieviešanas ir līdzvērtīgas viena otrai ..."

Tomēr, tiklīdz tehnoloģija ir uzlabojusies līdz līmenim, kad ZK-EVM ieviešana ir nedaudz standartizēta, Vitaliks apgalvoja, ka risinājums būs izvēlēties visefektīvāko variantu. Viņš uzskata, ka "izaicinājumi [3. variantam] šķiet mazāki nekā abu pārējo variantu izaicinājumi, vismaz pagaidām."

Vitaliks arī norādīja uz neseno straujo AI progresu, norādot, ka AI progress varētu “lieliski uzlādēt” ZK-EVM ieviešanas pierādīšanas attīstību.

"Ilgtermiņā, protams, viss var notikt. Iespējams, mākslīgais intelekts pārspīlēs formālo verifikāciju līdz vietai, kur tas var viegli pierādīt ZK-EVM ieviešanu līdzvērtīgu un identificēt visas kļūdas, kas rada atšķirības starp tām.