Donalds Tramps atkal kandidē uz prezidenta amatu, un vēlētāji daudz dzirdēs par 2017. gada nodokļu samazinājumiem, ko viņš parakstīja likumā. Tramps, piemēram, leposies ar ekonomisko burvību, ko rada nodokļu samazinājumi, kas it kā visur radīja labklājību. Ir arī dīvains fakts, ka nodokļu samazinājumi uzņēmumiem bija pastāvīgi, bet nodokļu samazinājumi privātpersonām bija īslaicīgi. Republikāņi jau aģitē, lai pagarinātu šos individuālos nodokļu samazinājumus, pirms tie beidzas 2025. gada beigās.
Atgādinām, ka 2017. gada nodokļu samazinājumu un darbavietu likums (TCJA), kā tas bija zināms, vienkāršota nodokļu deklarēšana daudzām ģimenēm un samazināja nodokļu likmes, ko maksā lielākā daļa iesniedzēju. Tā arī samazināja uzņēmumu ienākuma nodokļa likmi no 35% uz 21% un citus uzņēmējdarbības nodokļus. Likums "izmaksāja" aptuveni 1.9 triljonus ASV dolāru, kas nozīmē, ka budžeta analītiķu aplēses liecina, ka tas palielinātu valsts parādu desmit gadu laikā pēc tā stāšanās spēkā.
Likums ir radījis daudz konkurējošu apgalvojumu par to, vai tas veicināja izaugsmi, nodarbinātību vai ienākumus un vai tas ir bijis pozitīvs vai negatīvs ekonomikai. COVID pandēmija, kas izcēlās 2020. gadā, daudzos veidos izkropļoja ekonomiku, kas apgrūtina TCJA ilgtermiņa ietekmes novērtēšanu. Bet ir daudz datu no 2018. un 2019. gada, pirmajiem diviem gadiem, kad likums bija spēkā, lai izdarītu dažus secinājumus. Šeit ir daži viltus apgalvojumi, no kuriem jāuzmanās.
TCJA maksāja par sevi. Tas gandrīz noteikti nenotika, kas nozīmē, ka nodokļu ietaupījumi privātpersonām un uzņēmumiem galvenokārt tika finansēti ar papildu federālo aizņēmumu. Taču COVID pandēmija sajauca šo stāstu un sniedza piedāvājuma puses nodokļu samazināšanas atbalstītājiem nelielu aizsegu apgalvojumam, ka TCJA ir radījusi negaidītu ekonomiku.
Labākais agrīnais aprēķins par nodokļu likuma fiskālo ietekmi bija a 2018. gada Kongresa budžeta biroja (CBO) analīze prognozēja, ka nodokļu samazināšana desmit gadu laikā samazinās federālos ieņēmumus par 1.9 triljoniem USD. Tas ietvēra 2.3 triljonus ASV dolāru neiegūtos ieņēmumus, galvenokārt no privātpersonu un uzņēmumu ienākuma nodokļa ieņēmumiem, kas būtu mazāki nekā citādi saskaņā ar jauno likumu, un 460 miljardus ASV dolāru jaunus ieņēmumus no neliela izaugsmes stimula.
[Sekojiet Rikam Ņūmenam pakalpojumā Twitter, pierakstieties viņa biļetenam or izslēgta skaņa.]
Nodokļu ieņēmumi 2018. un 2019. gadā izrādījās vēl zemāks nekā CBO prognoze. Iedzīvotāju nodokļu ieņēmumi bija lielāki par prognozēto 2019. gadā un mazāki 2020. gadā. Uzņēmumu nodokļa ieņēmumi abos gados bija mazāki par prognozēto. Kopējie ieņēmumi no abiem avotiem bija mazāki par 65 miljardiem ASV dolāru abos gados. Tātad nodokļu likums šo divu gadu laikā nedaudz atpalika no gaidītā.
2020. gadā iedzīvotāju un uzņēmumu ienākuma nodokļa ieņēmumi bija par 319 miljardiem USD mazāki nekā tika prognozēts iepriekš. Taču tam nav nozīmes Covid pandēmijas izraisītā ekonomiskās aktivitātes straujā krituma dēļ. 2021. gadā iedzīvotāju un uzņēmumu ienākuma nodokļa ieņēmumi bija par 189 miljardiem ASV dolāru lielāki nekā tika prognozēts iepriekš. Tas ir galvenais pierādījums nodokļu samazināšanas atbalstītāji citēt, lai apgalvotu Trampa nodokļu samazinājumi atmaksājās paši.
Bet nāc. Šie apgalvojumi par piedāvājuma puses nodokļu brīnumu 2021. gadā pilnībā ignorē 2020. gada nodokļu ieņēmumu krituma atgriešanos, kā arī neņem vērā bezprecedenta 6 triljonus ASV dolāru ar COVID saistīto stimulu kongresā, ko pieņēma 2020. gadā un 2021. gadā. “Nodokļu ieņēmumi strauji pieauga. 2021 un daži 2017. gada nodokļu samazinājumu un nodarbinātības likuma atbalstītāji apgalvo, ka lielie nodokļu samazinājumi likumprojektā ir pelnījuši atzinību. Brookings Institution ziņoja šā gada sākumā. "Taču ir daudz labāks izskaidrojums: pagājušā gada spēcīgā ekonomiskā izaugsme, augsta inflācija un ar pandēmiju saistītie palīdzības tiesību akti."
Ieskaitot visus četrus gadus kopš nodokļu samazinājuma stāšanās spēkā — divus pirms COVID, vienu COVID laikā un vienu pēc COVID — iedzīvotāju un uzņēmumu ienākuma nodokļa ieņēmumi ir par 195 miljardiem USD mazāki par CBO 2018. gada aplēsēm. Zemāk esošajā diagrammā nodokļu ieņēmumi ir parādīti nedaudz vienkāršāk, procentos no IKP. Kopumā Trampa nodokļu samazinājumi maksā vairāk, ne mazāk, nekā CBO 2018. gadā aplēses par papildu federālo parādu ir 1.9 triljoni USD. Tas nozīmē, ka tie lielākoties ir tikai naudas pārskaitījums no nākamajiem nodokļu maksātājiem esošajiem — un nekāds brīnums.
Nodokļu samazinājumi veicināja izaugsmi. Jūs noteikti neatradīsit pierādījumus par to nevienā parastajos ekonomikas datos. Pirmajā zemāk esošajā diagrammā ir parādīts reālā IKP pieaugums, kas pielāgots inflācijai, ik ceturksni kopš 2015. gada. 2018. gadā, pirmajā gadā, kad stājās spēkā Trampa nodokļu samazinājumi, bija vērojams pieaugums. Taču 2019. gadā izaugsme atkal samazinājās. Pffft. Tāda pati tendence ir redzama arī nākamajā diagrammā, kurā parādīti ieguldījumi uzņēmējdarbībā: 2018. gadā kritums, kam seko samazinājums 2019. gadā. COVID izkropļojumi sajauc 2020. gada un 2021. gada datus, tāpēc jūs varētu izjaukt skaitļus par šiem gadiem, lai attaisnotu gandrīz jebkuru dīvaina hipotēze. Bet, ja pirms 2020. gada nenotiks nodokļu samazināšanas un izaugsmes bums, tas nenotiktu.
Nodokļu samazinājumi veicināja nodarbinātību. Trampa prezidentūras laikā darba vietu pieaugums bija spēcīgs, taču atkal nav pierādījumu, ka nodokļu samazinājumi vispār būtu ietekmējuši darbavietas. Kopējā nodarbinātības tendence pēc nodokļu samazinājuma stāšanās spēkā nemainījās. Nodarbinātība ražošanā, kas ir īpašs Trampa mērķis, 2018. gadā nedaudz pieauga, taču 2019. gadā tas samazinājās un faktiski samazinājās līdz tā gada beigām, iespējams, tāpēc, ka Trampa noteiktie importa tarifi miljardiem dolāru palielināja komponentu izmaksas ASV ražotājiem un mazināja. ražošanu.
Tīrā Trampa nodokļu samazinājumi ļauj uzņēmumiem un privātpersonām saglabāt lielāku ienākumu daļu, samazinot federālo nodokļu ieņēmumus un aizņemoties, lai kompensētu starpību. Kopumā tā nav laba nodokļu politika. Nodokļiem jābūt pēc iespējas zemākiem, vienlaikus finansējot lielāko daļu valdības darbības. Pieticīgs aizņēmuma apjoms ir pareizi, taču Vašingtona aizņēmās pārāk daudz pirms Trampa nodokļu samazināšanas, un pēc tam tā aizņēmās vēl vairāk.
Tas nenozīmē, ka Trampa nodokļu samazinājumus būs viegli atcelt. Uzņēmējdarbības nodokļu samazinājumi ir pastāvīgi, kas nozīmē, ka būtu nepieciešams Kongresa vairākums, lai tos atceltu. Prezidents Baidens ir gatavs paaugstināt uzņēmējdarbības nodokļus, taču 2021. un 2022. gadā viņš varētu panākt tikai ļoti nelielas izmaiņas, izmantojot demokrātu kontrolētu Kongresu. Republikāņi, kuri nākamo divu gadu laikā kontrolēs Pārstāvju palātu, visticamāk, bloķēs jebkādus uzņēmējdarbības nodokļu kāpumus.
Individuālie nodokļu samazinājumi ir vairāk atklāts jautājums, jo to termiņš beigsies 2025. gada beigās. Ja Kongress neko nedarīs, nodokļu likmes atgriezīsies 2017. gada līmenī, kas daudziem amerikāņiem ir de facto nodokļu kāpums. Tas, iespējams, nenotiks; Kongress, visticamāk, pagarinās šos nodokļu samazinājumus lielākajai daļai darbinieku. Taču ļaut paaugstināt nodokļus amerikāņiem, kas pelna daudz, noteikti ir ticami, it īpaši, ja pēc 2024. gada Kongresu kontrolēs demokrāti. No Trampa nodokļu paaugstināšanas visvairāk ieguva augsti pelnošie cilvēki, un viņiem, pirmkārt, nebija vajadzīgi nodokļu atvieglojumi. Paies vismaz daži gadi, līdz nodokļu maksātājs atgriezīsies.
Riks Ņūmens ir vecākais žurnālists Yahoo Finance. Sekojiet viņam Twitter vietnē plkst @rickjnewman
Noklikšķiniet šeit, lai skatītu politikas ziņas, kas saistītas ar uzņēmējdarbību un naudu
Izlasiet jaunākās Yahoo Finance finanšu un biznesa ziņas
Lejupielādējiet Yahoo Finance lietotni Manzana or android
Sekojiet Yahoo Finance par Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn, un YouTube
Avots: https://finance.yahoo.com/news/3-myths-about-the-trum-tax-cuts-155801290.html