5 veidi, kā jāattīstās viesuļvētras ziņojumapmaiņai un publiskajai interpretācijai

Reizēm rakstu gabalus, kas apzināti provocē sarunu. Šis ir viens no tiem brīžiem. Mērķis nav būt kritiskam pret kādu personu vai organizāciju. Cilvēki sāp un cenšas atgūties. Turklāt kolēģi Nacionālajā viesuļvētru centrā un Nacionālajā laikapstākļu dienestā ir labākie savā biznesā. Viņi arī nav vienīgie, kas nodrošina ziņojumapmaiņu par viesuļvētrām. Šeit es izsaku viedokli par četrām lietām, kas man ir bijušas prātā vairākus gadus, bet nesen saasinājušās viesuļvētras Ian postījumos. Šeit ir 5 veidi, kā jāattīstās viesuļvētras ziņojumapmaiņai un publiskai interpretācijai.

Mums ir rūpīgi jāaplūko konuss

Kā es rakstīja: iepriekš iekšā Forbes, bija reģions, kur piekrastē nokļuva viesuļvētra Ians vienmēr “nenoteiktības konusā” no iepriekšējās piektdienas līdz nākamnedēļ piekrastē. NOAA mājas lapa atgādina, ka nenoteiktības konuss “Attēlo iespējamo tropiskā ciklona centra trasi, un tas ir izveidots, aptverot apļu kopu (nav parādīts) izskaloto apgabalu pa prognozes trasi (12, 24, 36). stundas utt.)… katra apļa lielums ir iestatīts tā, lai divas trešdaļas vēsturisko oficiālo prognožu kļūdu 5 gadu izlasē ietilpst aplī. Esmu pārliecināts, ka nav svarīgi, cik ļoti mēs ar kolēģiem dalāmies ar šo tehnisko žargonu, tas nekad neatskanēs lielai daļai iedzīvotāju.

2022 studēt iekš Amerikas Meteoroloģijas biedrības biļetens, atklāja, ka cilvēki cīnās ar vairākiem “konusa” aspektiem. Autori arī ieteica pārdomāt, kā grafiski atspoguļot nenoteiktību, vētras lielumu un apgabalus, kurus apdraud dažādi apdraudējumi. 2021. gads studēt publicētais psiholoģijas literatūrā apšaubīja, vai "konusam" vajadzētu palikt kā instrumentam. "Konuss" ir kopsavilkuma statistika, taču pētījuma autori atzīmē, ka tas var novest pie tā sauktā "ierobežošanas heiristika”. Viņi pareizi atzīmē, ka, tā kā sabiedrība sadala lietas kategorijās, “konuss” var radīt sajūtu, ka vai nu jūs esat pakļauts riskam, vai arī neesat.

Gadu gaitā esmu vaicājis daudziem cilvēkiem, un lielākā daļa ir pārsteigti, uzzinot, ka pastāv 60–70 procentu iespējamība, ka vētras centrs var atrasties jebkur “konusa” robežās. Ir daudz vieglāk sagremot līniju vai punktus centrā (norādīts vai secināts). Tomēr tā nav. Daudziem meteoroloģiskiem apdraudējumiem ir nepieciešama varbūtības pieeja (“konuss” vai “lietus procentuālā daļa”), kas bieži neatbilst sabiedrības garīgajiem modeļiem. Cilvēki vienkārši vēlas zināt: "Vai manā pagalmā līs?" vai "Vai viesuļvētra nāk pie manis?" Piemēram, ff es metu trīs šautriņas pa šautriņu dēli un divas no tām trāpa ļoti tuvu centram un viena trāpa bullseye, tie visi ir labi metieni. Turpinot šo analoģiju ar laikapstākļiem, daudzi cilvēki varētu teikt, ka abas ārpus bullseye ir sliktas "prognozes". Tie nav.

Ja mēs zinām, ka šeit ir neatbilstība, kāpēc mēs turpinām darīt to pašu? Nesenā epizode of Weather Channel Weather Geeks Podcast, Maiks Seidels atzīmēja, ka viņi pārtrauca likt centra līniju vai centra “H” uz saviem konusiem. Es arvien vairāk uzskatu, ka tā ir laba ideja, vismaz pēc 3 līdz 5 dienām. Laikapstākļu kanāla laikapstākļu prezentācijas direktors ir Maiks Česterfīlds. Viņš nesen tviterī ierakstīja: "Prognoze bija pareiza... dzirdēt, ka daudzi uzskata, ka tā nav, var būt nomākta... tas arī nozīmē, ka instrumenti, ko meteoroloģiskā kopiena izmanto, lai paziņotu par šādām prognozēm, nedarbojas." Mēs nevaram turpināt izplatīt tehnisko žargonu sabiedrībai un cerēt, ka varbūtības izpratne pēkšņi mainīsies. Cilvēki joprojām nesaprot "procentuālo lietus iespējamību" pēc visiem šiem gadiem.

Mums ir jāpārstartē "viesuļvētras pārklājuma un ziņojumapmaiņas" operētājsistēma. Vai ir kāds cits veids, kā izskaidrot konusu? Vai ir kāds cits veids, kā nodot informāciju, ko konuss ir paredzēts sazināties?

Izkāp no komforta zonām

Ko es domāju, sakot: "Izkāpiet no komforta zonām?" Daudzi cilvēki skatās uz konusu un pieņem lēmumus par savu potenciālo labklājību. Arī plašsaziņas līdzekļi un citas iestādes gadu no gada izmanto vienus un tos pašus rokasgrāmatas. Patiesībā ir vairāk informācijas, ko varētu nodot sabiedrībai. Piemēram, Nacionālā viesuļvētru centra (NHC) diskusijas ir daudz informācijas, taču tās, visticamāk, lasīs tikai tādi meteoroloģiski uzmanīgi cilvēki kā es. NHC diskusijas bija pilnīgi skaidras dienas pirms izkāpšanas krastā, ka Iana trasē bija vairāk neskaidrību nekā parasti.

Ir obligāti, ka šāda niansēta ziņojumapmaiņa ir skaidri kopīgota. Konuss tiek izmantots, jo mēs zinām, ka pastāv pēkšņu pagriezienu vai sliežu ceļa nobīdes iespējas. Šādi tiek attēlota šī nenoteiktība. Tādējādi ikvienam konusā jābūt gatavam rīkoties, un neviens nedrīkst evakuēties no vienas konusa daļas uz citu konusa daļu. Tomēr arī sūtņiem ir jāsaka šīs lietas un skaidri jānoformulē nenoteiktība, nevis vienkārši jāsit ar čiekuru pa ekrānu vai tvīts.

Dr Rick Knabb, Weather Channel viesuļvētru eksperts, arī norāda uz citu komforta zonas problēmu savā tvītā iepriekš. Sabiedrībai ir pieejami arī citi produkti, taču daudzas tirdzniecības vietas tos nedala. Sabiedrība var arī nebūt ar tiem pazīstami. Knabs teica: "...Daudzi aizmirst, ka sociālie zinātnieki pirms gadiem palīdzēja mums veidot @NHC_Atlantic Vētras pārsprieguma brīdinājuma un plūdu karte ar ārkārtas situāciju vadītāju ieguldījumu. Tagad problēma ir panākt, lai ikviens tos izmantotu. Viesuļvētras ziņojumapmaiņa ir vairāk nekā konuss, modeļu skrējieni, tiešraides kadri un Safira-Simpsona skala.

Safira-Simpsona skala – labi vai slikti?

Runājot par to, noteikti būs diskusijas par to piemērotību vai efektivitāti Safīra-Simpsona skala. Mani personīgi sarūgtināja visas diskusijas par to, ka viesuļvētra Ians ir "gandrīz 5. kategorijas vētra". Kāda starpība? Spēcīgam 4. kategorijas Ianam bija tāda pati ietekme kā zemas klases 5. kategorijas Ianam. Turklāt mērogs nepārprotami neatspoguļo dažus no visbīstamākajiem viesuļvētras aspektiem, kas nokļūst krastā – viļņošanos, lietusgāzes un viesuļvētras. Safira-Simpsona skala drīz nepazudīs, taču šī saruna parādās pēc katras viesuļvētras katastrofas. Nacionālais laikapstākļu dienests noteikti pāriet uz ietekmes ziņojumapmaiņu, taču sabiedrības inerce ir saistīta ar viesuļvētru kategoriju. Kas būs katalizators, lai to mainītu?

Salīdzināšanas briesmas

Es visu laiku runāju par neobjektivitāti uz normālu attieksmi — "Es pārdzīvoju vētras iepriekš, es pārdzīvošu šo." Man bija grūti par to pārliecināt savu tēvu. Normalitātes novirze nesagatavo jūs anomālijām, piemēram, viesuļvētrai Īans. Iana laikā es redzēju tik daudz salīdzinājumu ar viesuļvētru Čārlijs (2004). Tas bija šausmīgs salīdzinājums. Vienīgās līdzības bija piekrastes vieta un kategorija. Viesuļvētra Ians, kā tviterī ierakstīja vecākais laikapstākļu kanāla meteorologs Stju Ostro, bija daudz lielāka vētra. Lielāks nospiedums nozīmēja ļoti atšķirīgu un katastrofālāku vēja, lietus, vētras un viesuļvētru ietekmi. Katra vētra būs atšķirīga, un ir svarīgi uz katru reaģēt atbilstoši.

Ir pareizi sagatavoties ļaunākajam, un tas nenotiek

Liels izaicinājums mūsu sabiedrībā ir tas, ka cilvēki bieži jūtas neērti saistībā ar iespēju evakuēties vai sagatavoties laikapstākļiem. ES saprotu. Man nav īpaši svarīgi katru mēnesi maksāt par automašīnas vai mājas apdrošināšanu, bet tas ir nepieciešams riska mazināšanai. Es ceru, ka neviens man nekad nebūs vajadzīgs. Noteikti notiek diskusijas par to, kad rīkoties, ja novērtējumi tiek izdoti vai ko darīt, ja tie nav. Daļa no mana mērķa, koncentrējoties uz viesuļvētras ziņojumapmaiņu, ir dot cilvēkiem iespēju pareizi patērēt informāciju vai pat pieņemt lēmumus, ievērojot piesardzību. Mans personīgais lēmumu koks attiecībā uz laikapstākļiem ir pārāk izvairīties no riska. Pašā pirmajā pērkona dārdoņā es dodos prom no golfa laukuma. Tāpat, ja mana pilsēta atrodas divu dienu robežās, es, iespējams, sakravāju savu ģimeni un dodos prom.

Tomēr es neesmu pietiekami augstprātīgs vai naivs, lai uzskatītu, ka mans lēmumu pieņemšanas process attiecas uz visiem (vai vajadzētu). Dažām kopienām nav ekonomisku līdzekļu vai resursu, lai vienkārši “celtos un aizietu”. Neproporcionāla neaizsargātība un nespēja "atgriezties" ir reālas problēmas ar ārkārtējiem laikapstākļiem. Valdības aģentūrām un iestādēm būs jāpaplašina savi rīku komplekti, ne tikai “izkļūt”. Viņiem arī jājautā: "Vai viņi var to dabūt ārā?" Jebkurā gadījumā mums ir jānotiek līdz tam, lai tiktu galā ar problēmām, pat ja vētra galu galā nonāks citur.