Īsa 8. sadaļas Mājokļu kuponu programmas vēsture

Kongresmena Pola Raiena pārskats par nabadzības programmām 50 gadu vecumā^th gadadienā, kad tika pasludināts karš pret nabadzību, tika iekļautas 20 mājokļu programmas, tostarp zemu ienākumu mājokļu kredīts (LIHTC), kas bija manu pēdējo ierakstu tēma. Līdzās LIHTC mājokļu izvēles kupons (HCV), ko bieži sauc par 8. sadaļu, ir lielākais darba zirgs federālo mājokļu subsīdiju šķūnī. Mājokļu un pilsētu attīstības departamenta (HUD) 2023. gada budžetā ir iekļauts vairāk nekā $ 32 miljardi HCV programmai, kas maksā 200,000 XNUMX kuponu. Ir vērts aplūkot programmas vēsturi. Atskatoties atpakaļ, ir skaidrs, ka centieni izmantot tirgū esošos īres mājokļus, lai palīdzētu cilvēkiem ar mazāk naudas, vienmēr ir cietuši no vienas un tās pašas problēmas, atrodot pareizo līdzsvaru starp federālajām un vietējām prasībām gan attiecībā uz īrnieku, gan mājokļa nodrošinātāju un saglabājot elastību un pārnesamību. no kuponu sistēmas.

Viena no labākajām Mājokļu izvēles kuponu programmas vēsturēm (tomēr es uz to atsaukšos 8. sadaļā) ir Kongresa pētniecības dienesta (CSA), Pārskats par 8. sadaļas Mājokļu programmām: Mājokļu izvēles kuponi un uz projektu balstīta īres palīdzība. Pārskats sniedz labu pārskatu par programmas izcelsmi un attīstību. Programma tika saukta par 8. sadaļu, jo tā tika atļauta saskaņā ar ASV 8. gada Mājokļu likuma 1937. sadaļu.

Tāpat kā pārtikas pieejamība, mājoklis ir bijis daudzgadīgs jautājums industriālajās ekonomikās. Algu saņēmēji bieži atklāj, ka viņu algas neatbilst patēriņa preču, piemēram, mājokļu, cenām, kurām tirgū nav aizstājēju. Tā vietā, lai subsidētu ražošanu un samazinātu šķēršļus tirgum privātās peļņas motivētiem dalībniekiem, valdības parasti ir iesaistījušās, vai nu būvējot un ekspluatējot mājokļus cilvēkiem ar zemiem ienākumiem vai bez tiem, vai arī subsidējušas citus, lai šie mājokļi izveidotu un pārvaldītu. Programmas 8. sadaļa aizsākumi ir centieni dot cilvēkiem, kuriem ir mazāk naudas un kas cīnās par īres maksāšanu, finanšu resursus, lai iegūtu īres mājokļus no privātiem dalībniekiem.

23 nodaļa

23. sadaļas programma bija likumdošanas rezultāts Kongress pieņēma 1965. gadā, un radīja iespēju vietējām valsts mājokļu aģentūrām slēgt līgumus ar privātām mājokļu iestādēm, lai izmitinātu cilvēkus, kuriem ir grūtības maksāt īri. 23. sadaļa atļāva HUD ik gadu maksāt mājokļu īpašniekiem kvalificētu īrnieku vārdā. Īrnieki tiktu kvalificēti, pamatojoties uz viņu ienākumiem, un mājokļa īpašnieks tika definēts kā bezpeļņas mājokļu nodrošinātājs. Šis agrākais veids, kā piesaistīt citas struktūras, kas pērk zemi, ēku un apsaimnieko mājokļus, ir pārliecinoši tas, ka tas radās, apzinoties, ka valdībai nebija lielu panākumu kā mājokļu attīstītājai un apsaimniekotājai. Šī ir atkārtota tēma pēckara Otrā pasaules kara Amerikā, valdība mēģina atrisināt mājokļu cenu problēmas, vienlaikus cīnoties par to, vai celt un pārvaldīt mājokli vai maksāt citiem par to.

Eksperimentālā mājokļu palīdzības programma (EHAP)

CSA vēsture apraksta EHAP pirmsākumus 1970. gadā, lai pārbaudītu, kāda ir “ietekme un iespēja nodrošināt maznodrošinātām ģimenēm pabalstus, lai palīdzētu tām iegūt esošu, pienācīgu īres mājokli pēc viņu izvēles”. Šis vārds “izvēle” ir galvenais, jo tas informēs par 8. sadaļas programmas pamatideju, kas izstrādāta gadu desmitiem, nodrošinot cilvēkiem, kuriem nepieciešams mājoklis, iespēju iepirkties privātajā tirgū ar federālo naudu. Bija četri jautājumi, uz kuriem valdība vēlējās atbildēt ar eksperimentu.

• Cik ģimenes varētu piedalīties?
• Kādu mājokli viņi izvēlētos un kur?
• Ko darītu privātie mājokļu nodrošinātāji?
• Cik maksātu programma?

Atkal šīs ir gandrīz jebkuras uz skaidru naudu balstītas programmas novērtējuma tēmas. Pārsteidzoši ir tas, ka atbilžu iegūšanai pagāja līdz 1980. gadam, un rezultāti izklausās tikpat pazīstami kā jautājumi. Kategoriski rezultāti bija (no CSA vēstures),

• Mājokļu kvalitāte un līdzdalība – Secinājumā tika noteikts, ka "subsīdijas ir jāsaista ar mājokļu standartiem", taču tas saprātīgi tika saistīts ar izpratni, ka "stingrāki mājokļu standarti ierobežo līdzdalību" un ka "subsīdijai palielinoties, piedalās.”
• Uzturam savienojumu – Maksājumu izvēles pamatā bija uzturēšanās tuvu un sakaru uzturēšanai ar “radiniekiem, kaimiņiem un draugiem, un mājokļa pabalsta maksājumi viņus neietekmē”. Citiem vārdiem sakot, cilvēki, kas saņēma palīdzību, bija tādi paši kā jebkurš cits cilvēks, kurš mēģināja pieņemt lēmumu par dzīvesvietu, līdzsvarojot cenu ar citiem faktoriem.
• Nav ietekmes uz cenu – “Mājokļa pabalsta programma praktiski neietekmē mājokļa cenu un nestimulē jaunu būvniecību vai lielu sanāciju. Tomēr tas palīdz saglabāt esošo dzīvojamo fondu, stimulējot remontdarbus.
• Palaidiet to vietējā līmenī – Ieteikums 1980. gadā bija deleģēt kuponu programmas pārvaldību vietējām valsts mājokļu aģentūrām.

Šeit patiešām pārliecinoši ir tas, kā 1980. gadā eksperimenta rezultāti noteica precīzas problēmas, ar kurām joprojām saskaras šodienas 8. sadaļas programma; un kā šie rezultāti un secinājumi tiek atklāti atkal un atkal, tomēr ignorēti. Mājokļu nodrošinātāju līdzdalība turpina kavēties, un iemesli ir tieši ziņojumā par 42 gadiem; Kad noteikumi un prasības kļūst stingras, privātie mājokļu nodrošinātāji izmaksu un riska dēļ atsakās no tiem. Tas tika vēlreiz apstiprināts kādā HUD pētījumā es bieži citēju.

Arī pārnesamības un izvēles jautājums ir tieši šeit. Es norādīju atkal, un atkal, ka cerība, ka ģimenei, kas saņem kuponu, pēc ilgstošas ​​kvalificētās vienības meklēšanas ir jāizraujas no saknēm, ir netaisnīga pret ģimeni un nevajadzīga. Ģimene ir izdarījusi izvēli par iztiku, pamatojoties uz dažādiem faktoriem. Ja viņi ir apmierināti ar savu dzīvesvietu, kāpēc viņi nevarētu izmantot kuponu jau šodien?

Citā reizē es padziļināšu eksperimenta inflācijas ietekmi, taču, raugoties no virsmas, rezultāti atklāja, ka uz skaidru naudu balstīta programma neveicināja īres pieaugumu. Viena no bažām par skaidras naudas programmu, kas man pašam ir, ir tāda, ka skaidras naudas maksājumu izņemšana par īri palielinātu īres maksu visā tirgū. Man nav kvantitatīvās nojausmas par to, kā šī inflācija ir salīdzināma ar inflāciju, ko radīja LIHTC, kad tā subsidēja vairāku miljonu dolāru būvniecības projektus. Taču labās ziņas no 1980. gada ir tādas skaidra nauda īrei neizraisa jūtamu inflāciju.

8. sadaļa un mājokļa izvēles kuponi tūlīt

Budžeta un politikas prioritāšu centrs labi apkopo 8. sadaļas hronoloģiju.

"8. sadaļas programma tika izveidota 1974. gadā Niksona-Forda administrācijas laikā. Galvenās izmaiņas programmas daļā, kas balstīta uz īrniekiem, tika veiktas ar tiesību aktiem, kas pieņemti 1983., 1987. un 1998. gadā. Kā daļu no 1998. gada tiesību aktiem Kongress apvienoja divus iepriekšējos īrnieku programmas 8. sadaļas komponentus — sertifikātus un kuponus. vienā mājokļu programmā.

Šobrīd 8. sadaļā “Mājokļa izvēles kuponi” ir iekļautas divas programmas. Programma, kas ļauj vietējām PHA izsniegt kuponus kvalificētām mājsaimniecībām, un uz projektiem balstīti kuponi, kas piešķir kuponu mājokļa vienībai kvalificētā projektā. Pirmajā gadījumā ģimenei ir kupons un tiek meklēts privāts īpašnieks, kurš to pieņems, bet otrajā gadījumā kupons tiek izmantots kā daļa no pieņemtajiem īres ienākumiem jaunbūvētā projektā, kas parasti pieder bezpeļņas organizācijai un ko pārvalda un bieži projekts ar 9% LIHTC un citām kapitāla subsīdijām.

Vissvarīgākais ir atzīmēt, ka jau no paša sākuma un visā tās pastāvēšanas laikā kuponu programma bija iecerēta kā iespēja cilvēkiem ar mazāku naudu izdarīt izvēli par to, kur viņi dzīvotu un kādas ir šo iespēju robežas, lai to varētu izmantot. izvēle ar pārāk daudziem noteikumiem un ierobežojumiem. Mājokļu kvalitātes pārvaldība maksā, jo īpaši kuponu īpašniekiem ir mazāka izvēle. Bažas par privāto peļņas gūšanu uz nodokļu maksātāju un kuponu turētāju rēķina ir izraisījušas arvien lielāku regulējumu, bet arī ir tendence atstumt privātos mājokļu pakalpojumu sniedzējus no dalības. Turpinot programmas pārskatīšanu, šī tēma būs nepārtraukta un nerimstoša.