Tuvojas lejupslīde. Šīs ir akcijas, par kurām jācenšas samazināties.

Zalcmans ir Neuberger Berman rīkotājdirektors un 10 miljardu dolāru vecākais portfeļa pārvaldnieks

Neuberger Berman Large Cap Value
fonds (ticker: NBPIX) kopā ar citu portfeļa pārvaldnieku Deividu Levinu. Jūlija beigās fonda vērtība gada laikā samazinājās par 5.67%, kas ir mazāk nekā Russell 1000 Value indeksa kritums par 7.08%. Trīs gadu periodā fonds ir palielinājies par 14.55%, pārspējot 98% no tā kategorijas vienaudžiem. Piecu un 10 gadu laikā tas ir atdevis attiecīgi 12.80% un 13.51%, pārspējot 99% no vienaudžiem.

Protams, tas, ka akcijas ir lētas, nenozīmē, ka Zalcmans to pērk. Jābūt katalizatoram, kas varētu uzlabot uzņēmuma likteni. "Lētu akciju iegādi bez katalizatora sauc par vērtības slazdu," viņš saka. "Jums ir jāiegādājas uzņēmums, kas gūst peļņu zem normas, kam ir katalizators vai novirzes punkts, kaut kas, kas to mainīs un atgriezīs ienākumus no zem normas uz normālu vai pat virs normas." Katalizators varētu būt gandrīz jebkas, sākot no jauna produkta ieviešanas līdz vadības maiņai.

Nesenā sarunā ar Barrons, Zalcmans apsprieda, kur viņš šodien atrod vērtību un kā investoriem vajadzētu pozicionēt savus portfeļus, lai aizsargātos pret gaidāmo ASV recesiju. Tālāk seko mūsu sarunas rediģēta versija.

Barrons: Kādas bija pirmās vērtības akcijas, ko iegādājāties?

Eli Zalcmans:

AT & T

[T], tālajā 1997. gadā. Maiks Ārmstrongs vadīja uzņēmumu, un akcijas bija ļoti nelabvēlīgas. Un par laimi tas izdevās labi. Es to nopirku par USD 33 [par akciju], un gadu vēlāk es to pārdevu, sasniedzot 70 USD. AT&T tas ir ļoti liels solis.

Ko jūs meklējat akcijā?

Ir jābūt katalizatoram. Un papildus tam, ka tiek meklēti uzņēmumi, kuru peļņa ir samazinājusies salīdzinājumā ar parasto, mēs meklējam arī nozares, apakšnozares un nozares, kurām ir atņemts kapitāls un, savukārt, jauda.

Exxon Mobil

[XOM] ir jūsu lielākā daļa, un šogad tā ir palielinājusies par vairāk nekā 50%. Vai tas vēl pakāpsies augstāk?

Pilnīgi noteikti. Enerģētika ir lielisks piemērs nozarei, kurai trūkst kapitāla un jaudas, un Exxon ir viena no mūsu iecienītākajām akcijām šajā nozarē. Daļa jaudas ir atgriezusies. Naftas ieguves platformu skaits sasniedza maksimumu 2014. gadā, sasniedzot aptuveni 1,600 platformas, pēc tam 300. gadā noslīdēja līdz 2016, pēc tam atkal sasniedza maksimumu nedaudz zem 900 2018. gada beigās, sasniedza 172 punktus 2020. gadā un tagad atkal ir nedaudz virs 600. Iemesls, kāpēc mēs koncentrējamies uz kapitāla jaudu, ir tas, ka, ja jauda parādās, nozarei tas vienmēr nāk par labu. Mēs agresīvi iegādājāmies Exxon 30 un 40 USD vērtībā. Šodien tā tirgo aptuveni 94 USD par akciju.

Kāds bija Exxon katalizators?

Viens no katalizatoriem, ko mēs meklējam, ir tad, kad uzņēmums domā, ka ir izaugsmes uzņēmums, un tas tā nav, un beidzot viņi pamostas un saprot, ka viņi nav izaugsmes uzņēmums un jāsāk uzvesties kā vērtības uzņēmums. Izaugsmes uzņēmumi ir uzņēmumi, kas pastāvīgi reinvestē sevī. Ja jūs patiešām esat izaugsmes uzņēmums un jūs patiešām varat gūt labāku peļņu, ieguldot sevī, tad jums tas noteikti ir jādara, taču tas nav mūsu akciju veids, un, iespējams, tas nebūs mūsu vērtējumā.

Exxon daudzus gadus bija ļoti nepareizi pārvaldīts uzņēmums, uzskatot, ka tas ir vairāk izaugsmes nekā vērtība, un tas sāka pamosties pirms pusotra līdz diviem gadiem. Pirms divdesmit gadiem Exxon tika uzskatīta par vienu no blue-chip akcijām, un katrs investors vēlējās iegūt Exxon vai

General Electric

[GE] vai Pfizer [PFE]. Bet tas bija ļoti vājš. Vadība saprata, ka viņu stratēģijai vienkārši nav jēgas, un viņi sāka ierobežot capex [kapitāla izdevumus]. Viņi sāka atdot akcionāriem skaidru naudu. Viņi sāka atbrīvoties no nepamatotiem aktīviem. Un pēkšņi mēs redzējām lielu vadības atšķirību uzvedībā. To daļēji noteica balsojums pēc pilnvarotā [par jaunu dalībnieku pievienošanu Exxon valdei], kas notika tāpēc, ka arī akcionāri bija dusmīgi. Bet īsumā viņi pamodās. Un tas bija galvenais katalizators.

Kādi citi enerģētikas uzņēmumi jums pieder?

ConocoPhillips

[COP] un

Chevron

[CVX]. ConocoPhillips ir viens no visvairāk kapitāla disciplinētajiem enerģijas uzņēmumiem un nodrošina konsekventu sadali akcionāriem, savukārt Chevron ir spēcīga bilance un milzīga atpirkšanas programma.

Pfizer

ir vēl viena liela saimniecība. Jūs esat akciju cienītājs.

Pfizer ir uzņēmums, kas patiešām ir mainījis sevi. Tas ir atbrīvojies no daudziem nenozīmīgiem aktīviem. Tāpat kā Exxon, tas pēdējos 20 gadus ir bijis ļoti vājš. Mēs nepērkam uzņēmumus tikai tāpēc, ka tie 20 gadus ir bijuši sliktāki; mums bija katalizators: Covid. Pfizer ir Covid centrā, kas būs šeit vēl daudzus gadus. Neapšaubāmi, Pfizer ir līderis gan pēc reputācijas, gan pēc Covid pētījumiem, un tas faktiski ir patiess šī uzņēmuma izaugsmes svira daudzus gadus uz priekšu.

Mēs ļoti uzticamies Pfizer. Tas atbilst tādiem uzņēmuma kritērijiem, kas ir bezpalīdzības suns. Un tagad pēkšņi jums bija katalizators un katalizators, kas faktiski varēja mainīt pasauli.

Kur vēl jūs šodien atrodat vērtību?

Bankas un metāli un kalnrūpniecība. Mums ļoti patīk

JPMorgan Chase

[JPM]. Vērtējums ir dramatiski samazinājies — tas bija smieklīgi pārspīlēts ar augšupejošu soli, kad tas sasniedza USD 165. Un tagad tas ir smieklīgi aizgājis pārāk tālu uz negatīvo pusi, tagad, kad tas ir 114 USD.

Viena no lietām, kas mūs ļoti interesēja par JPMorgan pirms daudziem, daudziem gadiem, bija Džeimijs Dimons. Viņa izveidotā vadības komanda ir pirmklasīga.

Kas jums patīk metālu un kalnrūpniecības nozarē?

Brīvosta-Makmārana

[FCX] vadība pēdējos gados ir paveikusi lielisku darbu, vadot uzņēmumu. Tas ir vērtspapīru piemērs, kam cilvēki nepievērš uzmanību. Mēs to nopirkām par aptuveni 10 USD. Akcija šodien ir 30 USD, un es būtu pārsteigts, ja tuvāko gadu laikā tas nepārsniegs tirgus rezultātus. Mēs esam iecienījuši Freeport, jo tās ir lētas akcijas, kuru pamatā ir ekonomiskā cikla vidus peļņa. Turklāt tas ir pievilcīgs pārņemšanas mērķis lielam, daudzveidīgam kalnraču ieguvējam, kurš vēlas iegūt lielāku varu. Mēs esam ļoti populāri vara jomā, un Frīporta ir pasaulē vadošais tīrā vara ieguvējs.

Kurās nozarēs jums ir liekais un nepietiekams svars?

Mums ir liekais svars komunālo pakalpojumu, veselības aprūpes un plaša patēriņa preču jomā. Arī metāli un kalnrūpniecība. Mēs esam tuvu tirgus svaram attiecībā uz enerģiju. Nepārprotiet mani — mums ļoti patīk enerģija nākamajiem pieciem gadiem. Bet, tā kā mēs esam mainījuši portfeli, mēs, iespējams, esam tuvāk tirgus svaram. Mums ir mazsvars tehnoloģiju, banku, patērētāju izvēles preču un sakaru pakalpojumu jomā.

Esam nostājušies aizsardzībā. Nākamajā gadā mūs gaida potenciāli sarežģīts periods, jo kopumā daudzās nozarēs, kurās mums ir zems svars, būs ļoti nopietna peļņas samazināšanās.

Vai jūs ieteiktu šādu pozicionēšanu citiem?

Es mudinātu investorus būt ļoti aizsargājošiem — tātad tādās nozarēs kā komunālie pakalpojumi un plaša patēriņa preces ar tādu uzņēmumu kā

Procter & Gamble

[PG], jo, gribi to vai negribi, grūtā ekonomikā cilvēkiem joprojām ir jāmazgā drēbes un jātīra zobi. Sarežģītās ekonomikas apstākļos jūs vēlaties atrasties necikliskās akcijās, jo dienas beigās jums nav jāiegādājas jauns

Manzana

[AAPL] iPhone katru gadu. Jums nav katru gadu jāiet un jāpērk jauns džinsu pāris.

Bet realitāte ir tāda, ka jums joprojām ir jāmazgā drēbes, jūs joprojām ieslēdzat elektrību utt. Tas pats ar veselības aprūpi. Ja tomēr saslimsi, tad dosies pie ārsta. Tas pats no zāļu viedokļa farmācijas ziņā. Tātad, kur es gribētu būt? Es vēlos strādāt veselības aprūpē un farmācijā, piemēram, Pfizer.

Man patīk arī pamatmateriāli, īpaši metāli un kalnrūpniecība, un enerģija. 2020. un 2021. gads bija ļoti riskants periods. Viss gāja uz augšu. Tā bija brīnišķīga riska vide. Mēs ieejam saprātīgi pagarinātā riska atcelšanas periodā ārpus īsiem riska periodiem. Tāpēc riska izslēgšanas periodā vēlaties būt uzmanīgiem.

Kāds ir lielākais risks, ar ko saskaras tirgi?

Visi kliedz, ka Fed noteikti veiks mīksto piezemēšanos. Tas nenotiks. 80. gadu vidū viņi veica mīksto piezemēšanos. Deviņdesmito gadu vidū viņi arī to darīja, jo jums bija inflācijas mazināšanas apstākļi un Fed paaugstināja likmes, lai izveidotu spēcīgu ekonomiku. Tas ir tieši pretējs tam. Mēs atrodamies ekonomiskās attīstības tempā, un Fed paaugstina likmes. Kāpēc? Jo inflācija patiešām ir problēma.

Atcerieties, ka inflācija ir atpaliekošs rādītājs. Un tādējādi Fed turpinās paaugstināt likmes, jo tā ir apņēmusies apturēt inflāciju un acīmredzami samazināt inflāciju. Problēma ir tā, ka Fed ir reaģējoša struktūra, un, tā kā viņi turpina novērst šo milzīgo stimulu, es varu jums teikt, ka 2023. gadā tas būs saistīts ar riska mazināšanu, jo mēs skatāmies uz ļoti nopietnu palēninājumu. Tas nenozīmē, ka ieguldītājiem nevajadzētu ieguldīt, bet viņiem ir jāzina, kas viņiem pieder. Šī vairs nav riska vide, kurā esam bijuši pēdējos divus gadus.

Izklausās, ka tuvojas lejupslīde.

Kur es stāvu recesijas nometnē? Diezgan tuvu 100%.

Paldies, Eli.

Rakstīt Lauren Foster plkst [e-pasts aizsargāts]