AI Battle Royale uzliesmo ar Google Bard pret Microsoft OpenAI ChatGPT, Stoking AI ētiku un AI likumu problēmām

Uzvelciet ķiveri un esiet gatavs AI jaunās kaujas karaliskās spēles nokrišņiem.

Lūk, darījums.

Vienā stūrī stāv Microsoft ar savu biznesa partneri OpenAI un ChatGPT.

Otrā stūrī ar bažām slīgst Google, kas ir paziņojusi, ka padarīs pieejamu līdzīga veida AI, pamatojoties uz viņu ilggadējo iekšējo AI lietotni, kas pazīstama kā Lambda. Lambda izklausās tehniski, kas ir krass kontrasts ar “ChatGPT” (šķiet viegls un gaisīgs). Google, iespējams, saprotot, ka ir nepieciešams nosaukuma izrotājums, ir izvēlējies piedāvāt savu Lambda variantu un svaidījis to ar jaunu nosaukumu “Bard”.

Pēc brīža pastāstīšu vairāk par Bardu, pagaidiet.

Mēs esam uz priekšu, kad ChatGPT kopā ar Bardu tirgū iet uz pirkstiem. Tie ir smagsvari, par to nav jādomā. Tie ir smagi sitēji. Viņiem ir tonnas mīklas un daudz resursu.

Tajā visā ir iekļauti daudzi AI ētikas un AI tiesību apsvērumi.

Pastāvīgi tiek veikti centieni, lai ētiskos AI principus ieviestu AI lietotņu izstrādē un darbībā. Arvien lielāks kontingents norūpējušos un kādreizējo AI ētikas speciālistu cenšas nodrošināt, lai centienos izstrādāt un pieņemt AI tiktu ņemts vērā AI uz labu un novēršot AI For Bad. Tāpat ir ierosināti jauni mākslīgā intelekta likumi, kas tiek izmantoti kā iespējamie risinājumi, lai neļautu AI centieniem aizskart cilvēktiesības un tamlīdzīgi. Manu pastāvīgo un plašo AI ētikas un AI likumu izklāstu skatiet saite šeit un saite šeit, lai nosauktu tikai dažus. Šajā diskusijā es iekļaušu AI ētikas un AI likuma apsvērumus.

Atgriezīsimies pie alus kaujas un pie tā, kā tas viss notika.

Ģeneratīvā AI Bonanza

Pirmkārt, jūs droši vien zināt, ka ChatGPT ir dominējis AI jomā pēdējos vairākus mēnešus.

Šķiet, ka ikviens kaut ko zina par ChatGPT. Ģeneratīvo AI lietotni novembrī izlaida AI veidotājs OpenAI. ChatGPT un OpenAI kļuva par sabiedrības uzmanības mīļākajiem. Izmantojot ģeneratīvo AI, varat ievadīt teksta uzvedni un likt AI izveidot jums izcilu eseju. Šī teksta pārveides iespēja ir tik laba, ka jums būtu grūti saprast, ka iznākušo eseju ir izstrādājis AI. Turklāt eseja būtībā ir oriģināls, tāpēc tā nav nokopēta no esoša avota. Izmantojot varbūtības modeļu saskaņošanu, mākslīgais intelekts var izveidot esejas, kas visiem nolūkiem šķiet unikālas.

OpenAI ir bijušas pastāvīgas biznesa attiecības ar Microsoft. Pēc ChatGPT strauji pieaugošās slavas Microsoft ir izvēlējusies vēl vairāk pievērsties vienošanai ar OpenAI. Tam bija liela jēga. Iesaistīšanās publiskajā trasē, kas atbalsta ChatGPT, neapšaubāmi ir gudrs solis. Lai gan jūs to varētu salīdzināt ar suņa astes luncināšanu, būtība ir tāda, ka Microsoft var uzlabot savu tēlu un piesaistīt jaunu uzmanību, satverot tīģeri, kas ir OpenAI un ChatGPT.

No Microsoft un OpenAI ChatGPT savienošanas veidiem, iespējams, visbrīnišķīgākā un, iespējams, satraucošākā būs ChatGPT integrācija Bing meklētājprogrammā.

Kāpēc tas ir svarīgi?

Jo jums ir sekot naudu, par šo leģendāro gudrības mazliet.

Saskaņā ar dažādu publicēto statistiku, Bing meklēšana iegūst aptuveni 8% līdz 9% no dominējošās meklēšanas internetā, savukārt Google iegūst aptuveni 85%. Nerunāsim par to, vai šī statistika ir par dažiem punktiem nevienā virzienā. Būtība ir tāda, ka Google ir 600 mārciņu smaga gorilla, bet Bing tā nav. Ņemiet vērā arī to, ka meklētājprogrammas naudu iegūst pēc acs āboliem. Jo vairāk acu ābolu, jo vairāk naudas nonāk meklētājprogrammas nodrošinātājam. Google nopelna naudu no meklēšanas. Microsoft sapņaini vēlas, lai tas varētu darīt to pašu.

Microsoft gadu gaitā ir mēģinājis izmest Bing visu, izņemot virtuves izlietni, lai vairāk izmantotu. Tagad, ņemot vērā attiecības starp OpenAI un ChatGPT, virtuves izlietne beidzot nonāk attēlā. Integrējot ChatGPT ar Bing, acīmredzams pieņēmums ir tāds, ka cilvēki pulcēsies uz Bing. Protams, virtuves izlietne to darīs.

Padomājiet par to šādi.

ChatGPT ir mūsu laika AI mīlulis. Šobrīd jums ir jāreģistrējas, lai izmantotu ChatGPT, un varbūt jūs to varat izdarīt, bet varbūt ne (apjoms dažkārt ir ierobežojis OpenAI). Iedomājieties, ka ChatGPT bija pieejams bez pārtraukuma un bez pieteikšanās, vienkārši apmeklējot Bing meklētājprogrammu.

Voila, pasaule pēkšņi sāk griezties Bing virzienā. Microsoft būs panākusi, ka cilvēki izmantos Bing, kaut arī piekarinot vilinošu mānekli, taču nav nozīmes tam, kā viņi iegūst šos acu ābolus. Uzvarētājam tiek laupījums. Visi tie, kas gatavojas izmantot ChatGPT, izmantos Bing meklētājprogrammu.

Nedomājiet, ka šis ir tikai ChatGPT portāls, kas saistīts ar Bing. No nesen publicētā ieskata šķiet, ka ģeneratīvā AI lietotne ir savstarpēji saistīta ar Bing. Šķiet, ka varat ievadīt uzvedni par to, par ko vēlaties uzzināt. Pamatojoties uz ģeneratīvo AI, kas novērtē uzvedni, jūs iegūsit meklēšanas rezultātus kopā ar kopsavilkumu. Turklāt acīmredzot būs izceltas meklēšanas rezultātu daļas, lai norādītu, kur kaut kas šķita atbilstošs jūsu meklēšanas vaicājumam.

Palielinot to, meklēšanas kontekstā izmantotais ģeneratīvais AI var tieši mijiedarboties ar jums, tādējādi meklētājprogramma palīdzēs jums precizēt meklēšanu. Tas tiek uzskatīts par interaktīvas sarunvalodas AI veidu. Skatoties no izskata, varat pārslēgties starp ģeneratīvā AI izmantošanu meklējumiem vai vienkārši ģeneratīvā AI izmantošanu individuālai tērzēšanai. Iespējams, jūs varētu lūgt ģeneratīvajam AI izstrādāt garšīgas maltītes recepti un likt tai sastādīt recepti, neveicot meklēšanu internetā. No otras puses, jūs varētu likt ģeneratīvajam mākslīgajam intelektam atrast labākās receptes un pēc tam no tām izveidot unikālu recepti tieši jums.

Ātrs precizējums, pirms turpinām.

Kad es atsaucos uz ChatGPT iepriekš Bing meklēšanas integrācijas diskusijā, lūdzu, ņemiet vērā, ka tas, visticamāk, nav ChatGPT, bet gan tā progresīvāks brālēns, kas pazīstams kā GPT-4. ChatGPT ir ieguvusi visu slavu. OpenAI ir arī GPT-3 un GPT-3.5 (uz kuriem ir balstīts ChatGPT), un to jaunākais ģeneratīvais AI ir GPT-4. AI iekšējās personas satrauksies, ka cilvēki pieņems, ka Bing izmanto ChatGPT, lai gan patiesībā tas, iespējams, izmantos GPT-4, taču tiem, kas nav AI sfērā, tā ir atšķirība bez atšķirības. Tiek pieņemts, ka pakāpeniska darbība būs līdzīga šim ģeneratīvajam AI, ko jums piedāvā ChatGPT veidotāji. Tas, iespējams, ir pietiekami lielākajai daļai cilvēku.

Iespējams, ka ChatGPT joprojām būs pieejams atsevišķi un, iespējams, būs pieejams arī, izmantojot API (lietojumprogrammu saskarni). API izmantošana ļauj citām programmām piekļūt ģeneratīvajai AI lietotnei. Tāpēc, kā jau esmu paredzējis, mēs redzēsim daudzas ar AI nesaistītas lietotnes, kuras galu galā integrēs savu lietotni ChatGPT, izmantojot API. Skatiet manu analīzi vietnē saite šeit.

Pieņemot, ka GPT-4 kļūst publiski pieejams, izmantojot Bing, kā arī ļauj izveidot API savienojumus, jautājums būs par to, vai cilvēki turpinās izmantot ChatGPT vai pakāpeniski pāries uz GPT-4 izmantošanu. Šobrīd tas šķiet gandrīz neiedomājami, jo ChatGPT ir kaķa ņaudēšana. Lieta ir tāda, ka, ņemot vērā to, ka GPT-4, visticamāk, būs ātrāks, labāks un citādi aptumšotu ChatGPT, lielākajai daļai būtu prātīgi izveidot savienojumu ar GPT-4, izmantojot ChatGPT, ja vien nebūtu noteikts pamats pieturēties pie ChatGPT. Atkal, kā minēts iepriekš, jūs, iespējams, varat iegūt ChatGPT pēcspīdumu, izmantojot GPT-4 un norādot, ka izmantojat ChatGPT brālēnu. Skatiet manu diskusiju vietnē saite šeit par šo.

Daži no ChatGPT šodienas jautājumiem ir šādi:

• Pieejamības problēmas. Nav pilnībā pieejams plašai sabiedrībai, jo ir iestatīti ierobežojumi atļauto pieteikšanos un kontu skaitam
• Pārslogots. Mēdz būt pārslogots un neļauj jums pieteikties vai kļūst ļoti lēns
• Trūkst droši citēti avoti. Nav viegli sniegt citētus avotus par to, kas ir sagatavoto eseju pamatā
• Nav izveidots interneta savienojums, lai iegūtu jaunu materiālu. Pastāv atsevišķi un nav savienojuma ar internetu reāllaikā, lai meklētu izejmateriālus
• Iesaldēts līdz 2021. gadam. Tika iestatīts, izmantojot datus no interneta no 2021. gada, un tajā brīdī tas būtībā tika iesaldēts
• Var ģenerēt viltus. Veido esejas, kurās var būt faktu kļūdas un izdomātas lietas (daži to dēvē par “AI halucinācijām”, kas ir termins, kas man nepatīk, to iemeslu dēļ, kas norādīti vietnē saite šeit)
• cits

Saskaņā ar to, kas līdz šim tika ieteikts par GPT-4 (mums būs jāredz pierādījums pēc izlaišanas):

• Pieejamības problēma ir novērsta. Izmantojot Bing, iespējams, pieteikšanās nebūs nepieciešama, un tādējādi ģeneratīvais AI būs pilnībā pieejams plašai sabiedrībai
• Pārslodzes problēma pārvarēta. Varētu cerēt un pieņemt, ka Bing meklētājprogrammas aparatūras resursi būs gatavi un palielināti, lai izturētu datora darba slodzi, tādējādi novēršot esošo ChatGPT gausumu un bloķēšanu.
• Citēti avoti Problēma ir atrisināta. Šķiet, ka, izmantojot īsu ieskatu, Bing meklētājprogrammas integrācijas rezultātā tiks parādīti citētie atsauces avoti, ļaujot lietotājiem vispārīgi noskaidrot, kā ģeneratīvais AI izstrādāja savas esejas.
• Nodrošina interneta savienojumu. Ģeneratīvais AI tiks mērķtiecīgi savienots ar internetu, tādējādi veicinot meklētājprogrammu un strādājot vienoti
• Laika sasalšanas pārvarēšana. Šķiet, ka ģeneratīvajam mākslīgajam intelektam būs piekļuve visiem jaunākajiem reāllaika ierakstiem internetā bez laika iesaldēšanas.
• Bet joprojām var radīt viltus. Neatkarīgi no tā, cik daudz viņi varētu mēģināt, pastāv iespēja, ka jaunākais ģeneratīvais AI joprojām ģenerēs viltus. Šeit es paskaidrošu, kāpēc, un arī norādīšu draudošo murgu, ko tas varētu izraisīt.
• cits

Kopumā es ticu, ka jūs saprotat, kāpēc cilvēki sāks pāriet no ChatGPT izmantošanas uz GPT-4, lai gan viņi, iespējams, neapzinās, ka pāriet paši. Viņi vienkārši tiks ievilināti Bing meklētājprogrammā, jo tai ir “labāks ģeneratīvais AI”, un pretējā gadījumā viņi varētu nesaprast, kas atrodas zem pārsega. Un viņi varētu pieņemt, ka tas ir ChatGPT, jo, visticamāk, ir pazīmes, ka Bing meklētājprogramma izmanto ChatGPT brālēnu.

Lielākā daļa cilvēku vienkārši vēlas labāku peļu slazdu.

Uzvarējušo meklējumu meklēšana

Runājot par peļu slazdiem, tagad mēs atgriežamies pie šīs diskusijas sākuma punkta.

Ja Google meklēšanas vaicājumiem Bing izmanto ģeneratīvo AI (īsto peļu slazdu) pievienošanas dēļ, šis ir slikts laiks uzņēmumam Google. Viņiem vajag savu naudas govs. Stratēģiski viņiem ir jāaizsargā savs zāliens.

Laiks cīnīties ar uguni ar uguni.

Bārds ir tas zibens spēriens, kas, viņuprāt, pievērsīs uzmanību Google un jo īpaši Google meklēšanā. Protams, cilvēki ir dedzīgi pieraduši izmantot Google meklēšanu. Ja konkurējoša meklētājprogramma, šajā gadījumā Bing, var paveikt labāku darbu, integrējot ģeneratīvo AI, pastāv iespēja, ka cilvēki pārslēgsies no Google meklēšanas.

Varētu teikt, ka meklētājprogrammām nav daudz lipīguma vai lojalitātes, izņemot impulsu un komfortu (cilvēki ir ieradušies Google meklēšanā, un tas šķiet diezgan uzticams un viegli lietojams). Par to, vai cilvēki to dara tāpēc, ka viņi uzskata, ka pati meklēšana ir labāka, vai citu funkcionalitātes dēļ, joprojām notiek karstas debates.

Lieta ir tāda, ka, ja Bing meklēšana ir vismaz līdzvērtīga Google meklēšanai, viss pārējais ir vienāds un ja Bing ir pieejams arī viskarstākais AI, ko cilvēki darīs?

Jūsu atbilžu izvēle ir:

• a) Gandrīz neviens nepārslēgsies no Google uz Bing, viņi ignorēs vai nerūpēsies par Bing pievienoto ģeneratīvo AI.
• b) Daži cilvēki veiks pāreju, darot to īslaicīgi, lai redzētu, par ko ir satraukums, un pēc tam atgriezīsies pie Google meklēšanas
• c) Daudzi cilvēki veiks pāreju, ko vilina Bing pieejamā ģeneratīvā AI, un daži no viņiem turpmāk pastāvīgi izmantos Bing, nevis Google meklēšanu.
• d) Daudz cilvēku veiks pāreju un nekad neatgriezīsies Google meklēšanā, jo viņi būs apmierināti ar Bing un nejutīs vajadzību atgriezties pie saviem iepriekšējiem ieradumiem.

Iepriekš sniegtā pretendenta atbilde “d” ir tā, kas noteikti liek Google vadītājiem nomodā naktī. Viņiem tas ir murgains scenārijs. Varētu pamosties aukstā sviedrā, redzot, ka jūsu visvērtīgākās spējas tiks sabojātas.

Šim potenciālajam traucējumam ir ironija.

Sekojiet man šajā pasakā par prieku un bēdām. Kopumā Google ir bijis un joprojām ir augstākā līmeņa līderis AI jomā. Neskatoties uz dedzību saistībā ar OpenAI un ChatGPT, jums ir jāsaprot, ka Google AI ir neticami pārsteidzošs un parasti novatorisks.

Daži ir nepareizi teikuši, ka Google bija aizmidzis pie stūres un ļāvis savai mākslīgā intelekta spējai samazināties, tādējādi šķietami miegaini ļaujot OpenAI ieņemt augstāko vietu. Šis ir neprātīgs notikušā raksturojums. Ikviens, kurš izpļāpā šādu nejēdzību, nepievērš uzmanību AI pasaulei.

Labosim šo kuģi.

Šīs diskusijas sākumā es minēju, ka Bard pamatā būs specializēts vai, piemēram, ierobežots Lambda variants. Lambda ir ģeneratīva AI lietotne, kas ir bijusi vadošā loma daudzos svarīgos AI sasniegumos. Jūs varat pamatoti paziņot, ka Lambda un OpenAI GPT līnija ir savstarpēji konkurenti.

Tādā gadījumā jūs varētu būt neizpratnē, kāpēc OpenAI un ChatGPT nozaga šovu.

Kā jau iepriekš minēju, skat saite šeit, tad atlaidiet ChatGPT tika veikts tādā veidā, kas pārsteidza mākslīgā intelekta pasauli, tā ka tikai daži, ja vispār vispār, bija paredzējuši kolosālu, enerģisku eiforisku reakciju, kas sekoja. Tā ir bijusi sabiedrisko attiecību un mārketinga labdarība.

Lūk, kas parasti notiek, kad tiek izlaists ģeneratīvais AI.

Gandrīz nekavējoties cilvēki neatlaidīgi cenšas noskaidrot, vai viņi var likt AI ģenerēt rupjus vārdus un nedienas. Manu skaidrojumu par to, kāpēc un kā tas notiek, skatiet saite šeit. Pēc tam ziņu medijiem patīk sludināt, ka AI ir toksisks. Mākslīgā intelekta veidotāju gaida vētra, un viņi tiek rūpīgi pārbaudīti. Spiedieni mount. Aptuveni vienīgais risinājums, kas darbojas ātri, ir ātri izņemt AI no publiskās piekļuves.

Es to pieminu, jo ChatGPT demonstrētais ģeneratīvais AI jau labu laiku ir bijis pieejams citās salīdzināmās AI pētnieku lietotnēs. ChatGPT izlaišana nebija nekas satriecošs tiem, kas patiešām nodarbojas ar AI. Nekaunīgā rīcība, padarot ģeneratīvo AI pieejamu plašai sabiedrībai, lika AI lietotājiem pacelt uzacis. Protams, tas bija kļūdains solis, un pasaule viņiem mācīs skarbu un rūgtu mācību. Varētu domāt, ka viņi varēja redzēt, cik satriekti ir bijuši citi ģeneratīvie AI izdevumi, un mācījušies no tālienes.

Sasodīts, ja šķita, ka pasaule pieņem ChatGPT (dažreiz) nežēlīgos rezultātus.

Kā jau esmu aprakstījis šī saite šeit, OpenAI godam veica daudzas būtiskas aizsardzības darbības, pirms ChatGPT palaida savvaļā. Viņi izmantoja tā saukto RLHF (pastiprināšanas mācīšanās caur cilvēku atgriezenisko saiti), lai mēģinātu panākt, lai AI noskaidrotu, kas ir nederīgs un kas nav. Tika izmantotas arī pretrunīgas mākslīgā intelekta metodes, ar kurām jūs iegrūdat vienu AI, kas mēģina panākt, lai otrs AI izplatītu netīrumus. Jūs turpiniet to darīt, līdz mērķētais AI spēj būtībā pārspēt pretinieku AI un atturēsies no netīrumu izdalīšanas (tas nebūs ideāli).

Tātad, lai būtu skaidrs, jūs joprojām varat panākt, lai ChatGPT radītu netīrumus, lai gan parasti jums ir jācenšas panākt, lai tas notiktu. Šķiet, ka tas nemaz neaptraipīja ChatGPT. OpenAI lauza lāstu. Varat publiskot ģeneratīvu AI lietotni, kas rada zināmu netīrību daudzumu, un cilvēki tam pievienosies. Šķiet, ka viņi pieņem, ka, ja vēlaties jaunu spīdīgu rotaļlietu, tai būs raupjas malas.

Atgriežoties pie Lambda, jūs, iespējams, dzirdējāt par Lambda pagājušajā gadā, kad Google inženieris paziņoja, ka Lambda ir jūtīga. Tas radīja ziņas. Daudz. Savā slejā es kliedēju priekšstatu, ka Lambda ir jūtīga un mums šobrīd nav tāda kalibra mākslīgā intelekta. Skatiet manu ziņojumu vietnē saite šeit.

Tas rada vēl vienu potenciālu sabiedrības bažas. Ja mākslīgā intelekta veidotājs izlaiž ģeneratīvu AI lietotni, viena problēma ir tāda, ka tā var radīt netīrumus. Citas bažas rada tas, ka cilvēki var nepatiesi nolemt, ka AI ir jūtīgs. Tas ir slikts izskats jebkuram AI veidotājam.

Šo un citu iemeslu dēļ, iespējams, Google ir piesardzīgi un plaši neizlaiž savu ģeneratīvo AI. Ja jūs paturat AI pētnieku uzmanību šādam AI, viņi visi zina un saprot, kādi ierobežojumi pastāv. Maz ticams, ka viņi mudinās, ka AI pārņem varu vai ka AI ir toksisks (tā joprojām notiek, daudzus gadījumus skatiet manā slejā).

Pievienojiet šim vienādojumam Google meklētājprogrammas vērtīgumu.

Viena lieta ir izlaist AI lietotni un likt cilvēkiem dusmoties, ja tā dara skābas lietas. Ja pievienosit šādu AI lietotni savam vērtīgajam īpašumam, pastāv iespēja, ka AI lietotnes nokrišņi sagrābs jūsu nenovērtējamo dārgakmeni. Google ir nonācis neērtā vietā. Viņi riskē samazināt sabiedrības cieņu pret viņu Google meklētājprogrammu, ja viņi ar to piesaista ģeneratīvu AI un liks tai ļauties nedienai.

Viņiem ir bijis daudz ko zaudēt, un šķiet, ka nav daudz iegūt.

Šķiet, ka Microsoft ir gatavs spert lēcienu uz to, ko viņi potenciāli var iegūt. Īpaši tas tiek uztverts kā mazāk riskants tagad, kad mēs visi esam redzējuši, cik daudz tiek pieņemts ChatGPT. Pirms ChatGPT izlaišanas būtu bijis gandrīz nepraktiski piedāvāt, ka savienosit ģeneratīvo AI ar savu meklētājprogrammu. To būtu izdarījuši tikai tie, kas vēlējās uzņemt riskantu mēness šāvienu.

ChatGPT publiska pieņemšana ir mainījusi dinamiku.

Ģeneratīvais AI tagad ir Goldilocks režīmā. Ja tas nerada pārāk daudz netīrumu, varat to atbrīvot. Putra nevar būt par aukstu vai par karstu. Tam ir jābūt tikai pareizi.

Tomēr rēgs met ēnu gan pār Google Bard, gan uz Microsoft, izmantojot OpenAI ChatGPT.

Kas tas varētu būt?

Pastāvīgā un pastāvīgā problēma ir tāda, ka ģeneratīvais AI var radīt visa veida faktu kļūdas un izdomātus “faktus”, kas šķiet reāli un patiesi.

Milzīgs AI pētījumu apjoms risina šo sarežģīto problēmu. Mērķis ir nodrošināt, lai ģeneratīvā AI radītās esejas saturētu tikai faktus, skatiet manu analīzi vietnē saite šeit. Cilvēki pamatoti ir sarūgtināti, atklājot, ka AI lietotnes veidotā eseja satur nepatiesības. Protams, parastais brīdinājums ir tāds, ka jums, lietotājam, ir jābūt uzcītīgam un vēlreiz jāpārbauda AI ģenerētā eseja. Jūs izmantojat eseju ārpus kastes, uzņemoties risku.

Cilvēkiem tas nepatīk.

Ja jāmakšķerē esejā, lai pārbaudītu visus faktus, tas ir laikietilpīgi un apgrūtinoši. Protams, daži no tiem varētu būt acīmredzami, piemēram, ģenerēta eseja par Ābrahamu Linkolnu, kurā teikts, ka viņš savulaik lidojis ar savu reaktīvo lidmašīnu pa valsti. Bet ko tad, ja esejā norādīts nedaudz nepareizs datums, kad viņš kļuva par prezidentu? Vai jūs to viegli atklātu? Droši vien nē, ja vien neesat vēstures cienītājs.

Cenšas uzvarēt, bet nedroši

Tagad mēs pārvietojamies uz smalkas kraujas.

Pieņemsim, ka jums ir brīva griba izvēlēties jebkuru meklētājprogrammu, kuru vēlaties izmantot.

Vienai meklētājprogrammai ir ģeneratīvs AI. Tas ir parocīgi. Tomēr ģeneratīvais AI var radīt viltus. Tas neapšaubāmi ir nevēlami. Meklētājprogramma parāda izmantotos avotus. Teorētiski varat mēģināt tos iedziļināties un noskaidrot, vai, iespējams, ģenerētā nepatiesība ir cēlusies no kāda no šiem avotiem. Pēc tam jums jāizlemj, vai avots ir derīgs vai nē. Un tā tālāk.

Varbūt sākumā tas ir aizraujoši, un tad jūs no tā nogursit.

Vai paliekat pie meklētājprogrammas, kurā ir ģeneratīvais AI, vai arī nolemjat izmantot kādu citu meklētājprogrammu?

Tiek pieņemts, ka, ja ģeneratīvo AI var izmantot selektīvi, jūs varētu palikt pie meklētājprogrammas, kurai ir šī funkcionalitāte. Dažreiz jūs izmantojat ģeneratīvo AI, darot to tikai pats par sevi. Citreiz jūs to izmantojat tieši kopā ar meklētājprogrammu. Un citos gadījumos jūs izmantojat tikai meklētājprogrammas daļu.

Tālāk ir norādītas pieejas, kuras varat izmantot:

• Tikai ģeneratīvais AI. Izmantojiet ģeneratīvo AI, kas atrodas blakus meklētājprogrammai, bet izmantojiet AI tikai personiskai tērzēšanai (neizmantojiet meklēšanas funkcionalitāti).
• Ģeneratīvs AI ar meklēšanu. Izmantojiet ģeneratīvo AI, lai palīdzētu meklēšanā un redzētu, kādus rezultātus AI nodrošina
• Meklēt bez ģeneratīvā AI. Neizsauciet ģeneratīvo AI un turpiniet izmantot meklētājprogrammu klasiskajā režīmā

Šī gandrīz šķiet labākā no visām pasaulēm.

Tomēr mīnuss ir tāds, ka, iespējams, ģeneratīvie mākslīgā intelekta radītie aplamības izraisa jūsu blaugznas. Jūs esat diezgan apbēdināts. Jūs nolemjat, ka vairs neizmantosiet šo meklētājprogrammu. Jā, tas varētu šķist dīvaini, jo jūs nedaudz izmetat mazuli ar vannas ūdeni (vecs izteiciens, iespējams, jums ir nepieciešams pensionēties), bet tā jūs jūtaties.

Stratēģiski meklētājprogrammu nodrošinātājs pievieno savai meklētājprogrammai funkcionalitāti, kas var ievērojami palielināt lietošanu un likt pasaulei vēlēties izmantot jūsu tasi tējas. Tajā pašā laikā jūs riskējat, ka cilvēki būs sašutuši, redzot mākslīgā intelekta radītas nepatiesības, pat ja viņi tiek iepriekš brīdināti, un pat tad, ja viņi var meklēt citētos avotus, lai noskaidrotu, kāpēc viltus, iespējams, ir piesūcināts.

Vai tas ir piemērots risks korporācijai Microsoft?

Drīz redzēsim.

Runājot par Bārdu, uzvelciet savu vadības vadītāju domāšanas vāciņu.

Vai jūs izceltu Bardu kā atsevišķu, pārbaudītu sabiedrības reakcijas ūdeņus un tikai pēc tam apsvērtu iespēju savai vērtīgajai meklētājprogrammai pievienot ģeneratīvo AI?

Tas šķiet apdomīgi piesardzīgi.

Tas stāsta pasaulei, ka Google patiešām ir šāda veida AI. Iespējams, tas zināmā mērā noņem vēju no Microsoft un OpenAI ChatGPT juggernauta burām. Daži teiktu, ka tas ir nekas vairāk kā vēja šķipsna. Buras ir augšā, un šī rosīgā buru laiva paceļas pa ūdeni. Citi varētu apgalvot, ka šī ir agrīna viesuļvētras pazīme, kas nāk tālāk pa līdaku. Izbaudiet gludos ūdeņus, kamēr varat.

Laiks rādīs.

Starp citu, var pieņemt, ka vārds Bards, iespējams, ir galvas mājiens, kas ir jauka atsauce uz Šekspīru (pazīstams kā Bārds sakarā ar viņa Eivonas barda titulu). Jau tagad var paredzēt, ka sociālie mediji ņems šo nosaukumu un ciniski to sagrozīs. Piemēram, iedomājieties, ka jūs mudinat ģeneratīvo AI izveidot kādu neķītru eseju un pēc tam skaidri paziņojat, ka Šekspīrs to nekad neteiktu ne poētiski, ne citādi. Produktu nosaukumi bieži vien ir abpusēji, kad runa ir par šiem jautājumiem.

Jebkurā gadījumā mēs apsvērām atsevišķu metodi Bārda ieviešanai publiskajā sfērā.

Vēl viena pieeja būtu mest piesardzību pret vēju un nekavējoties ievietot Bardu Google meklētājprogrammā.

Kāpēc gan neizdarīt tik radikālu soli, daži ir prātojuši?

Redziet, ja šķiet, ka Microsoft vēlas to darīt, iespējams, ka vajadzīgais konkurences solis ir rīkoties tāpat. Oho, atcerieties, ka ChatGPT ir bijis testēšanas periods. Visi signāli saka zaļo gaismu priekšā. Tomēr esmu arī atzīmējis, ka pudiņa pierādījums būs tad, kad ChatGPT vai GPT-4 būs iegremdēts meklētājprogrammā. Līdz tam un tikai publiskai lietošanai mēs varam droši pateikt, kāda būs pasaules reakcija. Turklāt, kā minēts iepriekš, jautājums ir par to, vai 600 mārciņu smagajai gorillai vispār ir jāveic pēkšņas kustības. Iespējams, pašlaik saprātīgā nostāja ir uzmanīgi vērot citus apkārtējos, lai ļautu viņiem atklāt, kas ir iespējams.

Īsāk sakot, iespējams, vislabākais variants ir pārbaudīt ūdeņus ar Bardu, skatīties un redzēt, kas notiek ar ģeneratīvo AI, kas ir iejaukts konkurējošā meklētājprogrammā, un, ja acs āboli sāk mainīties, veiciet savu kadru un uzņemieties risku, pamatojoties uz reakciju uz jūsu konkurenta gājiens.

Secinājumi

Šī būs asiņaina cīņa.

Pirmkārt, kaujinieki var piekaut sevi:

• Microsoft tiek sagrauts. Var gadīties, ka, iekļaujot ģeneratīvo AI programmā Bing, izrādīsies, ka ir cilvēki, kuri kļūs skaļi sarūgtināti, redzot, ka iznākumos ik pa laikam ir rupjš netīrības un/vai meli, kuru dēļ sociālo mediju sliktā mute izraisa mehanizāciju. . Vai tas dīvainā kārtā varētu pasliktināt viņu meklētājprogrammas stāvokli? Vai šādas reakcijas varētu kompensēt paredzamo pacēlumu?
• Google tiek apšaubīta. Var gadīties, ka Bards sākumā būs pieejams, pieņemsim, atsevišķs, un daži cilvēki nolemj to darīt, spēcīgi cenšoties panākt, lai ģeneratīvais AI izdalītu netīrības un viltus. Viņi to izmanto, lai atspēkotu Bārdu, pat ja varbūt tas ir tikai līdzvērtīgs tam, ko dara citi ģeneratīvie AI. Pēc tam daži rīkosies tā, it kā zinātu, ka tas notiks visu laiku, un dedzīgi kritizēs Google par to, ka tas ir izlaidis ģeneratīvo AI no pudeles.

Tādā veidā pasaule var būt negodīga.

Otrkārt, kaujinieki piekāva viens otru.

Var pieņemt, ka viņi skatās viens uz otru. Kad viens izdara gājienu, otrs mēģinās veikt pretgājienu. Visi šie šaha gājieni var novest vienu vai abus no tiem diezgan sarežģītās vietās. Ātrais temps uz šī trīsdimensiju šaha galdiņa var radīt visdažādākos zaudējumus.

Treškārt, ārpasaule viņus aizved uz malkas šķūni.

Viens no viedokļiem būtu tāds, ka no AI ētikas viedokļa, iespējams, ir pāragri padarīt ģeneratīvo AI tik plaši pieejamu. Pirms plašas sabiedrības piekļuves ir jāizstrādā vairāk pārbaužu un līdzsvarojumu. Sabiedrībā jau ir sašutums par to, ka studenti izmantos ģeneratīvo AI, lai krāptos, rakstot esejas. Skatiet manu skaidrojumu vietnē saite šeit. Daži iebilst, ka sabiedrībai vajadzētu būt gatavai, pirms ģeneratīvais AI cunami kļūst nekontrolējams (tā, iespējams, jau ir).

Visticamāk, ka likumdevēji tiks iesaistīti šajā strīdā.

Iespējams, mums ir vajadzīgi jauni ar AI saistīti likumi, kas nodrošinātu tiesiskās aizsardzības līdzekļus ģeneratīvai AI, kas rada nevēlamus rezultātus. Sabiedrībai kopumā var būt nepieciešami normatīvie nosacījumi, lai nodrošinātu viņu drošību un valdības spēku, lai mudinātu AI veidotājus uzņemties lielākus centienus, lai nodrošinātu AI atbildību. Tas arī rada burbuļojošās bažas, ka, iespējams, ģeneratīvais AI negodīgi uzurpē intelektuālā īpašuma (IP) tiesības uz saturu, kas jau atrodas internetā. AI bija dati, kas tika apmācīti, pārbaudot saturu, kas bieži bija aizsargāts ar autortiesībām vai licencēts, tomēr tas tika darīts bez IP īpašnieka informētības vai piekrišanas. Par ģeneratīvo AI ir gaidāmas daudzas juridiskas ķildas.

Viena lieta ir droša, ka ģeneratīvais AI ir ieviesis AI sabiedrības prātos un dvēselēs tādā veidā, kas līdz šim nebija tik trakulīgs un dedzīgs.

Pēdējais komentārs pagaidām.

Savā slejā esmu vairākkārt norādījis, ka galu galā mums būs jāatrod veidi, kā gūt peļņu no ģeneratīvā AI. Viena potenciāli dzīvotspējīga metode ir ģeneratīvā AI savienošana pārī ar meklētājprogrammu. Meklētājprogramma pelna naudu, un ģeneratīvais AI liek cilvēkiem izmantot meklētājprogrammu. Monetizācijas problēma ir atrisināta, pieņemot, ka tā darbojas bez aizķeršanās, un pieņemot, ka tā neizraisa nelabvēlīgu sabiedrības reakciju.

Mēs dzīvojam aizraujošos laikos.

Patiešām, Čārlzs Dikenss to teica vislabāk: “Tie bija labākie laiki, tie bija sliktākie laiki, tas bija gudrības laikmets, tas bija muļķības laikmets, tas bija ticības laikmets, tas bija neticības laikmets. , tas bija gaismas laiks, tas bija tumsas laiks, tas bija cerību pavasaris, tā bija izmisuma ziema” (no “Pasaka par divām pilsētām”).

Atkal es atklāju šo citātu, izmantojot meklētājprogrammu, un, iespējams, tajā ir iestrādāti viltus vai mākslīgā intelekta halucinācijas. Labāk izņemiet manu grāmatas papīra eksemplāru un ātri vēlreiz pārbaudiet.

Tiks veikta dubultā pārbaude, jūs redzēsiet.