AI ētika un AI kā radītāja vai lauzēja, kuru valstis ir ģeopolitiskas spēkstacijas, gaidāmā politiskā spēja

Ģeopolitiskā vara.

Dažām tautām tas ir, dažām nav.

Gandrīz jebkurā diskusijā par starptautisko politiku neizbēgami ir jāiekļauj ģeopolitiskās varas nianses un nozīme. Kurām valstīm ir vislielākā ģeopolitiskā vara? Vai viņi ir uz augšu vai lejupslīdi, kad runa ir par viņu uztvertās ģeopolitiskās spējas rezervuāru? Kuras valstis ir vājākās ģeopolitiskajā manevrēšanā un pozicionēšanā?

Un tā tas turpinās.

Pēc brīža es atklāšu, ka viens populārs faktors, kas, pēc dažu ekspertu domām, būs ģeopolitiskās varas pārtraukšana vai pārrāvums, ir mākslīgā intelekta (AI) parādīšanās. Valstis, kurām ir AI un kuras zina, kā izmantot AI, būs spēcīgas valstis. Viņi varēs pārspēt un pārspēt valstis, kurās trūkst AI vai kuras ir apjukušas ar AI.

Apgalvojums ir tāds, ka mākslīgais intelekts dramatiski ietekmēs ģeopolitiskos ieguvējus un zaudētājus attiecībā uz to, kuras valstis tiek uzskatītas par varenām un kuras nav. AI būs tikpat nozīmīgs vai, iespējams, svarīgāks par daudziem parastajiem faktoriem, kas nosaka, kur nācija atrodas ģeopolitiskajā knābāšanas kārtībā. Kopumā tas rada daudz sarežģītu AI ētikas jautājumu. Manu pastāvīgo un plašo AI ētikas un ētikas AI atspoguļojumu skatiet saite šeit un saite šeit, tikai nosaukt dažus.

Iedziļināsimies gaļīgajā tēmā, vispirms it kā izpētot Nīlas avotu attiecībā uz to, kas, šķiet, ļauj tautām iegūt ģeopolitisko varu vai būt no tās zināmā mērā atņemtām. Pēc tam mēs varam pievienot maisījumam AI un redzēt, kādus pārsteidzošus rezultātus var iegūt.

Galvenie faktori ģeopolitiskās varas veidošanā

Jums varētu rasties jautājums, kā tas ir, ka valstis, šķiet, iegūst vai zaudē ģeopolitisko varu.

Varbūt tas notiek nejauši.

Lai gan tas šķiet nedaudz maz ticams. Izredzes ir tādas, ka darbības, ko nācija veic un kā tā uzvedas globālajā arēnā, ir būtisks faktors tās ģeopolitiskajā svarā. Protams, var nospēlēt mazliet veiksmes vai nejaušības, taču kopumā šķiet, ka ir metode, kā ģeopolitiskajai varai izdodas spārnot uz augšu vai uz leju.

Varbūt acīmredzamākais ģeopolitiskais faktors, kas šķiet īpaši nozīmīgs kā varu rosinošs aspekts, būtu militārā varenība.

Tauta, kurai ir daudz ieroču, noteikti tiks uztverta kā spēcīga. Citas valstis, domājams, būtu pilnīgi vilcinātas un kopumā nevēlētos pārmērīgi kaitināt nāciju, kas šķietami var viņus piespiest pie zemes un saspiest plecus. Pat ja militāri smagsvara valsts īpaši neizmantoja savus ieročus kaujas nolūkos, militārā inventāra esamība varētu būt diezgan zīme, ka viņi spēj rīkoties, ja tie tiek provocēti vai kad viņi citādi varētu to darīt.

Vai valsts fiziskais lielums iekļaujas tās ģeopolitiskās varas reitingā?

Vienā ziņā jūs varētu apgalvot, ka izmērs vien nav īpaši svarīgs. Konkrētā nācijas atrašanās vieta varētu būt svarīgāka par ģeogrāfisko lielumu kā tādu. Izmēru tomēr var skaitīt. Ar lielumu parasti pastāv dabas resursu iespēja. Jo vairāk valstij ir dabas resursu, jo lielāka iespēja, ka tā var izmantot šos resursus un attiecīgi iegūt ģeopolitisko spēku. Tāpat mēs varētu iedomāties, ka iedzīvotāju skaits ir vēl viens potenciāls faktors, kas ietekmē ģeopolitisko spēku, un lielākai tautai parasti būs vieta iedzīvotāju skaita pieaugumam, ko valstis, kurām ir ierobežota telpa, varētu ne tik viegli izbaudīt.

Ir dažādi ietvari, kā vislabāk noskaidrot ģeopolitiskos pamatus, kas nosaka valstu varas potenciālu. Izmantosim parocīgu ietvaru, kas identificēts Džordžtaunas starptautisko lietu žurnāls.

Pirmkārt, lūk, konteksts šim konkrētajam ietvaram: “Vara joprojām ir viens no galvenajiem starptautiskās politikas jēdzieniem. Tomēr, lai gan atsauces uz varu ir visuresošas, varas un tās sastāvdaļu definēšana ir sarežģītāka. Valsts kapacitāte starptautiskajā politikā jau sen tiek vērtēta pēc tās militārās varenības un fiziskajiem resursiem. Ļoti bieži ģeopolitika ir koncentrējusies uz dažām īpašām varas koncepcijām, nesniedzot visaptverošu ietvaru visu to elementu analīzei, kas veicina valsts stabilitāti un stāvokli starptautiskajā sistēmā” (Nayef Al-Rodhan, “The Seven Capacities of States: Metaģeopolitiskais ietvars”, Džordžtaunas starptautisko lietu žurnāls, 2018).

Pēc metaģeopolitiskā pamata pētījums ierosina, ka šīs septiņas spējas ir nacionālās varas būtība:

1) Sociālie un veselības jautājumi

2) Iekšpolitika

3) Ekonomika

4) Vide

5) Zinātne un cilvēka potenciāls

6) Militārie un drošības jautājumi

7) Starptautiskā diplomātija

Katrs no šiem faktoriem kopumā ir savstarpēji atkarīgs. Jūs parasti nevarat izcelt tikai vienu faktoru un ignorēt citus. Turklāt nācija, kas cenšas iegūt ģeopolitisko varu, dažkārt var pieļaut vieglu kļūdu, ieguldot savus spēkus vienā faktorā, un pēc tam nonākt uzmanības trūkuma dēļ kādam no citiem faktoriem.

Kā teikts pētnieciskajā rakstā: “Noturīgai valsts varai ir ļoti svarīgi nodrošināt labu darbību visās septiņās kapacitātēs. Kaut arī var pārvarēt daļējus neveiksmes vienā vai vairākās no šīm spējām ilgākā laika periodā, radīs plašākus sistēmiskus satricinājumus un galu galā apdraudēs vispārējo valsts stabilitāti un tās stāvokli starptautiskajā politikā. Valsts, kas pārtērē vērienīgām militārām intervencēm, bet pēc tam nepietiekami finansē valsts politikas kritiskās jomas, noteikti cietīs neizbēgamas negatīvas sekas, pat ja to izpaušanai ir vajadzīgi vairāki gadi vai pat gadu desmiti” (kā minēts iepriekš).

Tagad, kad esmu izveidojis pamatotu pamatu septiņiem galvenajiem faktoriem, kas ietver ģeopolitisko spēku, mēs esam gatavi mazliet spēlēt.

Lūk, gambīts.

Pieaug apgalvojums, ka Mākslīgais intelekts ir jāpievieno sarakstam.

Tiek uzskatīts, ka mākslīgais intelekts būs acīmredzami svarīgs visu pasaules valstu spēju veidošanā. Tautas, kas spēj pieņemt un izmantot AI, būs pirmajā vietā. Valstis, kas ignorē AI parādīšanos, tiks atstātas novārtā.

Mēs varam pievienot papildu kategoriju valstis, kas veic sapuvušo darbu, ieviešot AI, tā, ka tās būtībā šauj savu kāju. Šajā ziņā nācija, kas ar prieku cenšas izmantot AI, var izrādīties vai nu uzvarētāja, vai zaudētāja. Zaudētāji ir tie, kas nav spējīgi izmantot AI vai ļauj AI viltīgos veidos apsteigt savu valsti (šos veidus mēs īsi apsvērsim).

Lūdzu, ņemiet vērā, ka ne visi tiek pārdoti, izceļot apgalvoto AI nozīmi.

Atgādināt, ka starp septiņu kategoriju sarakstu bija Zinātne un cilvēka potenciāls. Iespējams, jūs varētu vienkārši iekļaut AI šajā konkrētajā kategorijā. Tādējādi AI ir tikai daļa vai apakškopas elements septiņu jaudu komplektā.

Daži eksperti stingri mudina, ka AI mūsdienās tiek pārmērīgi uzsvērts kā ar jaudu saistīts mazinātājs, un mums AI jāinterpretē tāpat, kā mēs varētu uzskaitīt visus citus augsto tehnoloģiju sasniegumus, piemēram, virtuālo realitāti (VR), paplašināto realitāti (AR), meta. - dzejolis, blokķēde un tā tālāk. AI ir tikai vēl viens kājnieks tehnoloģiju mānijas jomā.

Ne tā, apgalvo striktie mākslīgā intelekta aizstāvji.

Viņi dedzīgi iebilst pret skaidrību, ka mākslīgais intelekts ir izcils augsto tehnoloģiju vidē. AI nav tikai praktisks vietturis augsto tehnoloģiju jomā. Savā ziņā AI apgriezīs pasauli kājām gaisā.

Pirms es turpinu runāt par AI kā metaģeopolitisku spēku veidojoša spēka cienīgumu, varētu būt noderīgi precizēt, ko es domāju, runājot par AI. Pastāv liela neskaidrība par to, ko nozīmē AI. Es vēlos jūs arī iepazīstināt ar AI ētikas priekšrakstiem, kas būs šīs jaudas faktoringa sekas.

Ieraksta par AI paziņošana

Pirmkārt, pārliecināsimies, ka esam vienā lapā par mūsdienu AI būtību.

Mūsdienās nav AI, kas būtu jūtīgs.

Mums šī nav.

Mēs nezinām, vai jutīgais AI būs iespējams. Neviens nevar precīzi paredzēt, vai mēs sasniegsim jutīgu AI, kā arī to, vai jutīgais AI kaut kā brīnumainā kārtā spontāni radīsies skaitļošanas kognitīvās supernovas veidā (parasti saukta par Singularitāti, skatiet manu pārklājumu vietnē saite šeit).

Saprotiet, ka mūsdienu mākslīgais intelekts nespēj “domāt” tādā pašā veidā kā cilvēka domāšana. Mijiedarbojoties ar Alexa vai Siri, sarunu spējas var šķist līdzīgas cilvēka spējām, taču patiesībā tās ir skaitļošanas iespējas un tām trūkst cilvēka izziņas. Jaunākajā AI laikmetā ir plaši izmantota mašīnmācīšanās (ML) un dziļā mācīšanās (DL), kas izmanto skaitļošanas modeļu saskaņošanu. Tas ir novedis pie AI sistēmām, kas izskatās pēc cilvēkiem līdzīgas tieksmes. Tikmēr mūsdienās nav neviena mākslīgā intelekta, kam būtu veselais saprāts un arī cilvēka spēcīgas domāšanas izziņas brīnums.

Daļa no problēmas ir mūsu tendence antropomorfizēt datorus un jo īpaši AI. Ja šķiet, ka datorsistēma vai AI darbojas tā, kā mēs saistām ar cilvēka uzvedību, ir gandrīz nepārvarama vēlme sistēmai piedēvēt cilvēka īpašības. Tā ir izplatīta garīga lamatas, kas var satvert pat visnepatīkamāko skeptiķi par iespējām sasniegt saprātu. Lai iegūtu detalizētu analīzi par šādiem jautājumiem, sk saite šeit.

Zināmā mērā tāpēc AI ētika un ētiskais AI ir tik svarīga tēma.

AI ētikas priekšraksti liek mums saglabāt modrību. AI tehnologi dažkārt var būt aizņemti ar tehnoloģijām, jo ​​īpaši ar augsto tehnoloģiju optimizāciju. Viņi ne vienmēr ņem vērā lielākas sabiedrības sekas. Lai izstrādātu atbilstošu AI, tostarp novērtētu, kā AI ētika tiek pieņemta uzņēmumos, ir ļoti svarīgi ievērot AI ētikas domāšanu un to darīt AI attīstībā un darbības jomā.

Papildus AI ētikas priekšrakstu izmantošanai kopumā ir attiecīgs jautājums par to, vai mums vajadzētu pieņemt likumus, kas regulētu dažādus AI lietojumus. Federālā, štata un vietējā līmenī tiek pieņemti jauni likumi, kas attiecas uz AI izstrādes diapazonu un raksturu. Centieni izstrādāt un pieņemt šādus likumus notiek pakāpeniski. AI ētika kalpo vismaz kā pārdomāts pārtraukums, un gandrīz noteikti zināmā mērā tiks tieši iekļauts šajos jaunajos likumos.

Ņemiet vērā, ka daži nelokāmi apgalvo, ka mums nav vajadzīgi jauni likumi, kas aptver AI, un ka mūsu esošie likumi ir pietiekami. Patiesībā viņi jau iepriekš brīdina, ka, ja mēs ieviesīsim dažus no šiem AI likumiem, mēs nogalināsim zelta zosu, ierobežojot AI progresu, kas sniedz milzīgas sabiedrības priekšrocības. Skatiet, piemēram, manu pārklājumu vietnē saite šeit un saite šeit.

Iepriekšējās slejās esmu apskatījis dažādus valsts un starptautiskos centienus izstrādāt un ieviest likumus, kas regulē AI, sk. saite šeit, piemēram. Esmu apskatījis arī dažādus mākslīgā intelekta ētikas principus un vadlīnijas, ko ir noteikušas un pieņēmušas dažādas valstis, tostarp, piemēram, Apvienoto Nāciju Organizācijas centienus, piemēram, UNESCO AI ētikas kopumu, ko pieņēma gandrīz 200 valstis, sk. saite šeit.

Šeit ir noderīgs ētisko AI kritēriju vai raksturlielumu saraksts attiecībā uz AI sistēmām, kuras esmu iepriekš rūpīgi izpētījis.

• Caurspīdīgums
• Taisnīgums un godīgums
• Ne-ļaunprātība
• atbildība
• Privātums
• Labums
• Brīvība un autonomija
• Uzticēties
• Ilgtspējība
• cieņa
• Solidaritāte

Šie AI ētikas principi ir nopietni jāizmanto AI izstrādātājiem, kā arī tie, kas pārvalda AI izstrādes centienus, un pat tie, kas galu galā veic AI sistēmu apkopi un uzturēšanu.

Visas ieinteresētās puses visā AI izstrādes un lietošanas dzīves ciklā tiek uzskatītas par ētiskā AI noteikto normu ievērošanu. Tas ir svarīgs akcents, jo parasti tiek pieņemts, ka “tikai kodētāji” vai tie, kas programmē AI, ir pakļauti AI ētikas jēdzieniem. Kā jau iepriekš tika uzsvērts, ir nepieciešams ciemats, lai izstrādātu un ieviestu AI, un tam visam ciematam ir jābūt pieredzējušam un jāievēro AI ētikas priekšraksti.

Uzskatu, ka tagad esmu adekvāti nolicis pamatu, lai rūpīgāk pārbaudītu apgalvojumu, ka AI pieder ģeopolitiskās varas starpniecības sarakstam.

Mākslīgais intelekts nodrošina atzīmi vai vēl vienu skaistu seju

Pirmkārt, mums jāatzīst, ka šajā konkrētajā diskusijā aplūkotais mākslīgais intelekts ir nejūtīga pakāpe.

Ja mēs tā vietā gribētu izdarīt lēcienu pieņēmumā, ka AI sasniegs jūtīgumu, mums neapšaubāmi būtu pilnībā jāpārdomā viss šis arguments par to, kur AI atrodas spēka radīšanas jomā. Argumenta būtība savā ziņā sabruktu gandrīz bez argumenta.

Kāpēc tā?

Mēs zinām, ka daži ir izteikuši diezgan drosmīgas un izvērstas prognozes par to, kā jutīga AI parādīšanās vai ienākšana radikāli mainīs pasauli, kādu mēs to pazīstam šodien (atgādinājumam, mēs nezinām, vai radīsies jutīgs AI, ne kad, ne kā).

Šeit ir daži slaveni citāti, kas izceļ jutīgas AI ietekmi uz dzīvi:

• Stīvens Hokings: "Panākumi mākslīgā intelekta izveidē būtu lielākais notikums cilvēces vēsturē."
• Rejs Kurcveils: "Dažu desmitgažu laikā mašīnu inteliģence pārspēs cilvēka intelektu, novedot pie Savdabības — tik straujām un dziļām tehnoloģiskām pārmaiņām, kas atspoguļo cilvēces vēstures pārrāvumu."
• Niks Bostroms: "Mašīninteliģence ir pēdējais izgudrojums, kas cilvēcei jebkad būs jāizstrādā."

Šie strīdi acīmredzami ir optimistiski.

Lieta ir tāda, ka mums vajadzētu apsvērt medaļas otru pusi, kad runa ir par saskarsmi ar jutīgu AI:

• Stīvens Hokings: "Pilna mākslīgā intelekta attīstība varētu nozīmēt cilvēces galu."
• Īlons Masks: “Es arvien vairāk sliecos domāt, ka vajadzētu būt kādai regulatīvai uzraudzībai, iespējams, valsts un starptautiskā līmenī, lai tikai pārliecinātos, ka mēs nedarām kaut ko ļoti muļķīgu. Es domāju, ka ar mākslīgo intelektu mēs izsaucam dēmonu.

Sagaidāms, ka jutīgais AI būs sakāmvārdā tīģeris, kuru esam satvēruši aiz astes. Vai mēs pacelsim cilvēci uz priekšu, izmantojot jutīgo AI? Vai arī mēs muļķīgi izraisīsim savu nāvi, ko izraisīs saprātīgs AI, kas izvēlas mūs iznīcināt vai paverdzināt? Manu šīs divējāda lietojuma AI mīklas analīzi sk saite šeit.

Jebkurā gadījumā, atgriežoties pie šīs diskusijas būtības, es būtu samērā drošā vietā, lai izteiktu apgalvojumu, ka jūtošais mākslīgais intelekts, ja tāds kādreiz rodas, šķiet cienīgs atrasties vienā līmenī ar pārējām septiņām valsts varas spējām. .

Šķiet, ka jums ir grūti strīdēties par pretējo.

Uz metaģeopolitiskā pamata septiņas valsts varas iespējas tiktu paplašinātas, iekļaujot astoto jaudu, kā norādīts šeit (sk. #8):

1) Sociālie un veselības jautājumi

2) Iekšpolitika

3) Ekonomika

4) Vide

5) Zinātne un cilvēka potenciāls

6) Militārie un drošības jautājumi

7) Starptautiskā diplomātija

8) Mākslīgais intelekts

Laikā, kad rodas jutīgs AI, jūs varētu iet tālāk šajās karstajās debatēs par to, kur AI atrodas, un, iespējams, izteikt diezgan pārliecinošu argumentu, ka AI vajadzētu būt saraksta augšgalā.

Kā šis:

1) Mākslīgais intelekts

2) Sociālie un veselības jautājumi

3) Iekšpolitika

4) Ekonomika

5) Vide

6) Zinātne un cilvēka potenciāls

7) Militārie un drošības jautājumi

8) Starptautiskā diplomātija

Tas gan īsti neatbilst šai saraksta pieejai, jo sarakstā ir jābūt vienādiem. Tāpēc nav svarīgi, vai sarakstā iekļautā prece ir pirmā vai astotā. Viņi visi ir vienādi pēc svara.

Tā kā mēs domājam, ka radīsies jutīgs AI, iespējams, ka sarakstā ir tikai viens vienums, mākslīgais intelekts, un citi ir bāli.

Bet tas viss ietver teorētisku pieņēmumu par jutoša AI sasniegšanu. Mēs varētu turpināt un turpināt par to, ko tas varētu nozīmēt. Mums ir jāatgriežas pie mūsdienu Zemes un jāpārstrādā šī diskusija par ikdienas nejūtīgo AI.

Vai mūsdienu nejūtīgais mākslīgais intelekts ir kļuvis tik populārs, lai nopelnītu vietu septiņu spēju sarakstā?

Argumentus par un pret šo pozu var viegli izdomāt.

Piemēram, jūs varētu skaidri norādīt, ka AI, kā mēs to jau zinām, ietekmē sociālos un veselības aspektus, piemēram, spēju atrast zāles pret slimībām un to izmanto ārsti slimību ārstēšanā. AI palīdz vides centienos, piemēram, izseko klimata ietekmi un palīdz analizēt ekoloģiskos jautājumus. AI tiek iekļauts militārajos ieročos, par ko esmu ilgi runājis šajā autonomo ieroču sistēmu novērtējumā, sk. saite šeit.

Īsāk sakot, mūsdienu AI acīmredzami spēlē lomu visās pārējās septiņās iespējās. Atcerieties, ka viens no apsvērumiem ir tāds, ka katra no septiņām iespējām ir savstarpēji atkarīga no pārējām. Tādā pašā veidā jūs varat pārliecināties, ka mākslīgais intelekts spēj stiprināt katru no septiņām iespējām. Esmu arī analizējis AI izmantošanu Apvienoto Nāciju Organizācijas ilgtspējas mērķu (SDG) virzīšanai, sk. saite šeit.

AI kļūst visuresošs.

Šķiet, ka tas pārliecinoši liecina par to, ka šā vai tā AI ir būtisks varas brokeru elements, proti, tā kā AI vismaz dramatiski ietekmēs visas pārējās pasludinātās spējas, kas rada ģeopolitisko spēku.

Ievērojama atbilde ir tāda, ka mūsdienu un tuvākās nākotnes AI, protams, ir kaut kas pieticīgs ievērības cienīgs, taču tas nekļūst par atsevišķu, pilnvērtīgu galveno kapacitāti, kas var noliegt vai veicināt nācijas spēku.

AI ir glazūra uz spēka kūkas, taču tā nav kūka.

Mēs vēl nezinām, kura šī argumenta puse ir pareiza.

Viena lieta, ko mēs noteikti zinām, ir tāda, ka valstis, šķiet, ir ļoti nosvērtas, lai mēģinātu izstrādāt AI un izmantot AI. Starptautiskajā arēnā notiek sava veida sacīkstes, lai noskaidrotu, kuras valstis var ātrāk sasniegt augstākā līmeņa AI. Esmu aptvēris sacīkstes ceļā uz AI saite šeit.

Jūs varētu mēģināt pārliecināt, ka ģeopolitiskā sacensība, lai sasniegtu AI, ir balstīta tikai uz saprātīga AI sasniegšanu. Šajā gadījumā, ja saprātīgs AI nav ap stūri, valstis, kas tērē resursus, lai sasniegtu nenotveramo mērķi – jutīgu AI, šodien uzurpē savas spējas, upurējot viltus centienus. Viņi galu galā sapratīs savu ceļu muļķību. Tikmēr viņi ir iztērējuši milzīgus resursus, kurus varēja vai vajadzēja novirzīt jebkurai no pārējām septiņām jaudas veidošanas iespējām.

Vai šīs AI meklētājas valstis iet pa prīmulas ceļu?

Pretarguments ir tāds, ka pat tad, ja mērķis ir jūtīgs AI un pat tad, ja šis mērķis nav drīz sasniedzams vai nekad nav sasniedzams, daudzas citas priekšrocības, ko sniedz mazāk jūtīgajam AI, viegli sniegs daudz priekšrocību un bija cienīgs IA nacionālās valsts investīcijas.

Argumenti rit riņķī.

Secinājumi

Pieņemsim, ka AI būtiski ietekmē nacionālo valstu ģeopolitisko varu.

Apsveriet sengrieķu traģēdiķa Eshila gudros vārdus: "Ikviens, kurš ir jauns pie varas, vienmēr ir skarbs."

Rodas daži galvu skrāpējoši jautājumi:

• Vai valstis, kuras pirmo reizi šķietami nonāks pie kāda AI līmeņa, kas dominējoši rada visaptverošas varas atšķirības, kļūs par jaunu šādu spēku un tādējādi to skarbi izmantos?
• Vai starp valstīm radīsies asimetrija, kas ļauj ar AI darbinātajām valstīm pakļaut tās, kurām nav AI?
• Vai mākslīgā intelekta pārņemšana būs tik viegli īstenojama, ka pat tradicionālas bezspēcīgas vai mazāk spēcīgas valstis spēs pacelties tādā tempā un tādā veidā, kādu tās līdz šim nekad nav sapņojušas?
• Utt

Pagaidām viena pēdējā doma.

Lords Aktons izteica vienu no visbiežāk atkārtotajām neaizmirstamajām rindiņām par varu: "Varai ir tendence samaitāt, un absolūtā vara sabojā absolūti".

Aplūkojot mākslīgā intelekta kontekstā, skumjā sejas versija ir tāda, ka tie, kuriem ir AI, kļūst ārprātīgi un tāpēc ir pilnībā sabojāti. Nav labi.

Smaidīgās sejas versija ir tāda, ka, ja AI spēj plaši izplatīt varu un visi tajā dalīsies, ģeopolitiskā vara tiks izkliedēta un vairs nepārveidosies šauri fokusētā varas satveršanas virpulī. Spēku visiem. Patiešām, eksperti kliedz, ka mākslīgā intelekta krāšņums ir tas, ka mēs beidzot kā civilizācija un sugas atradīsim līdzekli, lai demokratizētu visu pasauli (skatiet manu ziņojumu vietnē saite šeit).

Tas ir tik ilgi, kamēr mākslīgais intelekts neizlemj, ka vēlas sagrābt un īstenot ģeopolitisko varu pār cilvēci.

Redziet, pat mākslīgais intelekts varētu tiecas uz absolūtu spēku, kas absolūti sabojā. Lords Aktons varēja būt tik sapņotājs, ka viņš atsaucās ne tikai uz cilvēkiem, bet arī paredzēja, ka reiz kādreiz parādīsies visvarens mākslīgais intelekts.

Mērķēsim smaidošu seju versiju par AI rosinošu ģeopolitisko spēku, vai ne?