AI tikumi kā trūkstošās pamatiežu sastāvdaļas atbildīgam AI saka AI ētika un AI likums

Vai tu esi tikumīgs?

Pirms atbildat uz šo jautājumu, atklāsim tikumības nozīmi, un pēc tam varēsit saskaņoti noskaidrot savu tikumību.

Tāpat jūs, iespējams, būsiet pārsteigts, uzzinot, ka tikumi ir aktuāla tēma mākslīgā intelekta (AI) jomā, jo īpaši mākslīgā intelekta ētikas un mākslīgā intelekta tiesību jomā. Vispirms es apskatīšu dažus tikumu pamatus un pēc tam pievērsīšos jaunākajām domām AI tikumi. Jā, īsi sakot, AI tikumi tiek izmantoti kā sava veida ētiskā AI priekšteči un galu galā arī AI likumi. Manu pašreizējo un plašo vispārējo AI ētikas un AI likumu izklāstu skatiet saite šeit un saite šeit, tikai nosaukt dažus.

Pirmkārt, apdomājiet, kas ir domāts, atsaucoties uz tikumiem un tikumību.

Daži teiktu, ka tikums ir izcilas morāles demonstrēšanas īpašība vai īpašība. Tikumīgs cilvēks ievēro visaugstākos ētikas vai morāles standartus. Latīņu vārds pagatavots Romieši to it kā izmantoja, lai uzsvērtu morālo taisnību un īpaši drosmīgu vai varonīgu uzvedību. Tie visi ir diezgan augstprātīgi jēdzieni un būtiskas konotācijas, kas saistītas ar tikumību.

Vēstures gaitā ir bijis diezgan daudz roku par to, kas ir tikumības kodols vai atslēgas. Vai ir trīs atslēgas akmeņi, pieci atslēgas akmeņi, desmit atslēgas akmeņi vai cik tieši to varētu būt?

Piemēram, t.s kardināls Tiek uzskatīts, ka tikumi ir šie četri priekšraksti:

1) Piesardzība

2) Stingrība

3) Atturība

4) Taisnīgums (taisnīgums)

Varbūt jums vajadzētu pārdomāt savu tikumību, pārbaudot sevi nopietnā pašrefleksijā, pamatojoties uz šiem četriem stūrakmeņiem. Vai jūs demonstrējat visaugstāko piesardzību? Vai jūs demonstrējat augstākā līmeņa izturību? Vai jūs demonstrējat augstākā līmeņa atturību? Un vai jūs savos centienos demonstrējat augstākā līmeņa godīgumu (taisnīgumu)?

Ņemiet vērā, ka es turpinu teikt, ka jums ir "jāparāda" šie pamata pasākumi. Viena lieta, iespējams, ir paturēt tos savā prātā, un pavisam cita lieta var būt tos piesaukt reālās pasaules darbībās un darbos. Iespēja būt tikumīgam tikai savā prātā nav tas, ko mēs šeit cenšamies apsvērt. Jums ir jāņem tas, kas ir jūsu prātā un jāpārvērš realitātē.

Runājiet, kā arī jums ir jārunā patiesi.

Vēl viens aspekts ir tas, kas jums, iespējams, ir jāievēro visi lai būtu patiesi tikumīgs. Ja jums vajadzētu būt augstākā līmeņa apdomībā, bet neveiksmīgi vai pat nevīžīgi pārējās trijās — stingrības, atturības un taisnīguma — jomā, jūs nevarat mudināt, ka patiesībā esat tikumīgs. Jūs tāds esat tikai daļēji. Mēs uzstāsim, ka tikai tad, ja jūs ievērosit visus šādus priekšrakstus, jūs varat lepni un skaļi nest tikumības karogu. Tādējādi nepietiek tikai ar vienu, diviem vai trim no šiem četriem priekšrakstiem. Jūs varētu sasniegt visus četrus.

Es gatavojos uz augšu, tāpēc jūs labāk apsēsties, lai veiktu šo nākamo pagriezienu.

Pētnieki, kas ir izpētījuši to tikumu sarakstu, kas Renesanses laikā un citos vēstures periodos šķita zināmi, var apgalvot, ka tajā laikā bija septiņi tikumi:

1) Pazemība

2) laipnība

3) Atturība

4) Šķīstība

5) Pacietība

6) Labdarība

7) Uzcītība

Ja šis laimīgais septiņnieks patiešām bija gadījums, un ja jūs tos izmantosit kā norādītos tikumības kritērijus, ar nožēlu jāinformē, ka iepriekšējais četru nepieciešamo tikumu saraksts ir paplašināts līdz septiņiem. Tas nozīmē, ka, ja agrāk jums bija jāievēro tikai četri, tagad jums ir jācīnās ar milzīgiem septiņiem.

Vēlreiz sāciet pašrefleksiju par šiem septiņiem stūrakmeņiem.

Es uzdrošinos teikt, ka latiņa, šķiet, aug un paceļas. Varbūt jūs sākumā uzskatījāt, ka, protams, esat tikumīgs, taču tagad, tā kā šķēršļi tuvojas šiem septiņiem stūrakmeņiem, varētu būt daudz grūtāk drosmīgi apliecināt savu tikumības lepnumu.

Keystones skaits var kļūt diezgan liels.

Bendžamins Franklins slaveni atzīmēja, ka, viņaprāt, ir trīspadsmit tikumības atslēgas punkti, kas sastāv no (kā izklāstīts viņa autobiogrāfijā):

1) Atturība

2) Klusums

3) Pasūtījums

4) Izšķirtspēja

5) Taupība

6) Rūpniecība

7) Sirsnība

8) Taisnīgums

9) Mērenība

10) Tīrība

11) miers

12) Šķīstība

13) Pazemība

Ak, tas ir biedējošs saraksts.

Ņemiet vērā arī to, ka mēs noliekam cimdu, kas apgalvo, ka jums ir jābūt visiem šiem stūrakmeņiem un nevienam no tiem jābūt ideāliem. Tas ir “visu vai neko” piedāvājums. Mēs varam pieļaut, ka jūs varētu būt daļēji tikumīgs, pakļaujoties dažiem no trīspadsmit, nevis visiem. Mēs arī varētu būt gatavi atzīt, ka jūs esat daļēji tikumīgs, ja dažkārt esat pilnīgi tikumīgs visos gadījumos, bet citos laika brīžos jūs nesasniedzat šādu pilnīgumu.

Tomēr zelta zvaigzne tiek piešķirta tikai tiem, kas vienmēr sasniedz visus atslēgas akmeņus.

Cik daudzi no mums var izpildīt šo stingro definīciju?

Es domāju, ka, ja jūs paceļat roku, lai sasniegtu šo realizācijas līmeni, mums ir jāizsaka sirsnīgs un apsveicams cepures gals. Lai jūs zinātu, skeptiķi un ciniķi noteikti apšauba jūsu apgalvojumu patiesumu. Esiet tik padoti.

Tagad, kad mums ir it kā tikumi, jūs varētu domāt, kā tikumi ir saistīti ar ētiku.

Priecājos, ka pajautāji.

Viena dedzīga pārliecība ir tāda tikumi ir tie, kas ietekmē ētiku.

Šajā pārdomātajā sistēmā jūsu tikumi radīs ētiskus centienus. Tāpēc, ja kāds izjauc savu ētikas principu vai noteikumu sarakstu, tie tiek novērtēti kā patiesi bona fide, ja tie sakņojas arī tikumos. Jūsu tikumi virzās uz jūsu ētikas šķietamību.

Es domāju, ka ērta līdzība varētu palīdzēt.

Mēs stādām dažas sēklas, lai audzētu ziedus. Augsne ir būtiska, lai šie ziedi augtu. Mēs varētu būt gatavi teikt, ka augsne ir tikumu kopums, savukārt sēklas un ziedi ir ētika, kas plūst no šī pamatieža. Bez piemērotas gultas, visticamāk, nekas cits neiegūs vilkmi. Jūs varat pļāpāt par šo ziedu audzēšanu visu dienu, taču, ja augsne ir slikta vai nav labvēlīga izskatāmajām lietām, jums būs jāparedz nepareiza ziedēšana vai citas saistītas slimības.

Jūs esat laipni aicināti izteikt iebildumus pret rupjo analoģiju. Vienkārši gribēju atklāt visaptverošu uzskatu par šo tikumu pret ētiku. Jāapzinās, ka daži teiktu, ka tikumi un ētika ir viens un tas pats. Citi teiktu, ka viņi atšķiras. No tiem, kas saka, ka viņi ir atšķirīgi, ir nometne, kas norāda, ka tikumi ir pamatklints un ētika ir atsegums (tikmēr pastāv arī citas nometnes ar atšķirīgiem uzskatiem).

Lai tas būtu uzskatāmi redzams, ne visi piekrīt pamatiežiem un atsegumam, kā aplūkot šos jautājumus. Tomēr mēs šajā konkrētajā diskusijā turpināsim, pamatojoties uz to. Jūs noteikti varat ilgi strīdēties par šādu pieļaujamu pieņēmumu, bet vismaz apzinieties, ka tas ir šeit ietverts pieņēmums un tiek pieņemts vienkārši auglīga diskursa dēļ.

Īsumā, pieņemsim šo kā monētu tikumu ētika dizains.

Nedaudz pārslēdziet pārnesumus, pārdomājiet mūsdienu tendences pēc garšīgas ētikas formulēšanas un pontifikācijas.

Mūsdienās notiek daudz debašu par ētiku un atklāti jautā, kādi ētikas noteikumi vai principi mums jāievēro. Tas attiecas uz cilvēku uzvedību. Turklāt, kā jūs redzēsit pēc brīža, ir ierosināti ētikas noteikumi vai principi, kas arī AI būtu jāievēro.

Domāšanas par ētikas noteikumiem un ētikas principiem āķis ir tāds, ka varbūt mēs koncentrējamies uz nepareizo lietu. Tie, kas ir tikumu ētikas nometnē, iebilstu, ka tā vietā, lai ieslīgtu nebeidzamajā ētikas noteikumu sarakstā un tamlīdzīgi, mums būtu prātīgāk koncentrēties uz tikumiem. Vispirms noskaidrojiet tikumus, un no tiem dabiski izrietēs ētikas noteikumi.

Atgriežoties pie manas analoģijas, mēs visu dienu varam iesaistīties karstās diskusijās par ziediem, kurus vēlamies audzēt, taču, ja mēs vispirms nepārbaudīsim un nepārliecināsimies, ka mums ir piemērota augsne, neviena no puķu audzēšanas ambīcijām netiks īstenota. daudz praktiska pielietojuma. Iedomājieties, ka esat izvēlējies ziedu ķekaru, kas šķiet diezgan pārliecinošs, taču izrādās, ka, iestādot šīs sēklas, tās nekad nesasniedz augļus, jo vispirms netika izlabota augsne.

Jūs pat varētu domāt, ka pastāvīgā kņada par to, kādi ētikas noteikumi jāievēro, ir kļuvusi par nepamatotu apsēstību. Tas paliek arvien karstāks un vairāk iejaukts. Savukārt mēs arvien tālāk un tālāk attālināmies no iekšējās patiesības, ka pirmajā vietā ir jāvelta acis uz tikumiem.

Saturā rakstā ar nosaukumu Ētika un tikums pētnieki Manuels Velaskess, Klēra Andrē, Tomass Šenkss, SJ un Maikls J. Meijers, viņi sniedz šo ievērības cienīgo piezīmi, ka mēs, iespējams, spēsim pagriezt stūri šai spītībai: “Par laimi, šī apsēstība ar principiem un noteikumiem nesen tika apstrīdēta vairāki ētikas speciālisti, kuri apgalvo, ka uzsvars uz principiem ignorē ētikas pamatkomponentu — tikums. Šie ētikas speciālisti norāda, ka, koncentrējoties uz to, kas cilvēkiem būtu jādara vai kā cilvēkiem jārīkojas, “morāles principu pieeja” atstāj novārtā svarīgāko jautājumu – kādiem cilvēkiem vajadzētu būt. Citiem vārdiem sakot, ētikas pamatjautājums nav "Kas man jādara?" bet "Kādam cilvēkam man jābūt?" Saskaņā ar “tikumības ētiku” ir noteikti ideāli, piemēram, izcilība vai nodošanās kopējam labumam, uz kuriem mums jātiecas un kas ļauj pilnībā attīstīties mūsu cilvēcei” (publicēts Santaklāras universitātes Markkulas lietišķās ētikas centrā ).

Jūs varētu neskaidri apzināties, ka AI sfērā ir bijis ļoti daudz priekšlikumu par AI ētikas principiem un noteikumiem. Jūs varat viegli atrast visu veidu un virkni izteiktu ētiskā AI priekšrakstu. Var teikt, ka tie ir īsts dimetānnaftalīns.

Šoku, ja vēlaties, veido nesen mutuļojošais strīds, ka varbūt, tikai varbūt, mums vajadzētu pievērst pienācīgu uzmanību AI tikumiem. Pārtrauciet trako un nikno rādīšanu ar pirkstiem par mākslīgā intelekta ētikas noteikumiem un principiem un tā vietā virziet savu redzējumu uz AI tikumiem. Ja mēs spēsim izdomāt AI tikumus, pārējais būs vienkāršs (labi, sava veida vai vismaz saprātīgāk).

Pirms pievērsties AI tikumu tēmai, es vispirms vēlos ielikt dažus būtiskus pamatus par AI un jo īpaši AI ētiku un AI likumu, lai pārliecinātos, ka diskusija būs kontekstuāli saprātīga.

Pieaugošā izpratne par ētisko AI un arī AI likumu

Nesenais AI laikmets sākotnēji tika uzskatīts par tādu AI uz labu, kas nozīmē, ka mēs varētu izmantot AI cilvēces uzlabošanai. Uz papēžiem AI uz labu nāca atziņa, ka arī mēs esam iegrimuši AI For Bad. Tas ietver AI, kas ir izdomāts vai pašpārveidots, lai būtu diskriminējošs un kas veic skaitļošanas izvēles, radot nepamatotas novirzes. Dažreiz mākslīgais intelekts tiek veidots šādā veidā, savukārt citos gadījumos tas novirzās uz šo nevēlamo teritoriju.

Es vēlos būt pilnīgi pārliecināts, ka mēs esam vienā pusē attiecībā uz mūsdienu AI būtību.

Mūsdienās nav AI, kas būtu jūtīgs. Mums šī nav. Mēs nezinām, vai jutīgais AI būs iespējams. Neviens nevar precīzi paredzēt, vai mēs sasniegsim jutīgu AI, kā arī to, vai jutīgs AI kaut kā brīnumaini spontāni radīsies skaitļošanas kognitīvās supernovas veidā (parasti saukta par singularitāti, skatiet manu pārklājumu vietnē saite šeit).

AI veids, uz kuru es koncentrējos, sastāv no nejūtošā AI, kas mums ir šodien. Ja mēs vēlamies mežonīgi spekulēt par jutīgu AI, šī diskusija varētu virzīties radikāli citā virzienā. Domājams AI būtu cilvēka kvalitātes. Jums jāņem vērā, ka jutīgais AI ir cilvēka kognitīvs ekvivalents. Vēl jo vairāk, tā kā daži uzskata, ka mums varētu būt superinteliģents AI, iespējams, ka šāds AI varētu būt gudrāks par cilvēkiem (manu superinteliģentā AI kā iespēju izpēti sk. pārklājums šeit).

Es stingri ieteiktu mums paturēt lietas piezemētas un apsvērt mūsdienu skaitļošanas nejūtīgo AI.

Saprotiet, ka mūsdienu mākslīgais intelekts nespēj “domāt” tādā pašā veidā kā cilvēka domāšana. Mijiedarbojoties ar Alexa vai Siri, sarunu spējas var šķist līdzīgas cilvēka spējām, taču patiesībā tās ir skaitļošanas iespējas un tām trūkst cilvēka izziņas. Jaunākajā AI laikmetā ir plaši izmantota mašīnmācīšanās (ML) un dziļā mācīšanās (DL), kas izmanto skaitļošanas modeļu saskaņošanu. Tas ir novedis pie AI sistēmām, kas izskatās pēc cilvēkiem līdzīgas tieksmes. Tikmēr mūsdienās nav neviena mākslīgā intelekta, kam būtu veselais saprāts un arī cilvēka spēcīgas domāšanas izziņas brīnums.

Esiet ļoti uzmanīgs, antropomorfizējot mūsdienu AI.

ML/DL ir skaitļošanas modeļu saskaņošanas veids. Parastā pieeja ir tāda, ka jūs apkopojat datus par lēmumu pieņemšanas uzdevumu. Jūs ievadāt datus ML/DL datoru modeļos. Šie modeļi cenšas atrast matemātiskos modeļus. Pēc šādu modeļu atrašanas, ja tādi tiek atrasti, AI sistēma izmantos šos modeļus, sastopoties ar jauniem datiem. Uzrādot jaunus datus, pašreizējā lēmuma pieņemšanai tiek piemēroti modeļi, kuru pamatā ir “vecie” vai vēsturiskie dati.

Es domāju, ka jūs varat uzminēt, kurp tas virzās. Ja cilvēki, kas ir pieņēmuši pieņemtus lēmumus, ir iekļāvuši nevēlamus aizspriedumus, pastāv iespēja, ka dati to atspoguļo smalki, bet nozīmīgi. Mašīnmācīšanās vai dziļās mācīšanās skaitļošanas modeļu saskaņošana vienkārši mēģinās attiecīgi matemātiski atdarināt datus. AI radītajā modelēšanā per se nešķiet veselais saprāts vai citi jūtīgi aspekti.

Turklāt AI izstrādātāji, iespējams, arī neapzinās, kas notiek. Arkāniskā matemātika ML/DL var apgrūtināt tagad slēpto aizspriedumu novēršanu. Jūs pamatoti cerat un gaidāt, ka AI izstrādātāji pārbaudīs potenciāli apraktos aizspriedumus, lai gan tas ir sarežģītāk, nekā varētu šķist. Pastāv liela iespēja, ka pat ar salīdzinoši plašu testēšanu ML/DL modeļu atbilstības modeļos joprojām būs novirzes.

Jūs varētu mazliet izmantot slaveno vai bēdīgi slaveno sakāmvārdu par atkritumu savākšanu. Lieta ir tāda, ka tas vairāk līdzinās aizspriedumiem, kas mānīgi tiek iepludināti, AI iegremdējot aizspriedumus. AI lēmumu pieņemšanas algoritms (ADM) aksiomātiski kļūst piekrauts ar nevienlīdzību.

Nav labi.

Tam visam ir īpaši nozīmīgas AI ētikas sekas, un tas piedāvā ērtu logu gūtajām mācībām (pat pirms visu mācību stundu veikšanas), kad runa ir par AI tiesību aktu pieņemšanu.

Papildus AI ētikas priekšrakstu izmantošanai kopumā ir attiecīgs jautājums par to, vai mums vajadzētu pieņemt likumus, kas regulētu dažādus AI lietojumus. Federālā, štata un vietējā līmenī tiek pieņemti jauni likumi, kas attiecas uz AI izstrādes diapazonu un raksturu. Centieni izstrādāt un pieņemt šādus likumus notiek pakāpeniski. AI ētika kalpo vismaz kā pārdomāts pārtraukums, un gandrīz noteikti zināmā mērā tiks tieši iekļauts šajos jaunajos likumos.

Ņemiet vērā, ka daži nelokāmi apgalvo, ka mums nav vajadzīgi jauni likumi, kas aptver AI, un ka mūsu esošie likumi ir pietiekami. Viņi brīdina, ka, ja mēs ieviesīsim dažus no šiem AI likumiem, mēs nogalināsim zelta zosu, ierobežojot AI progresu, kas sniedz milzīgas sabiedrības priekšrocības.

Iepriekšējās slejās esmu apskatījis dažādus valsts un starptautiskos centienus izstrādāt un ieviest likumus, kas regulē AI, sk. saite šeit, piemēram. Esmu apskatījis arī dažādus mākslīgā intelekta ētikas principus un vadlīnijas, ko ir noteikušas un pieņēmušas dažādas valstis, tostarp, piemēram, Apvienoto Nāciju Organizācijas centienus, piemēram, UNESCO AI ētikas kopumu, ko pieņēma gandrīz 200 valstis, sk. saite šeit.

Šeit ir noderīgs ētisko AI kritēriju vai raksturlielumu saraksts attiecībā uz AI sistēmām, kuras esmu iepriekš rūpīgi izpētījis.

• Caurspīdīgums
• Taisnīgums un godīgums
• Ne-ļaunprātība
• atbildība
• Privātums
• Labums
• Brīvība un autonomija
• Uzticēties
• Ilgtspējība
• cieņa
• Solidaritāte

Šie AI ētikas principi ir nopietni jāizmanto AI izstrādātājiem, kā arī tie, kas pārvalda AI izstrādes centienus, un pat tie, kas galu galā veic AI sistēmu apkopi un uzturēšanu.

Visas ieinteresētās puses visā AI izstrādes un lietošanas dzīves ciklā tiek uzskatītas par ētiskā AI noteikto normu ievērošanu. Tas ir svarīgs akcents, jo parasti tiek pieņemts, ka “tikai kodētāji” vai tie, kas programmē AI, ir pakļauti AI ētikas jēdzieniem. Kā jau iepriekš tika uzsvērts, ir nepieciešams ciemats, lai izstrādātu un ieviestu AI, un tam visam ciematam ir jābūt pieredzējušam un jāievēro AI ētikas priekšraksti.

Es arī nesen pārbaudīju AI tiesību akts kas ir oficiālais nosaukums ASV valdības oficiālajam dokumentam ar nosaukumu “AI Bill of Rights: Automated Systems Work for the American People”, kas ir Zinātnes un tehnoloģiju politikas biroja (OSTP) gadu ilgo darbu rezultāts. ). OSTP ir federāla vienība, kas kalpo, lai konsultētu Amerikas prezidentu un ASV izpildbiroju par dažādiem valsts nozīmes tehnoloģiskiem, zinātniskiem un inženiertehniskiem aspektiem. Šajā ziņā jūs varat teikt, ka šis AI tiesību akts ir dokuments, ko apstiprinājis un apstiprinājis esošais ASV Baltais nams.

AI tiesību aktā ir piecas galvenās kategorijas:

• Drošas un efektīvas sistēmas
• Algoritmiskā diskriminācijas aizsardzība
• Datu privātums
• Paziņojums un skaidrojums
• Cilvēku alternatīvas, apsvērumi un atkāpšanās

Esmu rūpīgi pārskatījis šos priekšrakstus, skat saite šeit.

Tagad, kad esmu ielicis noderīgu pamatu šīm saistītajām AI ētikas un mākslīgā intelekta tiesību tēmām, mēs esam gatavi pievērsties apdullinātajai AI tikumu tēmai.

AI tikumi, kas tiek pielāgoti, lai palīdzētu ētiskam AI

Kad es atsaucos uz AI tikumiem, lūdzu, saprotiet, ka es esmu nav runājot par jutīgo AI.

Ja (vai daži pretendētu kad) mēs sasniedzam saprātīgu AI, saprātīgam AI var būt vai nebūt tikumu kopums. Mēs varam strīdēties, līdz govis pārnāk mājās, vai saprātīgam mākslīgajam intelektam būs savs tikumu izskats. Daži eksperti uzstāj, ka tikumi ir tikai cilvēcei piederošs elements, kas pilnībā un neapšaubāmi trūks jūtošā AI.

Citi eksperti sludina tieši pretējo, proti, saprātīgam AI, protams, būs tikumi. Pēdējā gadījumā mums būtu jāuztraucas par to, kā nodrošināt, lai jutīgajam AI būtu piemēroti tikumi. Varbūt mēs varam ievadīt savus tikumus AI, kas kļūst jūtīgs. Ja tas nedarbosies, mēs ceram, ka jutīgais AI ir pietiekami gudrs, lai saprastu tikumu nozīmi un pēc paša vēlēšanās tos dievišķot.

Apkārt un riņķī tas karuselis iet.

Šodienas skatījumā es vēlētos pievērst uzmanību mūsdienu nejūtīgajam AI.

Provokatīvā pētnieciskajā rakstā “Uz tikumību balstīta sistēma, lai atbalstītu AI ētikas ieviešanu praksē” autors Tilo Hagendorfs ierosina izmantot tikumu ētika un rezultātā varētu nonākt pie pārliecības, ka ir četri pamata AI tikumi:

1) Taisnīgums

2) Godīgums

3) Atbildība

4) Rūpes

Rakstā teikts, ka "Daudzas ētikas iniciatīvas ir noteikušas principu un standartu kopumus labas tehnoloģijas attīstībai AI nozarē. Tomēr vairāki AI ētikas pētnieki ir norādījuši uz šo principu praktiskas realizācijas trūkumu. Pēc tam mākslīgā intelekta ētikā notika praktisks pavērsiens, taču neatkāpjoties no principiālās pieejas. Šajā rakstā tiek piedāvāts papildinājums principiālajai pieejai, kuras pamatā ir tikumu ētika. Tajā ir definēti četri “AI pamattikumi”, proti, taisnīgums, godīgums, atbildība un rūpes, un tie visi atspoguļo īpašus motivācijas iestatījumus, kas veido pašu priekšnoteikumu ētisku lēmumu pieņemšanai AI jomā. Filozofija un tehnoloģija, 2022. gada jūnijs).

Kā tika iegūti četri AI tikumi?

Pēc pētnieka domām, ir iespējams izpētīt daudzus AI ētikas priekšrakstus un gandrīz atgriezties pie tā, kādi būtu pamatā esošie AI tikumi. Viss, kas jums jādara, ir mazliet rūpīgi analizēt, un jūs varat pārvērst netīrumu par kaut ko jauku un glītu. Kā teikts: “Izsijājot visus šos principus, var, izmantojot redukcionistisku pieeju un sagrupējot tos grupās, izdalīt četrus pamata tikumus, kas aptver tos visus” (turpat).

Ir iekļautas dažādas diagrammas un skaitļi, kas liecina, ka mēs varētu interpretēt četrus AI tikumus kā tādus, kas sastāv no šiem iemiesojumiem, kad runa ir par AI ētikas principiem vai noteikumiem:

• AI taisnīgums: AI ētikas priekšraksti ietver algoritmisku taisnīgumu, nediskrimināciju, aizspriedumu mazināšanu, iekļaušanu, vienlīdzību, daudzveidību utt.
• AI godīguma tikumība: AI ētikas priekšraksti ietver caurspīdīgumu, atklātību, izskaidrojamību, interpretējamību, tehnoloģisko izpaušanu, atvērto avotu, kļūdu un kļūdu atzīšanu utt.
• AI atbildības tikums: AI ētikas priekšraksti ietver atbildību, atbildību, atbildību, atkārtojamību, likumību, precizitāti, ilgtermiņa tehnoloģisko seku ņemšanu vērā utt.
• AI kopšanas tikumība: AI ētikas priekšraksti ietver ļaunprātīgu izmantošanu, kaitējumu, drošību, privātumu, aizsardzību, piesardzību, slēptās izmaksas, labvēlību, labklājību, ilgtspējību, mieru, kopējo labumu, solidaritāti, sociālo kohēziju, brīvību, autonomiju, brīvību, piekrišana utt.

Iesaistoties situācijā, kad ir jāveic šāda veida reversā inženierija, pētnieciskajā rakstā ieteikts, ka tas būtu jāveic garīgi: “Vai tikums A apraksta rakstura noslieces, kuras, ja AI praktiķi tos internalizēs, tās būtībā motivēs rīkoties veids, kas “automātiski” nodrošina vai padara lielāku iespējamību, ka viņu darbību rezultātā, cita starpā, rodas tehnoloģiski artefakti, kas atbilst X principa noteiktajām prasībām? Vai, īsi sakot, vai tikums A izpaužas uzvedībā, kuras rezultātā, iespējams, būs rezultāts, kas atbilst X principa prasībām? (turpat).

Droši vien var teikt, ka mēs visi nevaram nonākt pie vienādiem secinājumiem.

Šķiet, ka būtu pietiekami daudz vietas strīdiem, ka konkrēts AI ētikas priekšraksts pieder kādam noteiktam mākslīgā intelekta tikumam vai saprātīgi tiek ievietots kādā citā, vai varbūt pieder vairāk nekā vienam utt. To var viegli pārvietot uz priekšu un atpakaļ, to darot. civilizētā un labi audzinātā tonī (nav nepieciešams pārslēgties uz dusmīgām polarizējošām bažām).

Jūs varat iedziļināties šajā griešanas un kubiņos, izdomājot papildu AI tikumus, kas pārsniedz četrus norādītos, un pamatoti apgalvojot, ka ir vēl vairāk AI tikumu. Tiek pieņemts, ka jūs varētu arī mēģināt samazināt skaitu, lai pateiktu tikai trīs vai divus AI tikumus, lai gan tas, visticamāk, liktu jums diezgan nestabilā filozofiskā un daļēji nepraktiskā pamatojumā.

Pirms sākat pārmērīgi analizēt četrus AI tikumus, jums jāzina, ka pētnieciskajā dokumentā norādīts, ka ir vēl divi otrās kārtas AI tikumi, kas tiek apvienoti. Divi pievienotie otrās kārtas AI tikumi ir:

Šķiet, ka tie sastāv no:

• AI piesardzības tikums: mākslīgā intelekta ētikas priekšraksti, kas ietver 1. sistēmas domāšanu, netiešus aizspriedumus, labvēlību grupā, pašmērķīgus aizspriedumus, vērtības un darbības atšķirības, morālu atslābināšanos utt.
• AI stiprības tikums: AI ētikas priekšraksti, kas ietver situācijas spēkus, vienaudžu ietekmi, autoritātes utt.

Šo divu otrās kārtas mākslīgā intelekta tikumu loģika vai pamatojums daļēji ir balstīts uz šo jēdzienu: “Lai gan abi tikumi var palīdzēt pārvarēt ierobežoto ētiku, tie vienlaikus veicina pamata tikumu ievērošanu. Individuālie psiholoģiskie aizspriedumi, kā arī situācijas spēki var traucēt rīkoties taisnīgi, godīgi, atbildīgi vai gādīgi. Piesardzība un stingrība ir atbildes uz daudziem spēkiem, kas var ierobežot mākslīgā intelekta pamattikumus, kur piesardzība galvenokārt ir vērsta uz atsevišķiem faktoriem, savukārt stingrība risina pārindividuālus jautājumus, kas var pasliktināt ētisku lēmumu pieņemšanu mākslīgā intelekta pētniecībā un attīstībā” (turpat).

Kopumā, ja es varu mēģināt apkopot piedāvāto AI tikumu kopu, tie ir šādi:

• Taisnīgums
• Godīgums
• atbildība
• Piesardzība
• piesardzība (otrās kārtas)
• Cietoksnis (otrās kārtas)

Kas parasti sastāv no šīs saiknes ar AI ētikas noteikumiem vai principiem:

• AI taisnīguma tikums: AI ētikas priekšraksti ietver algoritmisku taisnīgumu, nediskrimināciju, neobjektivitātes mazināšanu, iekļaušanu, vienlīdzību, daudzveidību utt.
• AI godīguma tikums: AI ētikas priekšraksti ietver caurspīdīgumu, atklātību, izskaidrojamību, interpretējamību, tehnoloģisko izpaušanu, atvērto avotu, kļūdu un kļūdu atzīšanu utt.
• AI atbildības tikums: AI ētikas priekšraksti ietver atbildību, atbildību, atbildību, atkārtojamību, likumību, precizitāti, ņemot vērā ilgtermiņa tehnoloģiskās sekas utt.
• AI Rūpes tikumsAI ētikas priekšraksti ietver neļaunīgumu, kaitējumu, drošību, privātumu, aizsardzību, piesardzību, slēptās izmaksas, labklājību, labklājību, ilgtspējību, mieru, kopējo labumu, solidaritāti, sociālo kohēziju, brīvību, autonomiju, brīvību, piekrišanu utt.
• AI piesardzības tikums (otrā pakāpe): mākslīgā intelekta ētikas priekšraksti, kas ietver 1. sistēmas domāšanu, netiešus aizspriedumus, grupas labvēlību, pašmērķīgus aizspriedumus, vērtības un darbības atšķirības, morālu atslābināšanos utt.
• AI stiprības tikums (otrā pakāpe): AI ētikas priekšraksti, kas ietver situācijas spēkus, vienaudžu ietekmi, autoritātes utt.

Spraigas debates par to visu ir viegli iedarbināt.

Esmu pārliecināts, ka daži no jums šobrīd jau ir sajukuši par vienu vai otru piedāvāto AI tikumu. Tā nav tikums, daži var kliegt. Tas nav pietiekami formulēts, daži no jums varētu raudāt. Varētu iznākt diezgan bļaušana.

Dažādās paredzamās kritikas un šaubu vidū, ko pēta pētījums, viens, kas man šķiet īpaši ievērojams, ir saistīts ar klasiskajiem uz aģentiem vērstajiem un uz darbību vērstajiem jautājumiem. Uz aģentu orientētais skatījums būtībā ir tāds, ka mēs vēlamies, lai aģents vai aktieris būtu ar noteiktu prātu, savukārt uz darbību vērstais skatījums koncentrējas uz darbībām, kas tiek veiktas.

Iespējams, daži teiktu, ka mākslīgā intelekta tikumi vairāk attiecas uz aģentūrām vai aģentiem, savukārt mākslīgā intelekta ētika vairāk attiecas uz uz darbību vērstiem komponentiem. Mēs vēlamies, lai AI izstrādātāji un AI sistēmas sakņotos AI tikumos kā sava veida “domāšanas veids” (AI gadījumā programmēšana), un AI izstrādātāju darbības un AI darbības tiktu atspoguļotas ar ētikas AI priekšrakstiem. .

Pastāv arī risks, ka daži to maldinās tā, it kā AI tikumu izmantošana nozīmētu, ka AI nekad nedarīs neko sliktu. Vai varbūt mēs aizķersimies AI tikumu izstrādē un tikmēr aizmirsīsim par AI ētikas principiem vai noteikumiem. Var uzburt daudz motivācijas, lai samazinātu mākslīgā intelekta tikumus kā sistēmu, kas vai nu nedod daudz laba, vai arī sliktāka, tādējādi novērš uzmanību un apgrūtina darbu, kura vietā tiešām ir jādara pārvietots komentētājs.

Secinājumi

Vai mums ir nepieciešami AI tikumi?

Un, ja tā, vai tie noderēs un tos sirsnīgi pieņems tie, kas jau ir iegrimuši AI ētikā, vai arī AI tikumi var tikt uzskatīti par dublējošiem, viltus mānekļiem, kaitinošiem uzmanības novēršanas līdzekļiem vai kā citādi attēloti kā kaut kas pievilcīgs, bet nepiemērots jau esošā šķelšanās. milzīgas pūles, lai ētiskais AI nonāktu to uzņēmumu prātos un rokās, kuri izstrādā un izmanto AI.

Daudzi AI ētikas aizstāvji jau ir pārslogoti, lai uzņēmumu vadītāji ieklausītos un AI pielietotāji nopietni apsvērtu ētisko AI priekšrakstus (manu informāciju par AI ētikas padomēm sk. saite šeit, un darbinieku izdegšanas analīzi tiem, kam ir ētiskā AI reklāmkarogs, sk saite šeit). Varat iedomāties, ka izplatīta reakcija uz AI tikumiem būtu tāda, ka plāksne jau ir pilna ar AI ētikas noteikumiem, tāpēc ļaujiet tiem pilnībā iztērēt, pirms dosimies uz AI tikumu stratosfēru.

Pretarguments ir tāds, ka mēs netīšām pārlaidām pāri vai aizmirstam pievērsties pamatiem. AI tikumiem jau sen vajadzēja būt izklāstītiem. Lai gan mēs nevaram pagriezt pulksteni atpakaļ, mēs varam mēģināt kompensēt zaudēto laiku. Tās pašas varenās AI ētikas mehanizācijas noteikti var absorbēt AI tikumu novēloto iekļaušanu.

Pieņem to, beidz sūdzēties.

Frīdrihs Nīče teica: "Mēs nenovērtējam īpašu vērtību, kamēr nepamanām tā pilnīgu neesamību mūsu pretiniekā." Pēc tam jūs varētu piekrist, ka parādīšanās AI For Bad ir izraisījis ne tikai mūsu izpratni par MI ētikas nepieciešamību, bet arī (vai tai vajadzēja) rosinājis arī mūsu apetīti pēc AI tikumiem un iespējamu to pieņemšanu.

Pēdējais vārds par to pieder Romas valstsvīram Markam Tulliusam Ciceronam, par ko viņš, kā ziņots, izsaucās: “Ienaidnieks atrodas vārtos; mums ir jācīnās ar savu greznību, savu neprātību, mūsu pašu noziedzību. Redziet, netikumi jau ir mākslīgā intelekta vārtos, un mums, iespējams, būs jāpievērš lielāka uzmanība tikumiem, lai cīnītos pret pieaugošo ļaunuma plūdumu.

AI tikumi pacietīgi, bet neatlaidīgi gaida pie vārtiem.