Algoritmiskā stabilā monēta MIM zaudēšanas piesaiste — uzticības mezgli

Atšķirībā no dai, kur jums ir noguldīts vienkāršs eth vai USDc, lai iegūtu 1 $, Magic Internet Money (MIM) jūs zaudējat vienu bruņurupuci uz leju, vispirms noguldot eth Yearn fondā, lai iegūtu yvWETH, tā sauktos procentus nesošos marķierus (ibTKN).

Tagad varat izmantot šo yv-WETH vai USDt, lai darbotos kā nodrošinājums USD 1 MIM, ko kontrolē cenu plūsmas orākuli, kas likvidētu jūsu nodrošinājumu, ja tas nokristu zem aizņēmuma summas.

Tas ir saglabājies labi, taču tas sāk saskarties ar ievērojamu spiedienu, jo pēdējā laikā tas neatbilst 1 MIM = 1 USD.

Daži ir norādījuši uz galējībām, piemēram, 35 miljonu dolāru MIM par 8 miljoniem USDc, ja tas ir paredzēts viens pret vienu.

Precīzs iemesls tam, ko daži sauc par pārliecības zudumu, nav pārāk skaidrs. Mēs pieņemam, ka, tā kā šie ir divi līmeņi, spiediens šeit ir lielāks, jo cilvēkiem, iespējams, būs jāsamaksā parāds pēc milzīga cenu krituma.

Dai klājas labi, piemēram, ar to USD 0.999, neskatoties uz to, ka eth ir nesen samazinājies par 50%, taču MIM ir jaunāks un sarežģītāks, tāpēc, iespējams, pastāv disbalanss, jo ir pārāk liels pieprasījums pēc likvidācijām, kas līdzsvaro stabilo monētu algu, vai arbitrāžu.

Marks Ričardsons, produktu arhitekts un Bancor pētniecības vadītājs, vaino pēdējo.

Parādot iepriekš minēto grafiku, Ričardsons saka, ka labākā vieta MIM arbitrāžai, Curve, faktiski ir tik ļoti pārpludināta, ka “pūls būtībā ir izsmēlis savu spēju atbalstīt arbitrāžu par USD MIM”.

Curve specializējas stabilu monētu stabilizācijā, izmantojot tādus fondus kā USDc, USDt, Dai un MIM, kā arī citus dolāru un tagad pat eiro utt. žetonus.

Tiem ir matemātiska formula, kas veido līkni, lai tuvinātu 1000 reižu vai vairāk atšķirības starp šiem marķieriem, tādējādi padarot arbitrāžu iespējamu pat tad, ja ir nelielas atšķirības, piemēram, USD 0.001.

Varat arī veikt arbitrāžu manuāli, taču jums ir vajadzīgas lielas summas, un peļņa var nebūt pietiekama, lai ņemtu vērā alternatīvās izmaksas, ja cenu starpība joprojām ir diezgan maza — 0.97 ASV dolāri, nevis 1 ASV dolāri.

Izmantojot Curve, pat šī nelielā atšķirība ir pietiekami laba, lai izmantotu priekšrocības, un tāpēc visi tās izmanto un tiek appludināti.

Tomēr 0.97 USD cena nav nekas neparasts stabilo monētu vēsturē. USDt vienreiz sasniedza 0.8 USD un pat mazāk, ja atceras atmiņa.

Kā redzams piedāvātajā attēlā, daži Uniswap darījumi tuvojas šiem līmeņiem, taču gan Coinmarketcap, gan Coingeko diagrammas rāda, ka tas ir USD 0.97.

Ja tam izdosies saglabāt šo līmeni un galu galā tas stabilizējas, tam nevajadzētu būt lielām problēmām, jo ​​īpaši tāpēc, ka Dai cena samazinājās līdz 0.97 USD 2022. gada martā, kad eth sabruka.

Tomēr atsevišķiem tirgotājiem viņi var zaudēt naudu, lai gan tam vajadzētu padarīt parāda atmaksu lētāku, taču Curve acīmredzot dara labu darbu, stabilizējot šo situāciju, Ričardsonam paziņojot:

"Cenu piesaistes acīmredzamā noturība ir saistīta ar Curve Finance un tās satriecošo spēju absorbēt stabilu monētu arbitrāžas tirdzniecību neatkarīgi no tirgus noskaņojuma."

Tātad algo parasti joprojām neatpaliek, neskatoties uz milzīgo cenu spiedienu, jo MIM tirgus ierobežojums ir aptuveni 1.9 miljardi USD.

Bet, kā parasti, šis aizņēmums darbojas labi, kad cenas paaugstinās. Tomēr tie var radīt lielus zaudējumus, ja cenas pazeminās, īpaši ar ātrumu.

Tas viss liecina par to, ka ir bijis diezgan daudz likvidāciju ar nodrošinājumu defi, tāpēc pārāk daudzi maksā MIM un nepietiekami veic jaunus, kas noved pie nodrošinājuma atcelšanas.

Kaut kas, kas būtu jālīdzsvaro, pieņemot, ka tas ir tikpat izturīgs kā Dai, kura cena bija diezgan izplatīta USD 0.98, un tas, iespējams, liecina par Curve, ka šādi līmeņi tagad ir diezgan reti.

Taču zemāki līmeņi varētu radīt bažas, nav skaidrs, kāpēc Uniswap šķiet neatbilstošs, jo MIM pašlaik tur ir 0.91 USD, savukārt Sushiswap cena ir 0.97 USD.

Ja jūs pērkat MIM ar Uniswap un pēc tam pārdodat to ar Sushi, izmantojot 1 miljonu ASV dolāru, tā būtu starpība 60,000 XNUMX ASV dolāru apmērā, taču, iespējams, uzņēmumam Uni vienkārši nav pietiekami daudz likviditātes, kas var izraisīt šādus potenciālus traucējumus, kas var būt īslaicīgi.