Man ir situācija, kas rada daudz problēmu manās attiecībās. Mēs satiekamies 17 gadus, kopā esam nodzīvojuši gandrīz deviņus gadus un esam saderinājušies sešus.
Kad es pārcēlos uz viņas māju, mēs vienojāmies, ka maksāšu īri mēnesī 600 USD. Gadu gaitā esmu palielinājis īres maksu un esmu uzņēmies citus izdevumus, piemēram, 300 USD kabeļa un interneta rēķinu. Esmu arī veicinājis dažus mājas uzlabojumus, kopā iztērējot aptuveni 10,000 XNUMX USD.
Turklāt, kad mēs ejam ēst, kas, iespējams, ir 60% laika, es parasti maksāju.
Tagad es maksāju 1,100 USD īri mēnesī. Viņa ir aizgājusi pensijā un manā veselības apdrošināšanā ir norādīta kā mājas partnere. Es arī maksāju viņai 200 $ veselības apdrošināšanas prēmiju.
Tomēr viņas iepriekšējais darba devējs atlīdzina viņas veselības apdrošināšanas izmaksas, un viņa patur šo naudu. Viņa saka, ka pirms deviņiem gadiem "subsidēja" manu īres maksu, lai palīdzētu man finansiāli, un tagad tā ir "atmaksāšanās", jo esmu bez parādiem.
""Viņas iepriekšējais darba devējs atlīdzina viņas veselības apdrošināšanas izmaksas, un viņa patur šo naudu.""
Pagaidi, ko? Es viņai maksāju tieši tik, cik viņa toreiz bez šaubām prasīja, un nebija nekādu diskusiju par to, ka norunātā īres maksa ir zem tirgus vērtības vai ka viņa to "subsidē".
Tas ir izraisījis plaisu mūsu attiecībās, jo mēs ļoti atšķirīgi skatāmies uz naudu. Es ar to esmu diezgan dāsns.
Vissvarīgākais ir tas, ka mums abiem ir tresti, un viņa atsakās man pastāstīt par savējiem. Ja viņa rīt mirtu, es būtu tumsā. Viņa zina visu manējo specifiku, arī to, ka viņa ir tajā iekļauta.
Vai es esmu traks, ja tā jūtos pret īri, veselības apdrošināšanu un uzticību?
Novērtējiet jūsu norādījumus
Cienījamie,
Tu neesi traks. Tu esi iestrēdzis.
Mēs varētu visu dienu runāt šurpu un atpakaļ par to, kurš pret kuru ir negodīgs. Bet neatkarīgi no tā, vai kāds no jums uzskata, ka sākotnējā īres maksa bija zemāka par tirgus vērtību, jūs abi tam piekritāt. Šķiet, ka jūs uzskatījāt, ka tā ir godīga cena. Nebija iesaistītas aizsienamas acis vai loterijas biļetes. Jūs nonācāt pie vienošanās, kas jums abiem tajā laikā bija piemērota, un jūs abi iegājāt šajā izkārtojumā ar atvērtām acīm. Un gadu gaitā jūs un jūsu līgava ir guvuši labumu no kopdzīves: jums ir, kur dzīvot, un viņa gūst papildu ienākumus.
Manuprāt, problēma ir lielāka par 200 $ veselības apdrošināšanas prēmiju. Šķiet, ka laika gaitā ir radušies aizvainojumi, iespējams, naudas summas dēļ, ko esat iztērējis remontdarbiem vai veselības apdrošināšanas prēmijai, vai, iespējams, finansiālo spēku nelīdzsvarotības dēļ. Man ir aizdomas, ka tas ir nedaudz no abiem, iespējams, ar lielāku neapmierinātību pēdējās dēļ: viņa ir mājas īpašniece, bet jūs faktiski esat īrētājs.
Šeit nav upuru, ir tikai brīvprātīgie. Jūs brīvprātīgi pieteicāties dzīvot viņas mājā pēdējos deviņus gadus un maksāt par uzlabojumiem, kas kopā sasniedza USD 10,000 10,000. Piekrītu, ka no pirmā acu uzmetiena tā ir liela nauda. Taču paturiet prātā, ka māju uzturēšana ir dārga — īpašuma nodokļi, hipotēkas procenti, gāze un elektrība utt. Vēl jo vairāk, 93 XNUMX USD ir vienādi ar aptuveni XNUMX USD mēnesī visu gadu garumā, ko esat tur nodzīvojis. Krīts līdz nolietojumam, nemateriālajai gribai un dažādiem ieguldījumiem.
Otra nevienlīdzība ir saistīta ar jūsu attiecīgajiem trastiem. Jūsu partneris nesniedz skaidru informāciju par to, cik daudz naudas ir viņas uzticībā un vai jūs esat ieguvējs. Atkal tā ir daļa no lielākas problēmas: ziņkārīgs finansiālās ticības trūkums. Tas ir ziņkārīgi, jo esat nokārtojis savus finansiālos pienākumus, un tomēr jūsu vienošanās rada tik daudz dziļi iesakņojušos problēmu jums abiem. Tas var būt viens no iemesliem, kāpēc jūsu saderināšanās ir ieilgusi līdz sešiem gadiem.
""Ja jūtat, ka jūsu iespējas ir ierobežotas, jūs varētu būt vairāk gatavi piekrist lietām, kas padara jūs nelaimīgus.""
Ar svarīgo brīdinājumu, ka esmu dzirdējis tikai jūsu stāsta pusi, jūsu līgavas komentārs, ka viņa subsidēja jūsu pirmo īres gadu, ir sliktākajā gadījumā jūtama bezjūtība vai labākajā gadījumā bezjūtība. Lai gan jūsu pienākums ir apzināties īres tirgus cenas, tas ir vēl viens svarīgs tīrradnis, kas (līdz šim) tika atstāts neskarts. Aizvainojumi ir kā sausa puve mājas struktūrā. Laika gaitā tie kļūst dziļāki, vājinot attiecību pamatus.
Man jums ir daži jautājumi: vai vēlaties palikt viņas mājā pēc apprecēšanās? Vai jums ir sava māja? Vai jums ir pietiekami daudz uzkrājumu, lai jūs varētu iegādāties savu māju? Pieņemot, ka dzīve kopā ar savu līgavu ir plāns A, kāds ir jūsu plāns B, ja jūs šķiraties? Vai šīs attiecības ir citādi laimīgas? Mans iemesls jautāt: ja jums liekas, ka jūsu iespējas ir ierobežotas, jūs varētu būt vairāk gatavi piekrist lietām, kas jūs padara nelaimīgus.
Saņemot čeku restorānā, jums var šķist, ka atjaunojat attiecību finansiālo vienlīdzību, taču tas ir īslaicīgs. Jūs esat atbildīgā persona tajā vakarā, jo maksājat par savas līgavas maltīti. Bet (a) tā ir daļa no gara, dzimumiem balstīta sociālā līguma, kas mainās līdzi laikam, un (b) tas nemaina faktu, ka jūs dzīvojat sava partnera mājā — un, ja attiecības beidzas, beidzas arī jūsu dzīvesveids. .
Galu galā ir svarīgi neatturēt savus 10,000 200 USD remontdarbus vai USD XNUMX mēnesī veselības apdrošināšanas maksājumus kā sviru attiecībās uz kopējo spēku līdzsvaru. Lai gan šie žesti liecina par lielu labvēlību, tiem ir pievienots arī "dāvanu nodoklis". Jo vairāk jūs maksājat un jo ilgāk dzīvojat zem šī jumta, jo vairāk jums var šķist, ka jums ir tiesības dzīvot savas līgavas mājā neierobežotu laiku. Bet skarbā patiesība ir tāda, ka uz šī akta ir tikai vienas personas vārds.
Un tas ir cilvēks, kurš galu galā izsauc šāvienu.
Sekojiet Quentin Fottrell vietnē Twitter.
Varat nosūtīt The Moneyist e-pasta ziņojumu ar visiem ar koronavīrusu saistītiem finanšu un ētiskiem jautājumiem pa e-pastu [e-pasts aizsargāts].
Pārbaudiet Moneyist privātais Facebook grupa, kur mēs meklējam atbildes uz dzīves visstingrākajiem naudas jautājumiem. Lasītāji man raksta ar visādām dilemmām. Ievietojiet savus jautājumus, pastāstiet man, par ko vēlaties uzzināt vairāk, vai izsveriet jaunākās Moneyist slejas.
Moneyist pauž nožēlu, ka nevar individuāli atbildēt uz jautājumiem.
Vairāk no Quentin Fottrell:
'Mēs praktiski varam pabeigt viens otra teikumus': Es apprecos 2023. gadā. Es gribu laulību. Viņa vēlas apvienot mūsu finanses. Kāds ir mans nākamais gājiens?
'Es gribu satikt kādu bagātu. Vai tas ir tik nepareizi? Man ir 46 gadi, nopelnu 210,000 700,000 USD, un man pieder māja USD XNUMX XNUMX vērtībā. Man ir apnicis satikties ar "lūzeriem".
“Es gribu attīstīties”: man ir 29 gadi, strādāju nepilnu slodzi un pametu 15 gadus ilgas vardarbīgas attiecības. Kā es varu piecelties kājās finansiāli?
Source: https://www.marketwatch.com/story/i-paid-my-fiance-rent-for-9-years-and-spent-10-000-improving-her-home-she-is-also-listed-on-my-health-insurance-am-i-crazy-11672792155?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
"Vai es esmu traks?" Esmu maksājis savai līgavai īri 9 gadus un iztērējis 10,000 XNUMX USD, lai uzlabotu viņas māju. Viņa ir arī manā veselības apdrošināšanā. Ko tu darītu?
Man ir situācija, kas rada daudz problēmu manās attiecībās. Mēs satiekamies 17 gadus, kopā esam nodzīvojuši gandrīz deviņus gadus un esam saderinājušies sešus.
Kad es pārcēlos uz viņas māju, mēs vienojāmies, ka maksāšu īri mēnesī 600 USD. Gadu gaitā esmu palielinājis īres maksu un esmu uzņēmies citus izdevumus, piemēram, 300 USD kabeļa un interneta rēķinu. Esmu arī veicinājis dažus mājas uzlabojumus, kopā iztērējot aptuveni 10,000 XNUMX USD.
Turklāt, kad mēs ejam ēst, kas, iespējams, ir 60% laika, es parasti maksāju.
Tagad es maksāju 1,100 USD īri mēnesī. Viņa ir aizgājusi pensijā un manā veselības apdrošināšanā ir norādīta kā mājas partnere. Es arī maksāju viņai 200 $ veselības apdrošināšanas prēmiju.
Tomēr viņas iepriekšējais darba devējs atlīdzina viņas veselības apdrošināšanas izmaksas, un viņa patur šo naudu. Viņa saka, ka pirms deviņiem gadiem "subsidēja" manu īres maksu, lai palīdzētu man finansiāli, un tagad tā ir "atmaksāšanās", jo esmu bez parādiem.
""Viņas iepriekšējais darba devējs atlīdzina viņas veselības apdrošināšanas izmaksas, un viņa patur šo naudu.""
Pagaidi, ko? Es viņai maksāju tieši tik, cik viņa toreiz bez šaubām prasīja, un nebija nekādu diskusiju par to, ka norunātā īres maksa ir zem tirgus vērtības vai ka viņa to "subsidē".
Tas ir izraisījis plaisu mūsu attiecībās, jo mēs ļoti atšķirīgi skatāmies uz naudu. Es ar to esmu diezgan dāsns.
Vissvarīgākais ir tas, ka mums abiem ir tresti, un viņa atsakās man pastāstīt par savējiem. Ja viņa rīt mirtu, es būtu tumsā. Viņa zina visu manējo specifiku, arī to, ka viņa ir tajā iekļauta.
Vai es esmu traks, ja tā jūtos pret īri, veselības apdrošināšanu un uzticību?
Novērtējiet jūsu norādījumus
Cienījamie,
Tu neesi traks. Tu esi iestrēdzis.
Mēs varētu visu dienu runāt šurpu un atpakaļ par to, kurš pret kuru ir negodīgs. Bet neatkarīgi no tā, vai kāds no jums uzskata, ka sākotnējā īres maksa bija zemāka par tirgus vērtību, jūs abi tam piekritāt. Šķiet, ka jūs uzskatījāt, ka tā ir godīga cena. Nebija iesaistītas aizsienamas acis vai loterijas biļetes. Jūs nonācāt pie vienošanās, kas jums abiem tajā laikā bija piemērota, un jūs abi iegājāt šajā izkārtojumā ar atvērtām acīm. Un gadu gaitā jūs un jūsu līgava ir guvuši labumu no kopdzīves: jums ir, kur dzīvot, un viņa gūst papildu ienākumus.
Manuprāt, problēma ir lielāka par 200 $ veselības apdrošināšanas prēmiju. Šķiet, ka laika gaitā ir radušies aizvainojumi, iespējams, naudas summas dēļ, ko esat iztērējis remontdarbiem vai veselības apdrošināšanas prēmijai, vai, iespējams, finansiālo spēku nelīdzsvarotības dēļ. Man ir aizdomas, ka tas ir nedaudz no abiem, iespējams, ar lielāku neapmierinātību pēdējās dēļ: viņa ir mājas īpašniece, bet jūs faktiski esat īrētājs.
Šeit nav upuru, ir tikai brīvprātīgie. Jūs brīvprātīgi pieteicāties dzīvot viņas mājā pēdējos deviņus gadus un maksāt par uzlabojumiem, kas kopā sasniedza USD 10,000 10,000. Piekrītu, ka no pirmā acu uzmetiena tā ir liela nauda. Taču paturiet prātā, ka māju uzturēšana ir dārga — īpašuma nodokļi, hipotēkas procenti, gāze un elektrība utt. Vēl jo vairāk, 93 XNUMX USD ir vienādi ar aptuveni XNUMX USD mēnesī visu gadu garumā, ko esat tur nodzīvojis. Krīts līdz nolietojumam, nemateriālajai gribai un dažādiem ieguldījumiem.
Otra nevienlīdzība ir saistīta ar jūsu attiecīgajiem trastiem. Jūsu partneris nesniedz skaidru informāciju par to, cik daudz naudas ir viņas uzticībā un vai jūs esat ieguvējs. Atkal tā ir daļa no lielākas problēmas: ziņkārīgs finansiālās ticības trūkums. Tas ir ziņkārīgi, jo esat nokārtojis savus finansiālos pienākumus, un tomēr jūsu vienošanās rada tik daudz dziļi iesakņojušos problēmu jums abiem. Tas var būt viens no iemesliem, kāpēc jūsu saderināšanās ir ieilgusi līdz sešiem gadiem.
""Ja jūtat, ka jūsu iespējas ir ierobežotas, jūs varētu būt vairāk gatavi piekrist lietām, kas padara jūs nelaimīgus.""
Ar svarīgo brīdinājumu, ka esmu dzirdējis tikai jūsu stāsta pusi, jūsu līgavas komentārs, ka viņa subsidēja jūsu pirmo īres gadu, ir sliktākajā gadījumā jūtama bezjūtība vai labākajā gadījumā bezjūtība. Lai gan jūsu pienākums ir apzināties īres tirgus cenas, tas ir vēl viens svarīgs tīrradnis, kas (līdz šim) tika atstāts neskarts. Aizvainojumi ir kā sausa puve mājas struktūrā. Laika gaitā tie kļūst dziļāki, vājinot attiecību pamatus.
Man jums ir daži jautājumi: vai vēlaties palikt viņas mājā pēc apprecēšanās? Vai jums ir sava māja? Vai jums ir pietiekami daudz uzkrājumu, lai jūs varētu iegādāties savu māju? Pieņemot, ka dzīve kopā ar savu līgavu ir plāns A, kāds ir jūsu plāns B, ja jūs šķiraties? Vai šīs attiecības ir citādi laimīgas? Mans iemesls jautāt: ja jums liekas, ka jūsu iespējas ir ierobežotas, jūs varētu būt vairāk gatavi piekrist lietām, kas jūs padara nelaimīgus.
Saņemot čeku restorānā, jums var šķist, ka atjaunojat attiecību finansiālo vienlīdzību, taču tas ir īslaicīgs. Jūs esat atbildīgā persona tajā vakarā, jo maksājat par savas līgavas maltīti. Bet (a) tā ir daļa no gara, dzimumiem balstīta sociālā līguma, kas mainās līdzi laikam, un (b) tas nemaina faktu, ka jūs dzīvojat sava partnera mājā — un, ja attiecības beidzas, beidzas arī jūsu dzīvesveids. .
Galu galā ir svarīgi neatturēt savus 10,000 200 USD remontdarbus vai USD XNUMX mēnesī veselības apdrošināšanas maksājumus kā sviru attiecībās uz kopējo spēku līdzsvaru. Lai gan šie žesti liecina par lielu labvēlību, tiem ir pievienots arī "dāvanu nodoklis". Jo vairāk jūs maksājat un jo ilgāk dzīvojat zem šī jumta, jo vairāk jums var šķist, ka jums ir tiesības dzīvot savas līgavas mājā neierobežotu laiku. Bet skarbā patiesība ir tāda, ka uz šī akta ir tikai vienas personas vārds.
Un tas ir cilvēks, kurš galu galā izsauc šāvienu.
Sekojiet Quentin Fottrell vietnē Twitter.
Varat nosūtīt The Moneyist e-pasta ziņojumu ar visiem ar koronavīrusu saistītiem finanšu un ētiskiem jautājumiem pa e-pastu [e-pasts aizsargāts].
Pārbaudiet Moneyist privātais Facebook grupa, kur mēs meklējam atbildes uz dzīves visstingrākajiem naudas jautājumiem. Lasītāji man raksta ar visādām dilemmām. Ievietojiet savus jautājumus, pastāstiet man, par ko vēlaties uzzināt vairāk, vai izsveriet jaunākās Moneyist slejas.
Moneyist pauž nožēlu, ka nevar individuāli atbildēt uz jautājumiem.
Vairāk no Quentin Fottrell:
'Mēs praktiski varam pabeigt viens otra teikumus': Es apprecos 2023. gadā. Es gribu laulību. Viņa vēlas apvienot mūsu finanses. Kāds ir mans nākamais gājiens?
'Es gribu satikt kādu bagātu. Vai tas ir tik nepareizi? Man ir 46 gadi, nopelnu 210,000 700,000 USD, un man pieder māja USD XNUMX XNUMX vērtībā. Man ir apnicis satikties ar "lūzeriem".
“Es gribu attīstīties”: man ir 29 gadi, strādāju nepilnu slodzi un pametu 15 gadus ilgas vardarbīgas attiecības. Kā es varu piecelties kājās finansiāli?
Source: https://www.marketwatch.com/story/i-paid-my-fiance-rent-for-9-years-and-spent-10-000-improving-her-home-she-is-also-listed-on-my-health-insurance-am-i-crazy-11672792155?siteid=yhoof2&yptr=yahoo