Amerikas pirmā tirdzniecības politika, kas kaitē ASV uzņēmumiem Ķīnā

Donalda Trampa aizsāktā un Džo Baidena īstenotā protekcionistiskā tirdzniecības politika ir vājinājusi ASV uzņēmumu spēju aizstāvēties Ķīnā un citviet Āzijā. Jauni pētījumi liecina, ka šis ir vēl viens piemērs tam, kā America First tirdzniecības politika ir likusi amerikāņus un ASV uzņēmumus pēdējā vietā.

"Ķīnas regulējošās represijas ir skārušas ASV un Ķīnas uzņēmumus, bet Trampa administrācijas īstenotā protekcionistiskā tirdzniecības politika, ko turpināja Baidena administrācija, ir nopietni ierobežojusi ASV valdības spēju aizsargāt ASV uzņēmumus Ķīnas tirgū," raksta Henrijs Gao. vadošais tirdzniecības eksperts un Singapūras Menedžmenta universitātes tiesību zinātņu asociētais profesors jaunā Nacionālā Amerikas politikas fonda pētījumā. "Ja ASV valdība nemainīs kursu, amerikāņu uzņēmumi arvien mazāk spēs novērst Ķīnas valdības politikas kļūdas, un lielā daļā Āzijas tie tiks nostādīti ievērojamā ekonomiskajā situācijā."

2021. gadā Ķīna ieviesa virkni reglamentējošu “pārkāpumu”. Tie ietvēra Ant Financial sākotnējā publiskā piedāvājuma (IPO) apturēšanu, Alibaba izmeklēšanu par pretmonopola pārkāpumiem un Didi izmeklēšanu par kiberdrošību, jaunu ierobežojumu noteikšanu datorspēlēm un privāto apmācību uzņēmumu aizliegšanu. Gao norāda: "Lai gan šīs regulatīvās darbības izraisīja lielu haosu tirgū, cilvēki parasti uzskatīja, ka tie ietekmē tikai Ķīnas uzņēmumus un nespēja novērtēt plašāku ietekmi uz ārvalstu uzņēmumiem."

Gao skaidro, ka ārvalstu uzņēmumiem, tostarp daudzām ASV kompānijām, ir daudzas intereses, kuras var kaitēt Ķīnas valdības stingrākā regulējuma politika. Tie ietver ieguldījumu intereses, piemēram, iepriekš legālas nozares piespiedu atsavināšanu vai uzņēmumus, kuriem draud jauns ārvalstu investīciju aizliegums kādā nozarē. ASV piegādātāji Ķīnas uzņēmumiem var segt arī ievērojamas tirdzniecības vai darījumu izmaksas stingrāk regulētā sektorā.

Valdības parasti aizsargā savas valsts uzņēmumu intereses, un šādas aizsardzības nodrošināšana bija galvenais iemesls, ko Trampa administrācija minēja tirdzniecības kara uzsākšanai pret Ķīnu. Trampa administrācijas 2018. gada 301. sadaļas ziņojumā par Ķīnu ir minēta Ķīnas valdības regulējošā politika un cita prakse, lai attaisnotu ASV valdības tarifus importam no Ķīnas.

"Lai gan pēdējos gados daudzi ASV politikas veidotāji ir teikuši, ka pret Ķīnu vērstās tirdzniecības darbības ir saistītas ar Ķīnas attieksmi pret ASV uzņēmumiem, ASV protekcionisma politika ir ierobežojusi ASV valdības spēju reaģēt uz Ķīnas valdības politiku, kas ietekmē ASV uzņēmumus," teikts ziņojumā. Gao. “America First tirdzniecības politika ir ierobežojusi ASV iespējas meklēt kompensāciju, mainīt Ķīnas regulējošo politiku vai veicināt tās uzlabošanu, kas var kaitēt ASV uzņēmumiem.

"Pat ja ASV pārvarētu vairākus šķēršļus un uzvarētu lietā pret Ķīnu Pasaules Tirdzniecības organizācijā (PTO), tā joprojām nevarētu baudīt savu panākumu augļus PTO Apelācijas institūcijas paralīzes dēļ, paldies Trampa un Baidena administrācijas pastāvīgi bloķē tās tiesnešu iecelšanas procesa sākšanu. Vienkārši sakot, pat ja Ķīna zaudētu lietu, tā varētu vienkārši “apelēt pret tukšumu” un pārvērst ASV grūti izcīnīto uzvaru par “makulatūru”, atstājot ASV bez jebkādas iespējas atsaukties.

Gao atzīmē, ka ar ASV pieeju ir arī citas problēmas. "Papildus iracionālajai bloķēšanai PTO Apelācijas institūcijā, pēdējo piecu gadu laikā ir pieļautas vēl vismaz divas stratēģiskas kļūdas, kas, ja tās tiktu novērstas, būtu nostādījušas ASV uzņēmumus labākā situācijā. Pirmā ir sarunas par divpusējo investīciju līgumu (BIT) starp ASV un Ķīnu, kas tika uzsāktas 2008. gadā un uz nenoteiktu laiku tika apturētas, kad Tramps stājās amatā 2017. gadā. Otra ir Trans-Pacific partnerattiecību (TPP) līgums, kurā atkal bija Tramps. izstājās no darījuma, kad viņš ienāca Baltajā namā. Abi līgumi ietver vairākas noderīgas funkcijas ASV investoriem.

"Pirmkārt, ir saistības par piekļuvi tirgum, kas paver ASV investoriem vairāk nozaru," raksta Gao. “Vēl svarīgāk ir tas, ka šādos ieguldījumu nolīgumos parasti ir ietverti mehānismi, lai novērstu saistību izpildes atpakaļsekošanu, piemēram, apturēšanas saistības, kas kalpo, lai nodrošinātu, ka Puse neatkāpjas no esošajām saistībām un nesaista liberalizāciju status quo līmenī; un sprūdrata noteikumus, kas iet soli tālāk, saistoši Pusēm jebkurai autonomai liberalizācijai, ko tās varētu ieviest nākotnē. Tā kā vairākas Ķīnas regulējošās represijas ir saistītas ar iepriekš atļautu uzņēmējdarbības darbību aizliegšanu, šie divi noteikumi būtu noderīgi.

"Otrkārt, šādos līgumos parasti ir ietvertas būtiskas saistības, kas aizsargā ārvalstu investoru intereses, piemēram, minimālais attieksmes standarts vai godīga un taisnīga attieksme, kas varētu būt noderīga ārvalstu investoriem, kas nodarbojas ar šādām patvaļīgām un nelaimīgām represijām. Jo īpaši šie līgumi paredz, ka ārvalstu investoriem ir jāmaksā kompensācija ekspropriācijas gadījumos, kas attiecas ne tikai uz investīciju tiešu nacionalizāciju, bet arī uz netiešu atsavināšanu, piemēram, regulējošas darbības, kas padara ieguldījumus nevērtīgus, un tieši tāds ir mūsu scenārija veids. 

"Treškārt, un vissvarīgākais, abos līgumos būtu iekļauts Investor-State Dispute Settlement (ISDS) mehānisms, kas ļauj ietekmētajiem ārvalstu investoriem meklēt neatkarīgu šķīrējtiesu pret Ķīnas valdību. Šādās šķīrējtiesās investoriem parasti ir daudz lielākas iespējas saņemt pienācīgu kompensāciju nekā uzņēmējvalstu tiesās.

Gao iesaka Amerikas Savienotajām Valstīm atgriezties pie Visaptverošā un progresīvā nolīguma par Trans-Klusā okeāna partnerību (CPTPP, TPP pēctecis). Tas dotu Amerikas Savienotajām Valstīm un ASV uzņēmumiem sviras efektu, kad arī Ķīna pievienosies nolīgumam un iesaistīsies regulējošās represijās. Gao brīdina, ka laiks iet uz beigām. "Taču ASV tas jādara ātri, jo Ķīna jau ir iesniegusi pieteikumu CPTPP, un tas ir ļoti nopietns piedāvājums. Amerikas Savienotajām Valstīm ir šaurs divu līdz trīs gadu iespējas pirms Ķīnas pieteikuma izskatīšanas, taču, ja tā vēl vairāk vilcinās, ASV būtu ārkārtīgi grūti, ja ne neiespējami, iekļūt pēc Ķīnas pievienošanās, kā to darīs Ķīna. noteikti pieprasīs savu mārciņu, tāpat kā to, ko ASV darīja Ķīnas pievienošanās PTO procesā.

Ārējo attiecību padomes prezidents Ričards Hāss piebalso Gao bažām. "ASV tirdzniecības politiku ir veidojuši līdzīgi spēki, demonstrējot tālāku pēctecību starp Trampu un Baidenu," raksta Hāss. Ārlietu ministrija. "Pēdējais ir izvairījies no pirmā hiperbola, kurš izsaka visus tirdzniecības līgumus, izņemot tos, kurus viņa paša administrācija bija sarunājusi. . . Taču Baidena administrācija nav izrādījusi lielu interesi par Pasaules Tirdzniecības organizācijas stiprināšanu, jaunu tirdzniecības līgumu slēgšanu vai pievienošanos jau esošajiem, tostarp TPP pēcteces līgumam, Visaptverošajam un progresīvajam nolīgumam par Klusā okeāna partnerību vai CPTPP, neskatoties uz to, ka tam ir milzīgs ekonomiskais un stratēģiskais iemesls. Paliekot ārpus līguma, ASV paliek Indo-Klusā okeāna ekonomiskās kārtības malā.

Gao ir cerīgs, ja ne optimistisks, jo viņš atzīmē, ka starptautiskās tirdzniecības un investīciju līgumi nodrošina veidus, kā risināt citas valsts problemātiskās regulatīvās prakses. "Diemžēl daudzi no šiem rīkiem nav pieejami Amerikas Savienotajām Valstīm, galvenokārt tāpēc, ka ASV ir apgriezusi savus nagus Trampa administrācijas vadībā, izstājoties no starptautiskajiem līgumiem, kas bija paredzēti tieši šādu problēmu risināšanai," secina Gao. "Ir mulsinoši, ka Baidena administrācija ar savu pausto piederību daudzpusībai turpinās atturēties no starptautiskajiem noteikumu izstrādes centieniem. Līdz ar Ķīnas nesenajām regulējošām represijām ASV rodas jauna steidzamības sajūta, lai atgrieztos starptautiskajā noteikumu izstrādes arēnā.