Ieguldījumu risks jebkurā citā vārdā…

Uzdot jautājumu, vai ieguldījumu risks klimata pārmaiņu jomā ir vērts apsvērt, ir nepamanīts.

Neatkarīgi no tā, vai jūs kā individuāls vai institucionāls investors uzskatāt, ka klimata pārmaiņas apdraud jūsu portfeli, daudzi to uzskata par risku. Un tas nozīmē, ka uzņēmumi un citi investori to ņem vērā, pieņemot lēmumus. Tas nozīmē, ka tam ir potenciāls mainīt tirgus un ietekmēt jūsu portfeli. Un tāpēc pēc definīcijas tas ir risks, kuru vērts apsvērt.

Šo vēstījumu es atkal un atkal nododu klientiem un kolēģiem. Tagad esmu lasījis slejas finanšu presē, uzklausījis politiķus abās debašu pusēs un bijušas daudzas privātas sarunas ar pieredzējušiem, ilggadējiem investīciju speciālistiem. Esmu sapratis, ka kaut kur ar visu šurpu un atpakaļ daudzi ir pazaudējuši to, kas ir investīciju pamatelements. Vienmēr ir bijuši un vienmēr būs uzņēmumi, nozares un valstis, par kurām daži investori labprātāk nedomātu — kas viņiem viena vai otra iemesla dēļ nepatīk —, taču viņiem joprojām ir jāņem vērā, pieņemot lēmumus par portfeļiem.

Investoru tipa brokastu klubs

Šīs sarunas, kuras es minēju iepriekš, ir likušas man redzēt, ka klienti sadalās trīs stereotipos. Atvainojot Džonam Hjūzam, es piedāvāju tos, kā es tos redzu "visvienkāršākajā nozīmē, visērtākajās definīcijās".

Skeptiķis ir pasīvs un uzskata, ka tikai politiķi var un viņiem vajadzētu palīdzēt pasaulei sasniegt nulles emisiju līmeni. Viņu viedoklis ir tāds, ka investoriem šajā cīņā nav suņa. Jā, viņiem ir jāpārvalda risks plašākā nozīmē, taču tas nav viņu uzdevums mainīt pasauli. Viņi nevēlas par to runāt. Patiesībā viena CIO man paziņoja, ka, lai gan viņa noteikti cenšas pārvaldīt klimata risku, viņa par to vispār nerunā, jo neatkarīgi no tā, kurā pusē viņa nostājas, viņa saka: "Es nevaru uzvarēt."

Atsavinātājs izvēlas vidusceļu, stingri ticot idejai, ka investoriem ir reāla, bet ierobežota loma. Šī loma, kā viņi to uzskata, ir dekarbonizēt savus portfeļus. Viņiem tas attiecas ne tikai uz portfeļu iekrāsošanu patīkamā zaļā nokrāsā. Tas ir vairāk nekā tas. Pastāv uzskats, ka kapitāla piesaiste no noteiktiem ieguldījumiem nozīmē spiedienu uz reālo ekonomiku, novirzot naudu no pasaulē lielākajiem siltumnīcefekta gāzu emisiju radītājiem.

Pēdējais šajā sarakstā ir saderinātājs, kurš stingri nokrīt uz darbības pusi. Saderinātājs klausās, kas sakāms atsavinātājam, un domā, pagaidiet. Atsavināšana nav risinājums. Ja es pārdodu, kāds cits pērk. Tas nav kapitāla piesaiste; tā ir tikai īpašumtiesību maiņa. Un, lai gan ir daži ārkārtēji gadījumi, kad ir vissaprātīgāk doties prom, vairumā gadījumu labāk ir saglabāt ieguldījumu un sazināties ar uzņēmumiem un to valdēm. Akcionāriem ir ietekme; bijušie akcionāri to nedara.

Šo atkal?

Neatkarīgi no tā, kur jūs iekrītat šajā spektrā, galu galā tas atgriežas pie tēmas, pie kuras es šajā slejā atkal esmu atgriezies. Un, jā, es to atkārtošu, jo tas ir svarīgi: ieguldījumu pamatprincipi nav mainījušies. Katra darbība un pat darbības trūkums ir investoru lēmums, pamatojoties uz visu pieejamo datu apkopošanu, parsēšanu un analīzi.

Protams, mainās precīzi investoru uzdotie jautājumi, pārbaudāmo datu veids un to apkopošanas veidi. Tas notiek, turpinot redzēt tehnoloģiju attīstību, un tas notiek tāpēc, ka paši kapitāla tirgi pastāvīgi attīstās.

Laika gaitā investori ir “atklājuši” jaunas pasaules, kamēr veselas nozares pazūd un to vietā stājas jaunas. Eiropas tirgotāji atklāja vērtību, sadarbojoties ar saviem kaimiņiem, un galu galā ieraudzīja iespējas investēt Āzijā, Amerikā un citos tirgos. Zirgu un bagiju veikals radīja vietu rūpnīcai, kas būvēja ar iekšdedzes dzinēju darbināmus automobiļus, kas, savukārt, tiek nodoti akumulatoru un mākslīgā intelekta programmatūras ražotājiem autonomu elektrisko taksometru parkam.

Neskatoties uz visu šo pastāvīgo pieejamo uzņēmumu pārveidošanu, kuros investēt, investīciju lēmumi joprojām ir saistīti ar potenciālo ieguvumu un to sasniegšanas izmaksu izvērtēšanu — iespēja pret risku.

Kāpēc klimata pārmaiņu jautājumam pieiet savādāk?