Vismaz beisbola rakstnieki ievēlēja kādu - Deividu Ortizu

Vēl viena beisbola slavas zāles vēlēšanu sezona ir pienākusi un pagājusi, un, kā parasti, ir par ko runāt. Pagājušā gada cikls bija beisbola rakstnieku ikgadējo centienu zemākais punkts. Uzdāvināti ar cienīgu kandidātu pilnu biļetenu, viņi neievēlēja absolūti nevienu.

Lai gan Deivids Ortizs šoreiz tika ievēlēts savā pirmajā atbilstības gadā, es varētu apgalvot, ka īpašniekiem šajā ciklā veicās nedaudz labāk. Neviens nopietns beisbola fans viņu neuzskatīja par labāko spēlētāju šajā balsojumā, un, lai gan, manuprāt, viņa kandidatūra ir cienīga, taču tālu no slam dunk (par to vēlāk), lielākais stāsts šoreiz ir nevis par to, kurš iekļuva, bet gan par to, kurš. nebija un vismaz pagaidām nebūs.

Esmu katru gadu rakstījis par Slavas zāles vēlēšanām šeit (skatiet manu 2021. gada rakstu) un iepriekš vietnē Fangraphs. Daudz ir runāts par izaicinājumiem, ar kuriem saskaras BBWAA, novērtējot spēles steroīdu laikmeta deformēto statistiku un kandidatūras, un vaina bieži tiek novelta uz balsošanas parametriem. Šis nepatīkamais 75% balsošanas slieksnis un 10 gadu atbilstības ierobežojums padarīja rakstnieku darbu pārāk grūtu.

Viņi būtu varējuši risināt visu situāciju pavisam vienkārši. Neviens precīzi nezina, kurš ko lietoja un kad, lai gan dažus spēlētājus (tostarp Ortizu) var saistīt ar nelegālām vielām daudz tiešāk nekā citus. Uzdodiet vienu jautājumu – vai spēlētājam bija nepieciešami steroīdi, lai viņš būtu Slavas zāles cienīgs? Dažiem spēlētājiem atbilde ir ļoti vienkārša. Citiem diezgan grūti.

Pirmkārt, neprātīgie. Kopš 1971. gada sezonas esmu reliģiski mācījies beisbolu klātienē. Es redzēju, kā spēlē Villijs Mejs, Henks Ārons un Roberto Klemente, un, lai gan viņi nebija savās virsotnēs, es redzēju pietiekami daudz, lai saprastu viņu diženumu. Tomēr Barijs Bonds ir labākais spēlētājs, kādu esmu redzējis. Viņš bija sastādījis Slavas zāles CV līdz brīdim, kad kalsnais bērns pārcēlās uz rietumiem uz Sanfrancisko un sāka "aizpildīt".

Esmu pietiekami vecs, lai būtu redzējis Stīvu Karltonu un Tomu Sīveru savās virsotnēs. Pedro Martinesa un, iespējams, Rendija Džonsona virsotnes bija augstākas, taču neviens manas dzīves laikā nav uzkrājis karjeras metiena vērtību, kāda ir Rodžeram Klemensam. Klemens bija likumīgs Slavas zālē, kad viņš pameta Bostonu, un, iespējams, pēc tam viņam bija otrā Slavas zāles karjera. Vai kāds tiešām tic, ka bez jebkādas “palīdzības” Rodžers Klemenss nebūtu bijis Slavas zālē?

Ar citiem spēlētājiem zvans ir daudz grūtāks. Samijs Sosa bija labs, bet ne izcils spēlētājs, kad viņa spēka skaitļi ap gadsimtu miju strauji pieauga. Manuprāt, viņš noteikti nav Slavas zāle bez “palīdzības”. Marks Makgvairs man bija tuvāks aicinājums, taču viņš bija mazāks spēlētājs nekā Freds Makgrifs, un šķita, ka pirms viņa pēkšņās renesanses deviņdesmito gadu beigās viņš bija lejupslīdē. Man viņš ir tuvs aicinājums, bet nē. Rafaels Palmeiro varētu būt tuvākais zvans no visiem. Hits pirms varas puisis, kurš attīstīja varu….kas pēc tam kļuva par nedabisku spēku. Viņš arī ienesa galdā nozīmīgu aizsardzības vērtību. Es esmu likumīgi saplosīts par viņa kandidatūru un varu tikt galā ar to jebkurā gadījumā.

Acīmredzot es esmu tikai viens cilvēks, līdzīgi kā cilvēki, kas patiesībā pieņem lēmumus. Mēs visi varam piekrist nepiekrist; Es vienkārši lūdzu, lai katrs balsstiesīgais, aizpildot savu biļetenu, izmanto kaut kādu leģitīmu domu gājienu.

Un es neesmu pārliecināts, ka tas notiek. Man šī gada balsojumā bija 12 diezgan viegli “par” balsojumi. Ortiss, Bonds, Klemenss, Skots Rolens, Kērts Šilings, Tods Heltons, Endrū Džonss, Gerijs Šefīlds, Alekss Rodrigess, Džefs Kents, Menijs Ramiress un Bobijs Abrē. Es neesmu pārliecināts par Billiju Vāgneru, jo esmu pārliecināts, ka daudzi, kas to lasa, varētu nebūt pārliecināti par Abreu. Atkal mēs varam vienoties, ka nepiekrītam.

Bet kā ar to, ka rakstnieki šoreiz izmantoja tikai vidēji 7.11 no 10 vietām savos balsojumos? Jā, gandrīz 30% no vēlēšanu ietilpības palika neizmantoti, un tik daudz cienīgu spēlētāju bija piemēroti. Atcerieties, ka nākamreiz, kad kāds sūdzas par 10 spēlētāju limitu.

Lai gan balsu skaits vienā biļetenā ir strauji pieaudzis no 5.90 2021. gadā, 2022. gada rādītājs bija zemāks nekā visās vēlēšanās no 2014. līdz 19. gadam, kad balsis vienā biļetenā svārstījās no zemākās balsis 7.95 2016. gadā līdz augstākajai 8.42 2015. gadā. toreiz bija vēl pārblīvētāks biļetens, taču izdevās ievēlēt 19 spēlētājus, no kuriem 11 bija viņu pirmajā atbilstības gadā. Arī šajā grupā nebija acīmredzami sliktas izlases.

Tā vietā, lai izmantotu viņiem pieejamo plašo vēlēšanu kapacitāti, lai ievēlētu acīmredzamo Slavas zāli, kas joprojām bija tiesīga... BBWAA apturēja Bondu un Klemensu — divas iekšējā apļa leģendas. Viņi bremzē Šilinga vienmērīgo kāpumu augšup, galvenokārt politikas vārdā. Neviens balsošanas vēsturē nav saņēmis tik daudz balsu kā Šilings un nav iekļuvis. Un viņu 10 gadu logi ir aizvērti, un viņi gaida, kad viņu lietas izskatīs veterānu “Šodienas spēles” sastāvdaļa. Komiteja. Viens vai vairāki faktiski varētu tikt uzņemti jau nākamajā gadā.

Tātad Ortiss, Bonds, Klemenss, Šilings, Sosa un dažādi spēlētāji, kuri ir tiesīgi 1./2. reizi, ir izkrituši no vēlēšanu biļeteniem. Tostarp viņi šoreiz saņēma 3.03 balsis katrā balsojumā. Tas nozīmē, ka spēlētāji, kas palikuši 2023. gada balsojumā, saņēma tikai 3.98 balsis katrā balsojumā. Karloss Beltrāns ir lielākais vārds, kas debitēs nākamā gada balsojumā, kam 2024. gadā sekos Adians Beltre, Džo Mauers un Čeiss Utlijs. Tikai Beltre no šīs grupas ir slam-dunk.

Līdz ar to pastāv liela īstermiņa iespēja vēlēšanu biļetenu aizturētājiem veikt lielas augšupejošas kustības. Nākamgad tiks ievēlēts Rolens (63.2. gadā – 2022%), varētu būt arī Heltons (52.0%) un Vāgners (51.0%). Es arī sagatavotos masveida augšupejošai kustībai no A-Rod (34.3%). Viņi visi ir lieliski, bet tie nav Bonds vai Klemenss.

Visbeidzot, atpakaļ pie Ortiza. Piemērojot manu standartu “vai viņš bija pietiekami labs bez nelegālām vielām”, viņš ir ļoti grūts gadījums. Kā tīrs DH, viss, ko viņš atnesa, bija sikspārnis, un tas ir tas, ko vielas uzlabo. Tīri skaitļi, es viņu novērtētu tieši pirms Slavas zāles DH Edgara Martinesa, jo viņa garākā karjera un pēcsezonas varoņdarbi atsver Martinesa labāko sniegumu nūju kvalitātē. Bet cik labi viņš būtu bijis bez “palīdzības”? Un cik ilgi viņš to saņēma?

Man ir grūti novietot Ortizu virs Palmeiro savā personīgajā knābāšanas kārtībā. Citiem vārdiem sakot, man ir forši, ja viņš iekļuva, bet būtu bijis arī forši, ja viņam nebūtu izdevies. Nākamās paaudzes skatīsies uz 2022. gada Slavas zāles balsošanas rezultātiem un brīnīsies, kā pie velna viņš, spēlētājs ar 16. augstāko karjerā bWAR (55.3) vēlēšanu biļetenā – zemāks par Timu Hadsonu, kurš izkrita no balsojuma pat minimāla trūkuma dēļ. atbalsts – ņēma virsroku.