Banku riska darījumi ar Krieviju ir daudz caurspīdīgāki nekā nebanku darījumi

Atcerieties ilgtermiņa kapitāla pārvaldību un AIG? Es noteikti daru. LTCM sabruka 1998. gadā, lielā mērā pateicoties tā ieguldījumiem Krievijas valsts kasēs un citos jaunattīstības tirgu vērtspapīros. 2008. gadā AIG Russia gandrīz pasludināja bankrotu, jo Londonas struktūrvienība, par kuru gandrīz neviens nezināja, pārdeva aizsardzību, izmantojot kredītsaistību nepildīšanas mijmaiņas līgumus, bankām, kuras aizsargājās pret saistību nepildīšanu saistībā ar pārvēršanu vērtspapīros. Kāpēc šī iešana pa atmiņu joslu ir svarīga? Tā kā mēs esam 2022. gadā, un diemžēl mēs joprojām atrodamies situācijā, kad globālajā finanšu sistēmā valda milzīga necaurredzamība. Ja naudu zaudētu tikai bagāti investori, lielais pasaules iedzīvotāju skaits diez vai zaudētu miegu. Tomēr, kad finanšu iestādes zaudē naudu, tās vienmēr ietekmē nenojaušus pilsoņus.

Vairāki starptautisko standartu noteicēji, piemēram, Finanšu stabilitātes padome un Starptautisko norēķinu banka, jau sen ir brīdinājuši, ka citas finanšu institūcijas (OFI), kas pazīstamas arī kā nebankas un ēnu finanšu iestādes, ir jāregulē un jāuzrauga. Daudzi no viņiem nav. Jā, lielākie bieži tiek tirgoti publiskajā apgrozībā, tāpēc tajās tiek atklāta finanšu informācija, taču tas nenozīmē, ka tie tiek uzraudzīti un pārbaudīti ar uz risku balstītu uzraudzības pieeju tā, kā to dara bankas un apdrošināšanas sabiedrības.

Finanšu iestādes ir savstarpēji saistītas ar Krieviju un viena ar otru

Krievijas iebrukums Ukrainā ir atklājis finanšu institūciju un Krievijas savstarpējos sakarus. Diemžēl šīs kopsakarības atgādina milzīgo necaurredzamību, kas joprojām pastāv finanšu nozarē, pat pēc mācībām, kuras mums vajadzēja gūt 2008. gadā.

Banku kredītriska un tirgus riska darījumi ir daudz vieglāk saprotami, jo to regulējums nozīmē, ka tām ir jāatklāj daudz vairāk informācijas. Tomēr problēma ir tāda, ka, tā kā liela daļa pasaules finanšu sektora netiek regulēta tāpat kā bankas, finanšu nozares kredītu un tirgus riska darījumu apjoms pret Krieviju nav zināms. Plašs līdzekļu pārvaldītāju, riska ieguldījumu fondu, mājas biroju, apdrošināšanas kompāniju, pensiju fondu, valsts ieguldījumu fondu un universitāšu ieguldījumu fondu klāsts veic ieguldījumus Krievijas finanšu aktīvos, tas ir, obligācijās, akcijās, precēs, aizdevumos un rubļos.

Bankām

Goldman Sachs, JP Morgan, Commerzbank un ar nepatiku pat Deutsche Bank ir paziņojuši, ka pamet Krieviju. Iziešana prasīs laiku, un, bez šaubām, tas būs sarežģīts darbs. Aiziešana no Krievijas ne vienmēr nozīmē, ka šīs bankas automātiski pārtrauks aizdevumu izsniegšanu Krievijas uzņēmumiem vai pilsoņiem vai arī pārtrauks Krievijas obligāciju, ārvalstu valūtu vai preču tirdzniecību. Turpmāks dažādu ieinteresēto pušu spiediens, īpaši to, kas vēlas, lai šīs bankas ievērotu globālos vides, sociālos un pārvaldības standartus (ESG), neapšaubāmi turpinās ietekmēt banku vadītāju lēmumus.

Par laimi, ārvalstu banku pakļautība Krievijas rezidentiem, finanšu iestādēm un uzņēmumiem ir salīdzinoši neliela, salīdzinot ar to kopējiem banku aktīviem. Bāzeles III kapitāla un likviditātes standarti, kas pieņemti kā prasības vairāk nekā 30 valstīs, arī nozīmē, ka bankas ir daudz labākā stāvoklī, lai ciestu negaidītus zaudējumus, nekā tas bija 2000. gadu vidū. Starptautisko norēķinu bankas dati liecina, ka valstis, kurās bankām ir vislielākie riska darījumi, ir Itālija, Francija, Austrija un ASV. Bankas ar vislielākajiem riska darījumiem ar Krieviju ir Raiffeisen Bank International (25 miljardi USD), Société Générale (21 miljards USD), Citibank (10 miljardi USD), Unicredit (8.1 miljards USD), Credit Agricole (7.3 USD), Intesa Sanpaulu (6.1 miljards USD), ING (4.9 USD), BNP Paribas (3.3 USD), Deutsche Bank (1.5 miljards USD) un Credit Suisse (1.1 miljards USD). ). Šīs bankas, īpaši Eiropas, visdrīzāk tiks negatīvi ietekmētas, ja Krievijas iebrukums pastiprināsies.

Amerikas banku ekspozīcija pret Krieviju veido mazāk nekā 1% no gandrīz 17 triljonu dolāru banku aktīviem. Nav pārsteidzoši, ka ASV bankas lielākoties lielākos riska darījumus veido Amerikas rezidenti, finanšu iestādes un korporācijas. Viņu lielākās pozīcijas ārvalstu attīstītajās ekonomikās, kā jau sen ir bijušas, ir Apvienotajā Karalistē (642 miljardi ASV dolāru), Kaimanu salās (572 miljardi ASV dolāru), Japānā (491 miljardi ASV dolāru), Vācijā (403 miljardi ASV dolāru) un Francijā (327 miljardi ASV dolāru). ASV banku lielākās pozīcijas jaunattīstības valstu ekonomikām ir Ķīnai (139 miljardi USD), Meksikai (105 USD), Dienvidkorejai (121 miljards USD), Brazīlijai (89 miljardi USD) un Indijai (78 miljardi USD).

Apdrošināšana un pārapdrošināšana

ASV apdrošināšanas un pārapdrošināšanas sektoram ir mazs kredītrisks attiecībā uz Krieviju. ASV apdrošināšanas un pārapdrošināšanas sektorā bija aptuveni 2 miljardi ASV dolāru Krievijas korporatīvās un valsts obligācijas. Saskaņā ar AM Best teikto, viņiem ir ļoti maza ietekme uz Krievijas akcijām. Tā kā ASV apdrošinātāji ir savstarpēji saistīti ar uzņēmumiem, kuru peļņa ir atkarīga no Krievijas, konflikta saasināšanās un ieilguma gadījumā tas var ietekmēt ASV apdrošināšanas kompānijas.

Citas finanšu iestādes (OFI)

ASV aktīvu pārvaldītājiem ir daudz nozīmīgāki riska darījumi ar Krieviju nekā ASV bankām. Grūtāk ir saprast, cik daudz līdzekļu pārvaldītāju fondos pieder pensiju fondiem un citiem investoriem. Capital Group, Blackrock un Vanguard pārvalda fondus ar lielākajiem riska darījumiem Krievijā; citi nozīmīgi Krievijai pakļauti aktīvu pārvaldītāji ir Fidelity, Invesco un Schwab.

Blackrock Krievijas aktīvu vērtība pēdējā laikā ir kritusies par 94% no 18 miljardiem dolāru. Un Pimco Investment Management arī gūs lielu triecienu Krievijas valdības riskam, kas iepriekš tika novērtēts 1.14 miljardu USD apmērā; Pimco ir arī 942 miljonu ASV dolāru kredītsaistību nepildīšanas mijmaiņas darījumu aizsardzības pārdevējs. Ar nenovēršamo Krievijas saistību nepildīšanu Pimco būs jāpilda šie CDS aizsardzības maksājumi.

ASV valsts pensiju plānu riska darījumi ar Krieviju sāk izplūst. Pensiju plāni tiek ieguldīti Krievijas obligācijās un akcijās tieši vai ar aktīvu pārvaldītāju ieguldījumu fondu starpniecību. CalPERS fondam ir 900 miljoni ASV dolāru Krievijā, savukārt CalSTRS ir aptuveni 800 miljoni ASV dolāru. Pensilvānijas valsts skolu darbinieku pensionēšanās risks ir 300 miljoni USD. Virdžīnijas pensiju sistēmām, Ņujorkas štata pensiju sistēmai un Vašingtonas štata investīciju padomei katrai ir vairāk nekā 100 miljonu ASV dolāru riska darījumi ar Krieviju. Ziemeļkarolīnai ir mazāka ekspozīcija — 80 miljoni USD. Katrā ASV štatā parasti ir vismaz divi lieli pensiju fondi, un neskaitāmās pašvaldībās ir pensiju fondi vietējā līmenī. Losandželosas apgabala darbinieki, Sanhosē policijas un ugunsdzēsības fonds un Ņujorkas pilsētas policijas pensiju fonds nesen paziņoja par centieniem atsavināt savus Krievijas ieguldījumus, kuru vērtība ir aptuveni 226 miljoni USD.

Ja kāds var sniegt man datus par kopējo Krievijas riska ieguldījumu fondu, mājas biroju, pensiju fondu, privātā kapitāla un valsts ieguldījumu fondu riska darījumiem, es noteikti būtu pateicīgs. Iemesls, kas mums visiem būtu jārūpējas, ir tāpēc, ka šīs finanšu iestādes ir ļoti savstarpēji saistītas ar bankām, apdrošināšanas sabiedrībām un līdzekļu pārvaldītājiem. Ierindas amerikāņu labā mums tiešām vajadzētu izvairīties no LTCM un AIG pārsteigumiem.

Šīs autores jaunākie raksti ir zemāk, un citas viņas Forbes publikācijas ir šeit:

Bankas, kas iegulda Krievijā, nevar slēpties ESG mantijā

Nenovēršamā Krievijas saistību nepildīšana izraisīs ekonomisko krīzi, kas vēl vairāk pasliktinās 1998. gadā

Krievijas Banka izmisīgi cenšas novērst banku skriešanu

No rubļa uz šķembu

Rodrigess Valladaress liecināja par klimatu kā sistēmisku risku finanšu sistēmai

Jūras līmeņa celšanās rada pieaugošus kredītriskus daudziem ASV piekrastes štatiem

Naftas un gāzes kredītu kredītu kvalitāte ir ievērojami uzlabojusies

Aizņemšanās jaunajos tirgos pārspēj rekordus

Finanšu stabilitātes padome konstatē, ka jāstiprina nebanku izturība