Bens Šapiro ņirgājās par nezinošu niknumu pret Netflix filmu “Stikla sīpols”

Labējā spārna kultūras karotājs Bens Šapiro ir pazīstams ar to, ka tiešsaistē publicē ugunīgus izsaucienus, un šķiet, ka viņa ļoti neinformētais skatījums uz popkultūru vienmēr garantē, ka viņa ieraksti izplatīsies (Šapiro ir izraisījis mēmu lavīnu pēc tam, kad kritizējot Cardi B WAP, kas joprojām tiek regulāri pieminēts līdz šai dienai).

Šapiro noskatījās Netflix jauno slepkavības noslēpumu Stikla sīpols (Riana Džonstona turpinājums Naži), un vēlējās, lai pasaule zinātu, ka viņam tas ļoti nepatīk.

Šapiro ievietoja a ilgs rēciens tviterī uzsverot viņa nezināšanu par slepkavību noslēpumu stāstiem, aprakstot savu pieredzi, kad viņu maldināja filmas lielais nepareizais virziens, kas ir šī žanra standarta trops, kā "rakstnieks aktīvi maldināts".

"Ar nožēlu paziņoju, ka stikla sīpols ir ļoti slikts," Šapiro rakstīja:, piebilstot, ka "filmas pirmā puse ir pilnīgs nepareizs virziens un laika izšķiešana."

"Mēs uzzinām tikai par faktisko slepkavību, kas mums bija jāizmeklē visu filmas stundu un desmit minūtes, kā arī pilnīgi jaunu aizmugures stāstu," viņš tviterī. "Rakstnieks mūs aktīvi maldina."

Šapiro turpināja teikt, ka "pats stāsts ir neticama slinkuma tīrākajā formā. Tas balstās nevis uz vienu, ne diviem, bet trim sliktiem rakstīšanas veidiem: identiskiem dvīņiem, visaptverošu žurnālu un slepkavas debīli. Mēs saņemam stundu izniekota laika, jo mums ir jāatlīdzina fakts, ka slepkava ir pilnīgi acīmredzams no pirmā brīža.

Protams, ir labi, ja Džonsona filma nepatīk, taču slepkavības noslēpuma kritizēšana par uzdrīkstēšanos maldināt auditoriju nav gluži saprātīga kritika, it īpaši tāda vienkārša filma kā Stikla sīpols, kas nemēģina pārspēt skatītāju; tas ir tikai jautrs, dumjš āksts.

Twitter lietotāji, kuri vienmēr ļoti vēlējās izklaidēties par Šapiro, priecājās, izsmējot labējā spārna eksperta maldīgo kritiku par filmu.

pārējie ievietoti klipi Šapiro apspriež savus neveiksmīgos mēģinājumus pārdot komēdiju scenārijus Holivudā, kā arī paša Šapiro radošās rakstības fragmentus (kas skan tieši tā, kā varētu iedomāties, aizsargāta piepilsētas iedzīvotāja drudžainās fantāzijas par rasu ziņā sašķeltu valsts skolu).

Bet tas nebija tikai sižets Stikla sīpols kas aizvainoja Šapiro, bet filmas politika, kas izjoko "manosfēras" ietekmētājus, kas piekopj deformētu vīrišķības versiju, bez empātijas un dārzeņiem.

Stikla sīpols Tajā ir arī neglaimojošs miljardieris Mailss Brons (Edvards Nortons), narcistisks muļķis, kura iekšējo loku veido simpātijas, kas viņu personiskā līmenī nicina, bet par naudu saglabā draudzības fasādi.

Lai arī kāda iemesla dēļ šis attēlojums patiešām kaitināja Šapiro, kurš, šķiet, interpretēja varoni kā tiešu Elona Muska parodiju. Stikla sīpols tika uzrakstīts ilgi pirms Musks iegādājās Twitter un iznīcināja viņa reputāciju, taču, diezgan izteiksmīgi, vairāki Muska fani ir pieņēmuši, ka Nortona varonis ir Musk stājējs.

Šapiro turpināja apgalvot, ka Džonsona “politika ir tikpat slinka kā viņa rakstīšana. Viņa viedoklis par Visumu ir tāds, ka Īlons Masks ir slikts un stulbs cilvēks un ka ikviens, kam viņš patīk – plašsaziņas līdzekļos, politikā vai tehnikā, viņš saņem atlīdzību. Tā ir neticami muļķīga teorija, jo Musks ir viens no veiksmīgākajiem uzņēmējiem cilvēces vēsturē.

Musks, kurš ir ārkārtīgi aktīvs Twitter, nekomentēja filmu un pat neatlīdzināja Šapiro glaimojošos komentārus ar emocijzīmi “raudi smejoties”. Rians Džonsons, kurš arī bija nedaudz Twitter atkarīgais, Šapiro kritiku nekomentēja tieši, bet gan “favorīts" čivināt kas atsaucās uz Šapiro rēcienu, kā arī pozitīvu filmas apskatu.

Pēc tam, kad gandrīz katrs Twitter lietotājs viņu izsmēja, Šapiro pēc dažām stundām atgriezās pie tēmas, rakstīšana Ka Pēdējais dievs, Riana Džonsona pretrunīgi vērtētais Star Wars filma, "arī sūdīgi".